Telegram Group & Telegram Channel
Приговор в отношении бывшего заместителя министра природных ресурсов и экологии Тульской области Гришиной Д.А. и ее супруга оставлен без изменения

Гришина Д.А., являясь должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, на протяжении 5 лет получала лично и через своего мужа Гришина Р.Л. от руководителя фирм взятки за возможность незаконной добычи песка за пределами горного отвода, определенного выданной Министерством лицензии. За указанный период Гришина Д.А. получила от взяткодателя 4670000 рублей, из которых 4020000 рублей были переданы ей через ее супруга.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы, оставленному без изменения апелляционным определением Тульского областного суда, Гришина Д.А. осуждена по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 8 лет. Она признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, получила взятку лично и через посредника в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Ее муж признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационных жалобах Гришина Д.А. и защитник Гришина Р.Л. настаивали на невиновности осужденных и полагали, что обвинительный приговор суда основан на заведомо ложных показаниях свидетелей по уголовному делу, которые их оговорили, в связи с чем просили судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что виновность осужденных в совершении инкриминированных каждому из них преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а назначенное каждому из них наказание является законным и справедливым.

Вопреки утверждениям в жалобах, судом тщательно исследовались показания свидетелей, выявленные в них противоречия были устранены путем оглашения и проверки их показаний, данных на предварительном следствии, считать показания свидетелей оговором осужденных либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гришиной Д.А. и Гришина Р.Л. не допущено, судебные решения оставлены без изменения.

Определение №77-4256/2024 от 12 декабря 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело



group-telegram.com/kas_sud_1/1140
Create:
Last Update:

Приговор в отношении бывшего заместителя министра природных ресурсов и экологии Тульской области Гришиной Д.А. и ее супруга оставлен без изменения

Гришина Д.А., являясь должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, на протяжении 5 лет получала лично и через своего мужа Гришина Р.Л. от руководителя фирм взятки за возможность незаконной добычи песка за пределами горного отвода, определенного выданной Министерством лицензии. За указанный период Гришина Д.А. получила от взяткодателя 4670000 рублей, из которых 4020000 рублей были переданы ей через ее супруга.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы, оставленному без изменения апелляционным определением Тульского областного суда, Гришина Д.А. осуждена по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 8 лет. Она признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, получила взятку лично и через посредника в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Ее муж признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационных жалобах Гришина Д.А. и защитник Гришина Р.Л. настаивали на невиновности осужденных и полагали, что обвинительный приговор суда основан на заведомо ложных показаниях свидетелей по уголовному делу, которые их оговорили, в связи с чем просили судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что виновность осужденных в совершении инкриминированных каждому из них преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а назначенное каждому из них наказание является законным и справедливым.

Вопреки утверждениям в жалобах, судом тщательно исследовались показания свидетелей, выявленные в них противоречия были устранены путем оглашения и проверки их показаний, данных на предварительном следствии, считать показания свидетелей оговором осужденных либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гришиной Д.А. и Гришина Р.Л. не допущено, судебные решения оставлены без изменения.

Определение №77-4256/2024 от 12 декабря 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

BY Первый кассационный суд общей юрисдикции




Share with your friend now:
group-telegram.com/kas_sud_1/1140

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from sa


Telegram Первый кассационный суд общей юрисдикции
FROM American