Вопрос с "Джокером" даже не в том, что это плохой фильм. Плохая актёрская игра в первую очередь - да, да - никакой трансформации героя на экране я так и не увидел, сцены с Фениксом до его "преображения" и после можно спокойно менять местами*.
Главное, что "Джокер" - прямая гностическая пародия на "Таксиста", его перевёрнутое отражение, черный магический ритуал отрицания заложенной "Таксистом" программы (потому, думаю, Скорсезе и выступил заранее, он знал).
Таксист Скорсезе - это не просто неспящий Харон, перевозчик (посредник между оком и основанием); это лутрон, искупитель, готовый жертвовать собой ради освобождения гиликов в мире, где Создатель покинул своё творение.
Джокер Филлипса - это отрицание и осмеяние жертвы, отрицание и осмеяние самого принципа свободы для гиликов, отрицание и осмеяние всего "настоящего" кинематографа, как одного из немногих реальных инструментов для них (нас) достижения этой свободы.
Это предел. Это последний фильм в самом широком понимании. Он страшный. И совершенно пустой, кстати. Такое тоже бывает.
#Скорсезе
* Хотя даже актёра взяли специально с говорящей фамилией. Ну, или режиссёр намекает, что никакого перехода героя нет. Просто выключилась первая и включилась вторая программа. Тогда всё еще хуже. Даже грехопадения у нас больше не будет, как возможности. Только тумблер.
Вопрос с "Джокером" даже не в том, что это плохой фильм. Плохая актёрская игра в первую очередь - да, да - никакой трансформации героя на экране я так и не увидел, сцены с Фениксом до его "преображения" и после можно спокойно менять местами*.
Главное, что "Джокер" - прямая гностическая пародия на "Таксиста", его перевёрнутое отражение, черный магический ритуал отрицания заложенной "Таксистом" программы (потому, думаю, Скорсезе и выступил заранее, он знал).
Таксист Скорсезе - это не просто неспящий Харон, перевозчик (посредник между оком и основанием); это лутрон, искупитель, готовый жертвовать собой ради освобождения гиликов в мире, где Создатель покинул своё творение.
Джокер Филлипса - это отрицание и осмеяние жертвы, отрицание и осмеяние самого принципа свободы для гиликов, отрицание и осмеяние всего "настоящего" кинематографа, как одного из немногих реальных инструментов для них (нас) достижения этой свободы.
Это предел. Это последний фильм в самом широком понимании. Он страшный. И совершенно пустой, кстати. Такое тоже бывает.
#Скорсезе
* Хотя даже актёра взяли специально с говорящей фамилией. Ну, или режиссёр намекает, что никакого перехода героя нет. Просто выключилась первая и включилась вторая программа. Тогда всё еще хуже. Даже грехопадения у нас больше не будет, как возможности. Только тумблер.
BY Кино и немцы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from sa
