Telegram Group & Telegram Channel
💸Тенденция по увеличению судебных расходов

Весной в Госдуму внесли законопроект, предусматривающий значительное увеличение размера госпошлин при обращении в суд и их верхних пределов. Поправки вступают в силу с 8 сентября, а применять их будут к делам, возбужденным по заявлениям и жалобам, которые подадут с 9 сентября.

Но госпошлина — не единственный вид затрат для разрешения споров в суде. Участники дела также несут затраты, связанные с оплатой услуг юристов. В частности — при их возмещении, ведь процессуальное законодательство возлагает бремя судебных расходов на проигравшую сторону.

Разумный предел подлежащих возмещению расходов на оплату представителей зачастую определяет суд. Закон и ВС не в полной мере установили критерии разумности, которыми должен руководствоваться суд, определяя размер возмещения (Постановление Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1).

До недавнего времени суды в подавляющем большинстве случаев не принимали во внимание доказательства сложности дела, квалификацию представителя. Судейское усмотрение сводилось к формальному установлению количества состоявшихся судебных заседаний или определялось простым арифметическим соотношением издержек на представителя с ценой иска, что приводило к присуждению выигравшей стороне лишь 1/10 расходов.

⚠️ Но анализ свежей судебной практики дает надежду на формирование тенденции ко взысканию расходов на представителей, в размерах, отвечающих условиям рынка юруслуг.

Так, за последний месяц суды называли разумными расходы на оплату услуг представителей, исчисляемые миллионами рублей.
В июле этого года самым резонансным стал спор между ПАО «Промсвязьбанк» и его бывшими руководителями, в котором общий размер взысканных судебных расходов на оплату представителей составил почти 15,5 млн руб. (дело № А40-308982/2018). Во втором громком деле суд взыскал 4 млн руб. судебных расходов (дело № 40-94683/2020). Суды общей юрисдикции также посчитали справедливым возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 млн руб. (дело № 33-25573/2024).

Ранее суд, мотивируя снижение размера судебных расходов, ссылался на критерии разумности и пропорциональности. Но в последнее время суды основывают свое внутреннее убеждение на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств объема юридической помощи и сложности дела, что приводит к справедливым решениям по определению размера возмещения представительских расходов. И хотя пока такие случаи единичны, очевидно появление тенденции реального возмещения фактически понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

☎️ Контакты для связи с K&P.Group

Сайт K&P.Group:
knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group:
https://www.group-telegram.com/sa/knp_group.com
Электронная почта K&P.Group:
[email protected]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/knp_group/1241
Create:
Last Update:

💸Тенденция по увеличению судебных расходов

Весной в Госдуму внесли законопроект, предусматривающий значительное увеличение размера госпошлин при обращении в суд и их верхних пределов. Поправки вступают в силу с 8 сентября, а применять их будут к делам, возбужденным по заявлениям и жалобам, которые подадут с 9 сентября.

Но госпошлина — не единственный вид затрат для разрешения споров в суде. Участники дела также несут затраты, связанные с оплатой услуг юристов. В частности — при их возмещении, ведь процессуальное законодательство возлагает бремя судебных расходов на проигравшую сторону.

Разумный предел подлежащих возмещению расходов на оплату представителей зачастую определяет суд. Закон и ВС не в полной мере установили критерии разумности, которыми должен руководствоваться суд, определяя размер возмещения (Постановление Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1).

До недавнего времени суды в подавляющем большинстве случаев не принимали во внимание доказательства сложности дела, квалификацию представителя. Судейское усмотрение сводилось к формальному установлению количества состоявшихся судебных заседаний или определялось простым арифметическим соотношением издержек на представителя с ценой иска, что приводило к присуждению выигравшей стороне лишь 1/10 расходов.

⚠️ Но анализ свежей судебной практики дает надежду на формирование тенденции ко взысканию расходов на представителей, в размерах, отвечающих условиям рынка юруслуг.

Так, за последний месяц суды называли разумными расходы на оплату услуг представителей, исчисляемые миллионами рублей.
В июле этого года самым резонансным стал спор между ПАО «Промсвязьбанк» и его бывшими руководителями, в котором общий размер взысканных судебных расходов на оплату представителей составил почти 15,5 млн руб. (дело № А40-308982/2018). Во втором громком деле суд взыскал 4 млн руб. судебных расходов (дело № 40-94683/2020). Суды общей юрисдикции также посчитали справедливым возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 млн руб. (дело № 33-25573/2024).

Ранее суд, мотивируя снижение размера судебных расходов, ссылался на критерии разумности и пропорциональности. Но в последнее время суды основывают свое внутреннее убеждение на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств объема юридической помощи и сложности дела, что приводит к справедливым решениям по определению размера возмещения представительских расходов. И хотя пока такие случаи единичны, очевидно появление тенденции реального возмещения фактически понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

☎️ Контакты для связи с K&P.Group

Сайт K&P.Group:
knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group:
https://www.group-telegram.com/sa/knp_group.com
Электронная почта K&P.Group:
[email protected]

BY K&P.Group


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/knp_group/1241

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from sa


Telegram K&P.Group
FROM American