⚡Рассмотрено уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом на ул. Терешковой
2 декабря 2024 г. Ленинский районный суд г. Костромы постановил приговор по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. Установлено, что 21 марта 2024 г. подсудимый Н., управляя автомобилем на ул. Терешковой г. Костромы, нарушил п.п.1,3, 1.5, 8.1, 9.9, 10,1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего выехал на тротуар у д. 78 по ул. Симановского г. Костромы, где совершил наезд транспортным средством на пешехода Д. с коляской, в которой находился ее малолетний ребёнок. В результате ДТП Д. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а малолетний ребёнок от полученных телесных повреждений спустя два дня скончался в больнице. Судом установлено, что подсудимый, осознавая факт управления транспортным средством в пределах населённого пункта, в нарушение п.10.2 ПДД превысил скорость, двигаясь свыше 60 км/ч, то есть избрал для себя такую скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за дорожным движением для соблюдения ПДД, неправильно оценил дорожные и метеорологические условия при проезде перекрёстка, увидев на встречной полосе движения осуществлявший манёвр поворота автомобиль под управлением Э., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно не принял в пределах своей полосы движения всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ подсудимый совершил манёвр объезда вправо, который явился небезопасным и в нарушение п.9.9 ПДД выехал на тротуар, где произошло столкновение автомашины с Д. с коляской с малолетним ребёнком, что привело к причинению телесных повреждений потерпевшим, а впоследствии и к смерти одной из них. Судом определено, что именно от соблюдения подсудимым, управлявшим автомашиной в указанных условиях, требований п.8.1, 9.9., 10.1, 10.2 ПДД РФ зависела гарантированная возможность предотвращения ДТП. В ходе предварительного следствия в отношении второго участника ДТП - Э., который двигался по встречной полосе движения, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. следственным и экспертным путём была установлена возможность подсудимого Н. совершить объезд автомашины под управлением Э. без выезда на тротуар. Приговором суда Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Также приговором суда были разрешены исковые требования потерпевшей стороны (мамы и бабушки погибшего ребёнка), предъявленные к работодателю подсудимого, поскольку им было совершено ДТП в период осуществления трудовой деятельности. По приговору суда в пользу потерпевшей Д. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в размере 900 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью её малолетнего ребёнка в размере 2 000 000 рублей. В пользу бабушки погибшего ребёнка взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её дочери (потерпевшей Д.) в размере 400 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью малолетнего ребёнка еë дочери в размере 500 000 рублей. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами течение 15 суток со дня провозглашения.
⚡Рассмотрено уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом на ул. Терешковой
2 декабря 2024 г. Ленинский районный суд г. Костромы постановил приговор по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. Установлено, что 21 марта 2024 г. подсудимый Н., управляя автомобилем на ул. Терешковой г. Костромы, нарушил п.п.1,3, 1.5, 8.1, 9.9, 10,1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего выехал на тротуар у д. 78 по ул. Симановского г. Костромы, где совершил наезд транспортным средством на пешехода Д. с коляской, в которой находился ее малолетний ребёнок. В результате ДТП Д. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а малолетний ребёнок от полученных телесных повреждений спустя два дня скончался в больнице. Судом установлено, что подсудимый, осознавая факт управления транспортным средством в пределах населённого пункта, в нарушение п.10.2 ПДД превысил скорость, двигаясь свыше 60 км/ч, то есть избрал для себя такую скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за дорожным движением для соблюдения ПДД, неправильно оценил дорожные и метеорологические условия при проезде перекрёстка, увидев на встречной полосе движения осуществлявший манёвр поворота автомобиль под управлением Э., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно не принял в пределах своей полосы движения всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ подсудимый совершил манёвр объезда вправо, который явился небезопасным и в нарушение п.9.9 ПДД выехал на тротуар, где произошло столкновение автомашины с Д. с коляской с малолетним ребёнком, что привело к причинению телесных повреждений потерпевшим, а впоследствии и к смерти одной из них. Судом определено, что именно от соблюдения подсудимым, управлявшим автомашиной в указанных условиях, требований п.8.1, 9.9., 10.1, 10.2 ПДД РФ зависела гарантированная возможность предотвращения ДТП. В ходе предварительного следствия в отношении второго участника ДТП - Э., который двигался по встречной полосе движения, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. следственным и экспертным путём была установлена возможность подсудимого Н. совершить объезд автомашины под управлением Э. без выезда на тротуар. Приговором суда Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Также приговором суда были разрешены исковые требования потерпевшей стороны (мамы и бабушки погибшего ребёнка), предъявленные к работодателю подсудимого, поскольку им было совершено ДТП в период осуществления трудовой деятельности. По приговору суда в пользу потерпевшей Д. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в размере 900 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью её малолетнего ребёнка в размере 2 000 000 рублей. В пользу бабушки погибшего ребёнка взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её дочери (потерпевшей Д.) в размере 400 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью малолетнего ребёнка еë дочери в размере 500 000 рублей. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами течение 15 суток со дня провозглашения.
BY Костромской областной суд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from sa