ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов
Левиафан 2.0., или к каким последствиям приведет государственное регулирование просветительской деятельности в России
5 апреля президент Владимир Путин подписал закон о просветительской деятельности в России. Под просветительской деятельностью в России с 1 июня 2021 будут понимать осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, направленную на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и профессионального развития человека. Порядок и условия ведения просветительской деятельности, формы контроля за ней определит Правительство.
Просветительскую деятельность будут осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные организации или физические лица при соблюдении требований закона. В тезисе о «требованиях закона» и зарыта собака. Впрочем, инициаторы закона этого и не скрывают в своей пояснительной записке:
«Отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из‑за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».
Создается впечатление, что правительство РФ черпает вдохновение в тексте Дж. Оруэлла «1984». Напомню читателям, что в антиутопии были «сотрудники полиции мысли». По-видимому, именно так и будут называться надзиратели из правительства РФ за «исполнением закона о просветительской деятельности».
Против проекта закона высказались многие академики РАН, сотрудники ведущих институтов и ВУЗов России, другие граждане. Всего петицию против этого закона подписало 230 тыс. человек. Даже Счетная палата РФ не одобрила проект, сделав вывод, что закон создает условия для ограничения деятельности гражданского общества.
Подобный закон создает площадку для репрессивного и цензурирующего государственного регулирования просветительской деятельности. Законодатели сделали качественный шаг от государства авторитарной демократии, коей Россия является в настоящий момент после принятия поправок к Конституции в 2020 году, к тоталитарному государству (не путать с «репрессивным» или «полицейским» государством).
Главное отличие авторитарного государства от тоталитарного заключается в тотальном контроле государства за всеми сферами жизни каждого гражданина: личной, умственной, образовательной, где его осуществляют специальные государственные институты Эти институты не нуждаются в ручном управлении президентом страны, характерном для режимов авторитарных. Будет, например, сформирован механизм по системному обезвреживанию говорунов-блогеров, которые давно занимались просветительской деятельностью среди своих читателей, на которых репрессивная машина государства давно косила глазом.
Если исходить из точки зрения, что к концу 1990-х годов в России установился демократический режим, тогда в нашем случае выходит, что эволюционный процесс повернул вспять, и от демократического государства 1990-х годов 20-го века через авторитарное государство 2010-х годов 21 века мы медленно двигаемся в 2020-х годах 21-го века к тоталитарному государству. В тоталитарных государствах не существует оппозиции, она уничтожается в зародыше, с младших классов школы, а теперь, с принятием нового закона, и в просветительской деятельности государство будет создавать нужную только ему, государству, идеологию.
ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов
Левиафан 2.0., или к каким последствиям приведет государственное регулирование просветительской деятельности в России
5 апреля президент Владимир Путин подписал закон о просветительской деятельности в России. Под просветительской деятельностью в России с 1 июня 2021 будут понимать осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, направленную на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и профессионального развития человека. Порядок и условия ведения просветительской деятельности, формы контроля за ней определит Правительство.
Просветительскую деятельность будут осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные организации или физические лица при соблюдении требований закона. В тезисе о «требованиях закона» и зарыта собака. Впрочем, инициаторы закона этого и не скрывают в своей пояснительной записке:
«Отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из‑за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».
Создается впечатление, что правительство РФ черпает вдохновение в тексте Дж. Оруэлла «1984». Напомню читателям, что в антиутопии были «сотрудники полиции мысли». По-видимому, именно так и будут называться надзиратели из правительства РФ за «исполнением закона о просветительской деятельности».
Против проекта закона высказались многие академики РАН, сотрудники ведущих институтов и ВУЗов России, другие граждане. Всего петицию против этого закона подписало 230 тыс. человек. Даже Счетная палата РФ не одобрила проект, сделав вывод, что закон создает условия для ограничения деятельности гражданского общества.
Подобный закон создает площадку для репрессивного и цензурирующего государственного регулирования просветительской деятельности. Законодатели сделали качественный шаг от государства авторитарной демократии, коей Россия является в настоящий момент после принятия поправок к Конституции в 2020 году, к тоталитарному государству (не путать с «репрессивным» или «полицейским» государством).
Главное отличие авторитарного государства от тоталитарного заключается в тотальном контроле государства за всеми сферами жизни каждого гражданина: личной, умственной, образовательной, где его осуществляют специальные государственные институты Эти институты не нуждаются в ручном управлении президентом страны, характерном для режимов авторитарных. Будет, например, сформирован механизм по системному обезвреживанию говорунов-блогеров, которые давно занимались просветительской деятельностью среди своих читателей, на которых репрессивная машина государства давно косила глазом.
Если исходить из точки зрения, что к концу 1990-х годов в России установился демократический режим, тогда в нашем случае выходит, что эволюционный процесс повернул вспять, и от демократического государства 1990-х годов 20-го века через авторитарное государство 2010-х годов 21 века мы медленно двигаемся в 2020-х годах 21-го века к тоталитарному государству. В тоталитарных государствах не существует оппозиции, она уничтожается в зародыше, с младших классов школы, а теперь, с принятием нового закона, и в просветительской деятельности государство будет создавать нужную только ему, государству, идеологию.
Левиафан 2.0. Российская версия. Век XXI.
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from sa
