Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

«ДЭГ» в 2021 году и президентские выборы в 2024 году

Выборы депутатов Госдумы состоялись. Протоколы обработаны, голоса подсчитаны, мандаты распределены. Политические администраторы обеспечили желаемый результат для «Единой России» и в ближайшее время сосредоточатся на выполнении задачи по легитимизации итогов избирательной кампании в глазах граждан. Одно из «препятствий» для достижения этой цели – дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Введение ДЭГ активно лоббировалось государством, система находится под контролем исполнительной власти и ЦИК.

Главный вывод, который можно сделать, увидев итоговые результаты выборов в ГД, что результаты следующих президентских выборов в 2024 предопределены и мирный транзит в нужном для власти направлении состоится. Почему мы делаем такой вывод?

Основным фактором успеха на президентских выборах 2024 года будет не стартовый рейтинг основного кандидата (неважно, будет это действующий президент или его преемник, или основной конкурент нынешней власти). Главным фактором успеха на выборах 2024 года будет использование технологии ДЭГ.

Во первых, на примере выборов в ГД в Москве мы увидели определяющую роль ДЭГ для обеспечения успеха конкретного кандидата или партии. При подсчете «бумажных» голосов в Москве КПРФ набрала 30,4%, ЕР -30,1%, при подсчете результатов ДЭГ КПРФ набрала 15,5%, ЕР- 44,8%, в итоге у ЕР – 37%, у КПРФ – 23%. При подсчете «бумажных» голосов в Москве кандидаты от партии власти по одномандатным округам выиграли в 7 округах из 15, при добавлении к «бумажным» голосам голосов из ДЭГ, кандидаты от партии власти выиграли во всех 15 округах.

Во-вторых, оппозиционные кандидаты и независимые наблюдатели не могут контролировать процесс подсчета голосов в системе ДЭГ. ДЭГ для наблюдателей и избирателей становится исключительно вопросом веры, а не вопросом арифметического сложения голосов, который каждый гражданин может проверить.

В-третьих, контроль за процессом подсчета голосов может осуществлять исключительно исполнительная власть и ЦИК вместе с разработчиками программного обеспечения, которых ЦИК сам же и ангажировал для выполнения данной работы.

В-четвертых, оценивая электронное голосование, мы должны исходить из презумпции виновности власти. Это не наблюдатели от оппозиционных или независимых кандидатов должны доказывать «факты фальсификаций» через систему ДЭГ, к которым у них нет доступа, а исполнительная власть и ЦИК должны доказывать честность подсчета в системе ДЭГ. Самый простой способ – дать доступ наблюдателям (кто является профессионалом в области IT технологий) к алгоритмам и ключам системы ДЭГ. Но этого, я думаю, никогда не произойдет. Не для этого исполнительная власть вместе с ЦИК активно агитировала за расширение голосования через ДЭГ на прошедших выборах в ГД.

В-пятых, подорванное доверие оппозиции к ДЭГ в ходе нынешней кампании приведет к дальнейшему увеличению разрыва между результатами «на бумаге» и «электронным голосованием». Это станет очевидным вызовом для легитимности всех выборов, проходящих с использованием ДЭГ.

В связи с вышеизложенными замечаниями встает вопрос – есть ли будущее у ДЭГ в России? Очевидно, что власть дает на него утвердительный ответ и будет расширять систему электронного голосования. Вероятно, уже к следующим президентским выборам 2024 года системой ДЭГ будут охвачены около 30-40% российских избирателей. У исполнительной власти есть время для достижения этой плановой цифры. В таком случае, вопрос о транзите власти с «помощью» ДЭГ в 2024 можно считать решенным уже сейчас. Или нет?



group-telegram.com/kremlebezBashennik/24156
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

«ДЭГ» в 2021 году и президентские выборы в 2024 году

Выборы депутатов Госдумы состоялись. Протоколы обработаны, голоса подсчитаны, мандаты распределены. Политические администраторы обеспечили желаемый результат для «Единой России» и в ближайшее время сосредоточатся на выполнении задачи по легитимизации итогов избирательной кампании в глазах граждан. Одно из «препятствий» для достижения этой цели – дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Введение ДЭГ активно лоббировалось государством, система находится под контролем исполнительной власти и ЦИК.

Главный вывод, который можно сделать, увидев итоговые результаты выборов в ГД, что результаты следующих президентских выборов в 2024 предопределены и мирный транзит в нужном для власти направлении состоится. Почему мы делаем такой вывод?

Основным фактором успеха на президентских выборах 2024 года будет не стартовый рейтинг основного кандидата (неважно, будет это действующий президент или его преемник, или основной конкурент нынешней власти). Главным фактором успеха на выборах 2024 года будет использование технологии ДЭГ.

Во первых, на примере выборов в ГД в Москве мы увидели определяющую роль ДЭГ для обеспечения успеха конкретного кандидата или партии. При подсчете «бумажных» голосов в Москве КПРФ набрала 30,4%, ЕР -30,1%, при подсчете результатов ДЭГ КПРФ набрала 15,5%, ЕР- 44,8%, в итоге у ЕР – 37%, у КПРФ – 23%. При подсчете «бумажных» голосов в Москве кандидаты от партии власти по одномандатным округам выиграли в 7 округах из 15, при добавлении к «бумажным» голосам голосов из ДЭГ, кандидаты от партии власти выиграли во всех 15 округах.

Во-вторых, оппозиционные кандидаты и независимые наблюдатели не могут контролировать процесс подсчета голосов в системе ДЭГ. ДЭГ для наблюдателей и избирателей становится исключительно вопросом веры, а не вопросом арифметического сложения голосов, который каждый гражданин может проверить.

В-третьих, контроль за процессом подсчета голосов может осуществлять исключительно исполнительная власть и ЦИК вместе с разработчиками программного обеспечения, которых ЦИК сам же и ангажировал для выполнения данной работы.

В-четвертых, оценивая электронное голосование, мы должны исходить из презумпции виновности власти. Это не наблюдатели от оппозиционных или независимых кандидатов должны доказывать «факты фальсификаций» через систему ДЭГ, к которым у них нет доступа, а исполнительная власть и ЦИК должны доказывать честность подсчета в системе ДЭГ. Самый простой способ – дать доступ наблюдателям (кто является профессионалом в области IT технологий) к алгоритмам и ключам системы ДЭГ. Но этого, я думаю, никогда не произойдет. Не для этого исполнительная власть вместе с ЦИК активно агитировала за расширение голосования через ДЭГ на прошедших выборах в ГД.

В-пятых, подорванное доверие оппозиции к ДЭГ в ходе нынешней кампании приведет к дальнейшему увеличению разрыва между результатами «на бумаге» и «электронным голосованием». Это станет очевидным вызовом для легитимности всех выборов, проходящих с использованием ДЭГ.

В связи с вышеизложенными замечаниями встает вопрос – есть ли будущее у ДЭГ в России? Очевидно, что власть дает на него утвердительный ответ и будет расширять систему электронного голосования. Вероятно, уже к следующим президентским выборам 2024 года системой ДЭГ будут охвачены около 30-40% российских избирателей. У исполнительной власти есть время для достижения этой плановой цифры. В таком случае, вопрос о транзите власти с «помощью» ДЭГ в 2024 можно считать решенным уже сейчас. Или нет?

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/24156

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Some privacy experts say Telegram is not secure enough In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market.
from sa


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American