В связи с нынешними ожидаемыми "генеральскими чистками", коим никаких подтверждений так до сих пор и нет, а, скорее, наоборот, и попытками примерить на того же Суровикина роль нового Бонапарта, и прочими конспирологическими тонкостями недавнего военного мятежа и гипотетической роли в нем некоторых представителей российского высшего комсостава, вспомнились мысли годичной давности на сей счет.
Власти СССР/России как огня боялись даже намека на хотя бы номинальное политическое усиление военных, дабы "чего не задумали супротив нее". Для начала можно вспомнить послевоенную судьбу маршала Победы Г.Жукова.
Перенесемся в более современную историю. Кто из генералов афганской войны достиг каких-то высот, кроме служебных? Наиболее известный и распиаренный из них - Б.Громов - побывал и в роли замминистра МВД, и в роли замминистра обороны, но ему никто (в силу политических опасений) не доверил бы роль главы силового ведомства. Политический потолок - губернатор Подмосковья.
Можно вспомнить еще и политическую судьбу генерала А.Лебедя, который на фоне всеобщего разброда и шатания и полной бесхребетности власти в середине 1990-х создавал хоть какую-то альтернативу в виде "твердой руки", и в 1996-м во втором туре президентских выборов помог Ельцину победить, став секретарем СБ РФ "с особыми полномочиями" и помощником президента РФ по нацбезопасности, сумев "протащить" на должность министра обороны своего сослуживца И.Родионова. Но уже через несколько месяцев эти "игры" власти с Лебедем завершились отставкой, итогом чего стало губернаторство Лебедя в Красноярском крае и его трагическая гибель при до сих пор вызывающих вопросы обстоятельствах.
А кто из генералов-героев чеченских компаний был вынесен политическими ветрами наверх? Генерал В.Казанцев закончил свою деятельность полпредом президента в ЮФО в 58 лет. Если вспомнить А.Квашнина, вызвавшегося руководить вводом войск в Чечню, то окончание его карьеры - опять же полпред президента в СФО. Г.Трошев дорос до поста советника президента по вопросам казачества - хорошая табличка на кабинете, но не более того.
Среди этой категории политическим долгожителем можно назвать генерала В.Шаманова, который успел побывать в роли губернатора Ульяновской области, затем вернуться на службу и покомандовать ВДВ, а после уйти в Госдуму, сперва - в качестве председателя комитета ГД по обороне, а впоследствии - "сосланного" на пост зампредседателя комитета ГД. Ну и нынешняя плеяда думских генералов-"сидельцев" - в лице А.Картаполова, А.Гурулева, В.Соболева - разве она кого-то там, наверху, по-серьезному обидит со своей думской скамьи?
Ах, да, о политической судьбе генерала Л.Рохлина, отказавшегося в первую чеченскую войну от получения Звезды Героя и заявившего, что "в гражданской войне полководцы не могут снискать славу. Война в Чечне — не слава России, а её беда", и однажды возмечтавшего о военном походе на Москву, думается, никому напоминать не надо.
Заметно, что после службы в армии трудоустройство этих (и многих других неупомянутых) персоналий на политическом Олимпе было "заточено" так, чтобы убрать их подальше от непосредственного влияния на армию и ее руководство, за исключением Лебедя в период смуты 1990-х. Зато во власть сейчас активно продвигаются выходцы из других известных силовых структур, которые "роднее" и "благонадежнее". Видимо, так тому быть и дальше, ибо "проверенные" - это те самые (ну, всем понятно). Как резюме - власть в России исторически не боится "человека с ружьем", поскольку на подступах к условному престолу она его своевременно нейтрализует...
В связи с нынешними ожидаемыми "генеральскими чистками", коим никаких подтверждений так до сих пор и нет, а, скорее, наоборот, и попытками примерить на того же Суровикина роль нового Бонапарта, и прочими конспирологическими тонкостями недавнего военного мятежа и гипотетической роли в нем некоторых представителей российского высшего комсостава, вспомнились мысли годичной давности на сей счет.
Власти СССР/России как огня боялись даже намека на хотя бы номинальное политическое усиление военных, дабы "чего не задумали супротив нее". Для начала можно вспомнить послевоенную судьбу маршала Победы Г.Жукова.
Перенесемся в более современную историю. Кто из генералов афганской войны достиг каких-то высот, кроме служебных? Наиболее известный и распиаренный из них - Б.Громов - побывал и в роли замминистра МВД, и в роли замминистра обороны, но ему никто (в силу политических опасений) не доверил бы роль главы силового ведомства. Политический потолок - губернатор Подмосковья.
Можно вспомнить еще и политическую судьбу генерала А.Лебедя, который на фоне всеобщего разброда и шатания и полной бесхребетности власти в середине 1990-х создавал хоть какую-то альтернативу в виде "твердой руки", и в 1996-м во втором туре президентских выборов помог Ельцину победить, став секретарем СБ РФ "с особыми полномочиями" и помощником президента РФ по нацбезопасности, сумев "протащить" на должность министра обороны своего сослуживца И.Родионова. Но уже через несколько месяцев эти "игры" власти с Лебедем завершились отставкой, итогом чего стало губернаторство Лебедя в Красноярском крае и его трагическая гибель при до сих пор вызывающих вопросы обстоятельствах.
А кто из генералов-героев чеченских компаний был вынесен политическими ветрами наверх? Генерал В.Казанцев закончил свою деятельность полпредом президента в ЮФО в 58 лет. Если вспомнить А.Квашнина, вызвавшегося руководить вводом войск в Чечню, то окончание его карьеры - опять же полпред президента в СФО. Г.Трошев дорос до поста советника президента по вопросам казачества - хорошая табличка на кабинете, но не более того.
Среди этой категории политическим долгожителем можно назвать генерала В.Шаманова, который успел побывать в роли губернатора Ульяновской области, затем вернуться на службу и покомандовать ВДВ, а после уйти в Госдуму, сперва - в качестве председателя комитета ГД по обороне, а впоследствии - "сосланного" на пост зампредседателя комитета ГД. Ну и нынешняя плеяда думских генералов-"сидельцев" - в лице А.Картаполова, А.Гурулева, В.Соболева - разве она кого-то там, наверху, по-серьезному обидит со своей думской скамьи?
Ах, да, о политической судьбе генерала Л.Рохлина, отказавшегося в первую чеченскую войну от получения Звезды Героя и заявившего, что "в гражданской войне полководцы не могут снискать славу. Война в Чечне — не слава России, а её беда", и однажды возмечтавшего о военном походе на Москву, думается, никому напоминать не надо.
Заметно, что после службы в армии трудоустройство этих (и многих других неупомянутых) персоналий на политическом Олимпе было "заточено" так, чтобы убрать их подальше от непосредственного влияния на армию и ее руководство, за исключением Лебедя в период смуты 1990-х. Зато во власть сейчас активно продвигаются выходцы из других известных силовых структур, которые "роднее" и "благонадежнее". Видимо, так тому быть и дальше, ибо "проверенные" - это те самые (ну, всем понятно). Как резюме - власть в России исторически не боится "человека с ружьем", поскольку на подступах к условному престолу она его своевременно нейтрализует...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from sa
