Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал
Наивная Политология

О виртуализации выборов

Электоральные процессы в условиях спецоперационной постнормальности - интересное явление . Сплочение самых разнообразных политических сил вокруг лидера государства и его видения окружающего мира влечет размытие партий - уже непонятно где правые, а где левые. Одновременно Госдума длительное время обрастает признаками ведомства с вертикально-административными механизмами. Подобная унификация устанавливает запрет на оппозиционную риторику, что, безусловно, вредит левым - КПРФ и СРЗП стали основными жертвами вертикализации законодательной власти. Проблемы ЛДПР носят другой характер - после смерти Жириновского его трэш-популизм де-факто был "угнан" властью, как ранее Сталин у коммунистов. "Новые люди" воспринимаются как часть единого властного аппарата, пускай менее кровожадная и более рациональная, что хоть и важно в условиях самоизоляции "Яблока", но явно недостаточно.

Увы, если смешать все цвета политических партий, результатом станет бурая краска - цвет медвежьего меха, относящийся, к слову, к коричневой гамме. И это естественное следствие вертикализации при исходно правой экономике. Сплочение вокруг лидера ведет к запрету оппозиционной риторики не только в популистских интересах партий, но и в интересах социума - инициативы региональных отделений партий, направленные против жадности крупного капитала воспринимаются радикальными и ведут к усечению вольнодумства. Здесь также ничего нового - вспоминается отношение Зюганова к дальневосточным коммунистам еще в конце 2000-х, стоившее партии потери авторитета в регионе.

Вопросы у экспертного сообщества возникают и к подсчету результатов. Многие цифры, что по явке, что по результатам кажутся и гражданам далекими от реальности - сомнения оформились еще во время голосования в разгар пандемии в 2020 году, и в дальнейшем лишь усугубилась.

Итогом становится вирутализация выборов, и речь идет не столько о ДЭГ, сколько о процессе в целом. Такой подход дезориентирует избирателя, демотивирует его идти на выборы. ДЭГ, к которому так любят придираться, напротив, кажется вполне естественным продолжением такой политики. Более того, раздача призов в ряде регионов хоть как-то стимулирует население к участию, т.е. предоставлению администраторам процессов более значимых цифр, чем те, что предоставляют комиссии, работающие "по старинке".

Критика ДЭГ и выборов в условиях экзистенциального противостояния со странами "золотого миллиарда" обязана учитывать самый важный вопрос - а какие могут быть альтернативы? С учетом специфики мировосприятия правящего режима, альтернативой видится лишь особая государственность с подчинением всех общественных процессов силовым ведомствам, как оно происходило в течение последних 20 лет в других отраслях. И здесь важно, что переход к тоталитаризму усилит подтачивание государства (с запасом прочности на годы при сохранении нынешней скорости энтропии), но не приведет к мгновенному краху. Показателен опыт Венесуэлы с рухнувшей ненефтяной экономикой, останки которой всё же продолжают кормить силовой аппарат, что препятствует каким-либо позитивным изменениям. В 2020-м году как реакция на протесты вследствие нереалистичных цифр кандидатов, подчинение внутренней политики силовым ведомствам произошло и в Белоруссии, где режим не только устоял, но стал еще более независимым от социума. Лишь внутрипол гарантирует некоторую безопасность социума.

Несмотря на все свои недостатки, виртуальные выборы лучше альтернативы - перехода внутренней политики под управление носителей погон. И не только вследствие квадратно-гнездовой логики и отсутствия квалификации, но и из-за ампутации остатков гуманизма, которые, как показывает история тоталитаризма, довольно легко стереть в сознании социума в довольно короткий период. Смена политических эпох в современных автократиях начнется с базиса, к примеру, резкого падения цен на нефть. Тут, увы, остается процитировать логику строителей коммунизма у Егора Летова. Других вариантов не остается, всё предусмотрено, огорожено и под охраной.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/39070
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал
Наивная Политология

О виртуализации выборов

Электоральные процессы в условиях спецоперационной постнормальности - интересное явление . Сплочение самых разнообразных политических сил вокруг лидера государства и его видения окружающего мира влечет размытие партий - уже непонятно где правые, а где левые. Одновременно Госдума длительное время обрастает признаками ведомства с вертикально-административными механизмами. Подобная унификация устанавливает запрет на оппозиционную риторику, что, безусловно, вредит левым - КПРФ и СРЗП стали основными жертвами вертикализации законодательной власти. Проблемы ЛДПР носят другой характер - после смерти Жириновского его трэш-популизм де-факто был "угнан" властью, как ранее Сталин у коммунистов. "Новые люди" воспринимаются как часть единого властного аппарата, пускай менее кровожадная и более рациональная, что хоть и важно в условиях самоизоляции "Яблока", но явно недостаточно.

Увы, если смешать все цвета политических партий, результатом станет бурая краска - цвет медвежьего меха, относящийся, к слову, к коричневой гамме. И это естественное следствие вертикализации при исходно правой экономике. Сплочение вокруг лидера ведет к запрету оппозиционной риторики не только в популистских интересах партий, но и в интересах социума - инициативы региональных отделений партий, направленные против жадности крупного капитала воспринимаются радикальными и ведут к усечению вольнодумства. Здесь также ничего нового - вспоминается отношение Зюганова к дальневосточным коммунистам еще в конце 2000-х, стоившее партии потери авторитета в регионе.

Вопросы у экспертного сообщества возникают и к подсчету результатов. Многие цифры, что по явке, что по результатам кажутся и гражданам далекими от реальности - сомнения оформились еще во время голосования в разгар пандемии в 2020 году, и в дальнейшем лишь усугубилась.

Итогом становится вирутализация выборов, и речь идет не столько о ДЭГ, сколько о процессе в целом. Такой подход дезориентирует избирателя, демотивирует его идти на выборы. ДЭГ, к которому так любят придираться, напротив, кажется вполне естественным продолжением такой политики. Более того, раздача призов в ряде регионов хоть как-то стимулирует население к участию, т.е. предоставлению администраторам процессов более значимых цифр, чем те, что предоставляют комиссии, работающие "по старинке".

Критика ДЭГ и выборов в условиях экзистенциального противостояния со странами "золотого миллиарда" обязана учитывать самый важный вопрос - а какие могут быть альтернативы? С учетом специфики мировосприятия правящего режима, альтернативой видится лишь особая государственность с подчинением всех общественных процессов силовым ведомствам, как оно происходило в течение последних 20 лет в других отраслях. И здесь важно, что переход к тоталитаризму усилит подтачивание государства (с запасом прочности на годы при сохранении нынешней скорости энтропии), но не приведет к мгновенному краху. Показателен опыт Венесуэлы с рухнувшей ненефтяной экономикой, останки которой всё же продолжают кормить силовой аппарат, что препятствует каким-либо позитивным изменениям. В 2020-м году как реакция на протесты вследствие нереалистичных цифр кандидатов, подчинение внутренней политики силовым ведомствам произошло и в Белоруссии, где режим не только устоял, но стал еще более независимым от социума. Лишь внутрипол гарантирует некоторую безопасность социума.

Несмотря на все свои недостатки, виртуальные выборы лучше альтернативы - перехода внутренней политики под управление носителей погон. И не только вследствие квадратно-гнездовой логики и отсутствия квалификации, но и из-за ампутации остатков гуманизма, которые, как показывает история тоталитаризма, довольно легко стереть в сознании социума в довольно короткий период. Смена политических эпох в современных автократиях начнется с базиса, к примеру, резкого падения цен на нефть. Тут, увы, остается процитировать логику строителей коммунизма у Егора Летова. Других вариантов не остается, всё предусмотрено, огорожено и под охраной.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/39070

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from sa


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American