Споры о том, как быть с имуществом россиян, которые покинули Россию, продолжаются. В Госдуме большинство депутатов высказываются об это мере положительно. Первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин сегодня в эфире радиостанции «Говорит Москва» заявил о том, что вопрос конфискации имущества находится в поле уголовного кодекса, а не Конституции страны и рассматривать эту меру необходимо как меру наказания.
«Вопрос там, скажем, конфискации имущества, лишения каких-то экономических привилегий — это не вопрос Конституции. Конституция тут абсолютно не при чём. У нас в целом ряде случаев, в соответствии с Уголовным кодексом, предусматривается такая мера, как конфискация имущества.
И вопрос здесь на самом деле, я не знаю, что по этому поводу считает Клишас, но это вопрос поправок, если необходимо в Уголовный кодекс, который предусматривает, опять же, в судебном порядке, такую процедуру. Не в каком-то административном, на основании решения тройки, как в 1937 году, а на основе решения суда», — заявил Затулин.
Споры о том, как быть с имуществом россиян, которые покинули Россию, продолжаются. В Госдуме большинство депутатов высказываются об это мере положительно. Первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин сегодня в эфире радиостанции «Говорит Москва» заявил о том, что вопрос конфискации имущества находится в поле уголовного кодекса, а не Конституции страны и рассматривать эту меру необходимо как меру наказания.
«Вопрос там, скажем, конфискации имущества, лишения каких-то экономических привилегий — это не вопрос Конституции. Конституция тут абсолютно не при чём. У нас в целом ряде случаев, в соответствии с Уголовным кодексом, предусматривается такая мера, как конфискация имущества.
И вопрос здесь на самом деле, я не знаю, что по этому поводу считает Клишас, но это вопрос поправок, если необходимо в Уголовный кодекс, который предусматривает, опять же, в судебном порядке, такую процедуру. Не в каком-то административном, на основании решения тройки, как в 1937 году, а на основе решения суда», — заявил Затулин.
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from sa
