Сообщают, что, не осилив открытую полемику по истории СССР и компартии, не приходя в сознание, Евгений Николаевич Лавлинский скоропостижно состряпал подметную бумагу, сиречь донос. Список злостных антисоветчиков, правых консерваторов et cetera, кои готовят России ужасное будущее.
Прежде всего, это какой-то дурное душевное расстройство, искать антисоветчиков через почти сорок лет после того, как коммунисты развалили СССР. Совершенно умышленно развалили, стоит заметить, великую страну, которую вполне можно было спасти. Но коммунисты осознанно поменяли Родину на жвачку, джинсы, видаки, незалежность и рекламу Пиццы Хат .
"Антисоветчик" как термин и как определение, это полнейший рудимент давно почившей эпохи.
Называть "антисоветчиком" любого, кто пытается анализировать ошибки советской власти и давать четкие оценки деятельности большевиков/коммунистов, можно только в одном случае: когда аргументов нет. Вот у любезнейшего Лавлинского их нет. Потому и доносы. Хотя знаете, что интересно. Евгений Николаевич вроде как должен знать всё о перегибах советской власти, все же книгу написал про Соловецкий лагерь. А стало быть работал с документами. Или, раз он не видит по сей день очевидного, то не работал, а может и книгу не писал. А может просто помутнение такое. Вижу, знаю, понимаю отрицаю.
Ведь на что мы порой опираемся, разбирая перегибы, например, коллективизации? Так на архивные документы советского же времени. Где все, чёрным по белому. Когда например, пишет кто-то из коллег, что в разгар голода в России большевики заливали деньгами правительство Ататюрка (русские умирают в это время) , то опирается они на документы именно что советские, а не на турецкие.
Там, где достижения СССР безусловны, как например внешняя политика времен Вьетнамской войны, так там и критики нет. Как раз наоборот, пример нам сегодня, как стоит действовать и просчитывать врага.
Особенно нелепо, что морализаторствовать и спасать страну от мифического украинского варианта принялся субъект, буквально пропахший участием в митинговом движении 2011-12 годов (точнее это была же попытка госпереворота сверху), именовавший Навального президентом возрожденного СССР, кричавший, что "Путин должен уйти". Человек, буквально призывавший к новой революции, писавший, что нам всем надо перестать терпеть "эту липнущую мерзость". "Не будет здоровый, интеллектуально развитый человек умиляться дочке собчака, жене петросяна и лабрадору президента" (орфография тов. Лавлинского).
Дружил себе человек с Дмитрием Быковым и гражданкой Юзефович и всей русофобской либеральной тусовочкой, а теперь поди же ты, антисоветчиков стал искать. И где. Не среди своих прежних друзей (прежних ли?). Весьма состоятельный мужчина, вполне себе буржуа Лавлинский, защищая безгрешность коммунистов (потому что работа у него такая), изрыгнул из себя нелепую ябеду на тех, с кем не вышло вести открытую полемику.
Отдельно стоит оценить братскую помощь украинским спецслужбам, оказанную Евгением Лавлинским. Список-донос поможет ГУР и СБУ определить, кто из российских ЛОМов опаснее для идей украинства и самостийности. На кого ГУР сможет навести агентов - от исламистов до радикалов-леваков. Скажем дружно Евгению Николаевичу сердечное спасибо за это.
Сообщают, что, не осилив открытую полемику по истории СССР и компартии, не приходя в сознание, Евгений Николаевич Лавлинский скоропостижно состряпал подметную бумагу, сиречь донос. Список злостных антисоветчиков, правых консерваторов et cetera, кои готовят России ужасное будущее.
Прежде всего, это какой-то дурное душевное расстройство, искать антисоветчиков через почти сорок лет после того, как коммунисты развалили СССР. Совершенно умышленно развалили, стоит заметить, великую страну, которую вполне можно было спасти. Но коммунисты осознанно поменяли Родину на жвачку, джинсы, видаки, незалежность и рекламу Пиццы Хат .
"Антисоветчик" как термин и как определение, это полнейший рудимент давно почившей эпохи.
Называть "антисоветчиком" любого, кто пытается анализировать ошибки советской власти и давать четкие оценки деятельности большевиков/коммунистов, можно только в одном случае: когда аргументов нет. Вот у любезнейшего Лавлинского их нет. Потому и доносы. Хотя знаете, что интересно. Евгений Николаевич вроде как должен знать всё о перегибах советской власти, все же книгу написал про Соловецкий лагерь. А стало быть работал с документами. Или, раз он не видит по сей день очевидного, то не работал, а может и книгу не писал. А может просто помутнение такое. Вижу, знаю, понимаю отрицаю.
Ведь на что мы порой опираемся, разбирая перегибы, например, коллективизации? Так на архивные документы советского же времени. Где все, чёрным по белому. Когда например, пишет кто-то из коллег, что в разгар голода в России большевики заливали деньгами правительство Ататюрка (русские умирают в это время) , то опирается они на документы именно что советские, а не на турецкие.
Там, где достижения СССР безусловны, как например внешняя политика времен Вьетнамской войны, так там и критики нет. Как раз наоборот, пример нам сегодня, как стоит действовать и просчитывать врага.
Особенно нелепо, что морализаторствовать и спасать страну от мифического украинского варианта принялся субъект, буквально пропахший участием в митинговом движении 2011-12 годов (точнее это была же попытка госпереворота сверху), именовавший Навального президентом возрожденного СССР, кричавший, что "Путин должен уйти". Человек, буквально призывавший к новой революции, писавший, что нам всем надо перестать терпеть "эту липнущую мерзость". "Не будет здоровый, интеллектуально развитый человек умиляться дочке собчака, жене петросяна и лабрадору президента" (орфография тов. Лавлинского).
Дружил себе человек с Дмитрием Быковым и гражданкой Юзефович и всей русофобской либеральной тусовочкой, а теперь поди же ты, антисоветчиков стал искать. И где. Не среди своих прежних друзей (прежних ли?). Весьма состоятельный мужчина, вполне себе буржуа Лавлинский, защищая безгрешность коммунистов (потому что работа у него такая), изрыгнул из себя нелепую ябеду на тех, с кем не вышло вести открытую полемику.
Отдельно стоит оценить братскую помощь украинским спецслужбам, оказанную Евгением Лавлинским. Список-донос поможет ГУР и СБУ определить, кто из российских ЛОМов опаснее для идей украинства и самостийности. На кого ГУР сможет навести агентов - от исламистов до радикалов-леваков. Скажем дружно Евгению Николаевичу сердечное спасибо за это.
BY Леопардовый принт
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from sa
