Глядя на огромную долю расходов федерального бюджета США на military можно подумать, что все эти деньги уходят, условно говоря, на «производство металлических изделий» (танки, пушки, и т.д.). Но это не совсем так, военное ведомство охотно финансирует науку, R&D (а что не финансировать, когда денег девать некуда). Причем, опять же, это не только разработка военной техники, это может быть, по большому счету, что угодно. Была такая знаменитая история – Harvard Project 1950-1953 по анализу советского социального строя, в ходе которого американские социологи интервьюировали множество т.н. «перемещенных лиц» (бывших военнопленных, депортированных, беженцев, не вернувшихся в СССР после окончания Второй Мировой). Большинство этих людей крыли Советскую власть на чем свет стоит, и утверждали, что сталинская система держится только на насилии. А интервьюеры пришли к заключению, что, хотя респонденты - каждый по отдельности - и не врут – но «население в целом» вполне устраивает сталинский режим и оно его поддерживает. Почему – это уже другой вопрос. Да, а финансировали это исследование Военно-воздушные силы США. Зачем американским летчикам знание о советском социальном строе? А интересно. Ну и бюджет бесконечный, и еще выделят.
Глядя на огромную долю расходов федерального бюджета США на military можно подумать, что все эти деньги уходят, условно говоря, на «производство металлических изделий» (танки, пушки, и т.д.). Но это не совсем так, военное ведомство охотно финансирует науку, R&D (а что не финансировать, когда денег девать некуда). Причем, опять же, это не только разработка военной техники, это может быть, по большому счету, что угодно. Была такая знаменитая история – Harvard Project 1950-1953 по анализу советского социального строя, в ходе которого американские социологи интервьюировали множество т.н. «перемещенных лиц» (бывших военнопленных, депортированных, беженцев, не вернувшихся в СССР после окончания Второй Мировой). Большинство этих людей крыли Советскую власть на чем свет стоит, и утверждали, что сталинская система держится только на насилии. А интервьюеры пришли к заключению, что, хотя респонденты - каждый по отдельности - и не врут – но «население в целом» вполне устраивает сталинский режим и оно его поддерживает. Почему – это уже другой вопрос. Да, а финансировали это исследование Военно-воздушные силы США. Зачем американским летчикам знание о советском социальном строе? А интересно. Ну и бюджет бесконечный, и еще выделят.
Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from sa
