Мадам Секретарь

Современная война протекает по сути во всего лишь двух базовых формах: позиционная и маневренная. Позиционная впервые ярко проявила себя во время Гражданской войны в США и в классическом виде продолжалась до Первой мировой. Ее особенностью стали технические инновации (винтовки, пулеметы, траншеи, железные дороги, мины, артиллерия, минометы и т.д.) которые сделали невозможными быстрые стремительные, маневры, которые могли бы дестабилизировать вражескую группировку войск (глубокие охваты, фланговые прорывы и т.д.). В итоге это привело к тому, что огромные массы войск рубились друг с другом до полного изнеможения. Разработать какой-либо выход из этого тупика в рамках заданных параметров ни у кого не получилось. То есть эффективного варианта действий в рамках позиционной войны просто не существует. Это заведомая лотерея в расчете на превосходство в ресурсах.

Ответом на это стала разработка тактики стратегии маневренной войны. Германские стратеги разработали тактику блицкрига, советские — глубокой наступательной операции. Идея в том, чтобы с помощью очередных инноваций (танки, самолеты, связь, автомобили) восстановить способность к быстрому прорыву фронта и достижению победы.

На сегодняшний день в странах Запада доминируют как раз различные концепции маневренной войны, адаптированные под современные реалии. И ключевую роль в этом всем играет авиация, доминирующая на поле боя. Именно поэтому у стран НАТО дефицит артиллерийских снарядов. Их доктрина просто не предполагала такие затяжные артиллерийские дуэли.

И проблема помощи Украине от Запада лежит в плоскости отсутствия стратегии. Киев что-то просит, мы ему что-то даем. Ни один лидер Запада не сформулировал конечную цель Запада в конфликте. И ее реально нет. Потому что если условное НАТО хочет победы, то нужно давать авиацию пачками. Сотни истребителей, вертолетов, БПЛА, накачивать флотом, создавать ЧВК и вербовать десятки тысяч человек по всему миру, передавать бронетехнику тысячами единиц. Но этого нет.

Без такой стратегии США и Европа оказываются в заложниках у России, которая чувствует возможности передавить ресурсами.

При этом всем, экономический потенциал позволяет Западу теоретически играть и в войну на истощение. Пока проблемы возникают больше с политическими настроениями внутри стран.

https://www.group-telegram.com/atomiccherry/618

@madam_secretar

Telegram

𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘

Ответы @O_Arestovich_official (часть III)

Когда они выйдут на советскую систему полностью - можно ждать, что начнут получать успехи уже оперативного уровня, ибо она идеальна для такого типа войн - при их данных исходных условиях

Собственно, самая интересная…

www.group-telegram.com/sa/madam_secretar.com/34881

6.1K viewsFeb 29, 2024 at 17:52

Современная война протекает по сути во всего лишь двух базовых формах: позиционная и маневренная. Позиционная впервые ярко проявила себя во время Гражданской войны в США и в классическом виде продолжалась до Первой мировой. Ее особенностью стали технические инновации (винтовки, пулеметы, траншеи, железные дороги, мины, артиллерия, минометы и т.д.) которые сделали невозможными быстрые стремительные, маневры, которые могли бы дестабилизировать вражескую группировку войск (глубокие охваты, фланговые прорывы и т.д.). В итоге это привело к тому, что огромные массы войск рубились друг с другом до полного изнеможения. Разработать какой-либо выход из этого тупика в рамках заданных параметров ни у кого не получилось. То есть эффективного варианта действий в рамках позиционной войны просто не существует. Это заведомая лотерея в расчете на превосходство в ресурсах.

Ответом на это стала разработка тактики стратегии маневренной войны. Германские стратеги разработали тактику блицкрига, советские — глубокой наступательной операции. Идея в том, чтобы с помощью очередных инноваций (танки, самолеты, связь, автомобили) восстановить способность к быстрому прорыву фронта и достижению победы.

На сегодняшний день в странах Запада доминируют как раз различные концепции маневренной войны, адаптированные под современные реалии. И ключевую роль в этом всем играет авиация, доминирующая на поле боя. Именно поэтому у стран НАТО дефицит артиллерийских снарядов. Их доктрина просто не предполагала такие затяжные артиллерийские дуэли.

И проблема помощи Украине от Запада лежит в плоскости отсутствия стратегии. Киев что-то просит, мы ему что-то даем. Ни один лидер Запада не сформулировал конечную цель Запада в конфликте. И ее реально нет. Потому что если условное НАТО хочет победы, то нужно давать авиацию пачками. Сотни истребителей, вертолетов, БПЛА, накачивать флотом, создавать ЧВК и вербовать десятки тысяч человек по всему миру, передавать бронетехнику тысячами единиц. Но этого нет.

Без такой стратегии США и Европа оказываются в заложниках у России, которая чувствует возможности передавить ресурсами.

При этом всем, экономический потенциал позволяет Западу теоретически играть и в войну на истощение. Пока проблемы возникают больше с политическими настроениями внутри стран.

https://www.group-telegram.com/atomiccherry/618

@madam_secretar

BY Мадам Секретарь