В целом - это юридический абсурд. Данная правовая конструкция была изначально направлена на препятствования Конфедератам, занимать должность после окончания Гражданской войны. И понятие мятежа и соответственно лиц, в нем участвующих, было предельно понятно. Есть Конфедеративные Штаты поднявшие восстание и есть должностные лица в этих Штатах.
События 6 января изначально являются довольно расплывчатыми. Да, люди зашли в Конгресс, но их действия вооруженными захватом власти назвать трудно. Более того, вина Трампа в этом событии не доказана никем - ни судом, ни Конгрессом. Да, можно проследить косвенную причинную связь между его действиями и последствиями. Но ровно такую же косвенную причинную связь можно проследить между высказываниями всех до единого Демократов и либеральных СМИ и покушением на Трампа. Они все говорили, что он враг Республики, в результате кто-то решил избавить Республику от "врага". Но понятное дело все понимают, что на этом основании отстранять от выборов Демократическую партию в полном составе абсурдно. Все кроме The Hill видимо. У которых горит, от того какое а-та-та им устроят после 20 января.
В целом - это юридический абсурд. Данная правовая конструкция была изначально направлена на препятствования Конфедератам, занимать должность после окончания Гражданской войны. И понятие мятежа и соответственно лиц, в нем участвующих, было предельно понятно. Есть Конфедеративные Штаты поднявшие восстание и есть должностные лица в этих Штатах.
События 6 января изначально являются довольно расплывчатыми. Да, люди зашли в Конгресс, но их действия вооруженными захватом власти назвать трудно. Более того, вина Трампа в этом событии не доказана никем - ни судом, ни Конгрессом. Да, можно проследить косвенную причинную связь между его действиями и последствиями. Но ровно такую же косвенную причинную связь можно проследить между высказываниями всех до единого Демократов и либеральных СМИ и покушением на Трампа. Они все говорили, что он враг Республики, в результате кто-то решил избавить Республику от "врага". Но понятное дело все понимают, что на этом основании отстранять от выборов Демократическую партию в полном составе абсурдно. Все кроме The Hill видимо. У которых горит, от того какое а-та-та им устроят после 20 января.
Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from sa
