Ново-Адмиралтейский мост: мегапроект или мегапроблема?
В Санкт-Петербурге зреет очередной градостроительный конфликт, способный перерасти в один из самых громких скандалов последнего времени. В центре внимания – проект Ново-Адмиралтейского моста, инициированного банком ВТБ и продвигаемого городскими властями. Этот мост, призванный соединить Васильевский остров с материковой частью города, оказался в эпицентре дискуссий о безопасности судоходства, сохранении исторической застройки и влиянии крупных бизнес-интересов на городскую среду.
Аргументы в пользу моста
Губернатор Петербурга Александр Беглов позиционирует проект как стратегическую необходимость для города. По его словам, мост поможет сделать набережные сквозными, избавив их от светофоров и повысив транспортную доступность. В официальных заявлениях также подчеркивается, что мост должен стать частью более масштабного инфраструктурного развития, включая проект трассы М-7, которая соединит центр города с Ладожским вокзалом и северными районами.
Более того, финансирование проектирования моста взял на себя ВТБ, что, по логике властей, снимает с городского бюджета часть нагрузки. Однако это вызывает дополнительные вопросы: если проект столь важен для городской транспортной системы, почему его инициатором выступает коммерческий банк?
Опасность для судоходства
Одним из ключевых возражений против строительства моста стало его местоположение. Согласно исследованиям, проведенным НИИ «Морского флота» и специалистами «Большого порта Санкт-Петербург», расстояние между планируемым Ново-Адмиралтейским и существующим Благовещенским мостами составляет всего около километра. Более того, именно в этом месте находится сложный поворот Невы, где маневрирование крупных судов уже представляет собой непростую задачу.
Имитированное моделирование прохода судов через будущий мост показало тревожные результаты:
- 66% лоцманов и 68% судоводителей столкнулись с затруднениями при прохождении моста; - 30% лоцманов и 37% судоводителей охарактеризовали эти затруднения как значительные; - расстояние между двумя мостами недостаточно для выполнения экстренного маневра, что повышает вероятность аварий.
Министерство транспорта России, в частности Росморречфлот, официально заявило о недопустимости строительства моста в этом месте. Однако, несмотря на эти выводы, власти Санкт-Петербурга продолжают настаивать на реализации проекта.
Кроме того, Петербург уже столкнулся с последствиями неоднозначных инфраструктурных решений для судоходства. После строительства Западного скоростного диаметра (ЗСД), его высокий неразводной мост фактически закрыл городу доступ для крупных судов, которые теперь просто не могут заходить в порт. Ново-Адмиралтейский мост, хоть и не будет столь же высоким, но своим расположением создаст дополнительный барьер, усложняющий навигацию по Неве. Таким образом, очередное перекрытие водного пути может еще больше сузить возможности Петербурга как морского транспортного узла.
Историческое наследие под угрозой
Еще один аспект, вызывающий возмущение петербуржцев, – возможное влияние моста на историческую застройку города. По предварительным данным, он пройдет через территорию Адмиралтейских верфей – одного из старейших судостроительных предприятий России, заложенного еще при Петре I. По мнению критиков проекта, строительство здесь гигантской эстакады означает фактический демонтаж верфей, а на их месте может появиться концертный зал, финансируемый ВТБ.
Кроме того, мост грозит разрушением пешеходной части набережной Лейтенанта Шмидта и может исказить исторический облик города. Петербург уже имеет опыт общественных протестов против градостроительных инициатив, угрожающих архитектурному наследию, и Ново-Адмиралтейский мост вполне может стать очередной точкой напряженности.
Роль ВТБ и политические нюансы
Очевидно, что центральным игроком в этом проекте выступает банк ВТБ и его глава Андрей Костин. Именно эта структура лоббирует проект и берет на себя расходы по его проектированию.
Ново-Адмиралтейский мост: мегапроект или мегапроблема?
В Санкт-Петербурге зреет очередной градостроительный конфликт, способный перерасти в один из самых громких скандалов последнего времени. В центре внимания – проект Ново-Адмиралтейского моста, инициированного банком ВТБ и продвигаемого городскими властями. Этот мост, призванный соединить Васильевский остров с материковой частью города, оказался в эпицентре дискуссий о безопасности судоходства, сохранении исторической застройки и влиянии крупных бизнес-интересов на городскую среду.
Аргументы в пользу моста
Губернатор Петербурга Александр Беглов позиционирует проект как стратегическую необходимость для города. По его словам, мост поможет сделать набережные сквозными, избавив их от светофоров и повысив транспортную доступность. В официальных заявлениях также подчеркивается, что мост должен стать частью более масштабного инфраструктурного развития, включая проект трассы М-7, которая соединит центр города с Ладожским вокзалом и северными районами.
Более того, финансирование проектирования моста взял на себя ВТБ, что, по логике властей, снимает с городского бюджета часть нагрузки. Однако это вызывает дополнительные вопросы: если проект столь важен для городской транспортной системы, почему его инициатором выступает коммерческий банк?
Опасность для судоходства
Одним из ключевых возражений против строительства моста стало его местоположение. Согласно исследованиям, проведенным НИИ «Морского флота» и специалистами «Большого порта Санкт-Петербург», расстояние между планируемым Ново-Адмиралтейским и существующим Благовещенским мостами составляет всего около километра. Более того, именно в этом месте находится сложный поворот Невы, где маневрирование крупных судов уже представляет собой непростую задачу.
Имитированное моделирование прохода судов через будущий мост показало тревожные результаты:
- 66% лоцманов и 68% судоводителей столкнулись с затруднениями при прохождении моста; - 30% лоцманов и 37% судоводителей охарактеризовали эти затруднения как значительные; - расстояние между двумя мостами недостаточно для выполнения экстренного маневра, что повышает вероятность аварий.
Министерство транспорта России, в частности Росморречфлот, официально заявило о недопустимости строительства моста в этом месте. Однако, несмотря на эти выводы, власти Санкт-Петербурга продолжают настаивать на реализации проекта.
Кроме того, Петербург уже столкнулся с последствиями неоднозначных инфраструктурных решений для судоходства. После строительства Западного скоростного диаметра (ЗСД), его высокий неразводной мост фактически закрыл городу доступ для крупных судов, которые теперь просто не могут заходить в порт. Ново-Адмиралтейский мост, хоть и не будет столь же высоким, но своим расположением создаст дополнительный барьер, усложняющий навигацию по Неве. Таким образом, очередное перекрытие водного пути может еще больше сузить возможности Петербурга как морского транспортного узла.
Историческое наследие под угрозой
Еще один аспект, вызывающий возмущение петербуржцев, – возможное влияние моста на историческую застройку города. По предварительным данным, он пройдет через территорию Адмиралтейских верфей – одного из старейших судостроительных предприятий России, заложенного еще при Петре I. По мнению критиков проекта, строительство здесь гигантской эстакады означает фактический демонтаж верфей, а на их месте может появиться концертный зал, финансируемый ВТБ.
Кроме того, мост грозит разрушением пешеходной части набережной Лейтенанта Шмидта и может исказить исторический облик города. Петербург уже имеет опыт общественных протестов против градостроительных инициатив, угрожающих архитектурному наследию, и Ново-Адмиралтейский мост вполне может стать очередной точкой напряженности.
Роль ВТБ и политические нюансы
Очевидно, что центральным игроком в этом проекте выступает банк ВТБ и его глава Андрей Костин. Именно эта структура лоббирует проект и берет на себя расходы по его проектированию.
BY Урбанистика по-русски
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation.
from sa
