В ходе проверки Управления Федерального казначейства по Петербургу выяснилось, что АО "Балтийский завод" (входит в Объединённую судостроительную корпорацию) неэффективно использует средства федерального бюджета в рамках госзаказа на строительство головного и первого серийного ледоколов серии 22220.
Среди десятка выявленных нарушений – непроведение ледовых испытаний, стоимость которых составляет 200 млн рублей, изменение места сдачи "Сибири" на Большой порт Петербурга и несоответствие наибольшей длине. По госконтракту длина должна составлять 173,3 м, а на деле – меньше на целых 5 метров. По итогам проверки УФК выдало верфи предписание устранить причины и условия, способствовавшие нарушению, однако Балтийский завод, не согласившись с выводами, обратился в Арбитражный суд.
Суд не нашёл в действиях предприятия никаких нарушений, а расхождения по наибольшей длине арбитраж и вовсе признал технической ошибкой. Несоответствие длины судна суд объяснил тем, что в госконтракте была указана габаритная длина, которая учитывает все его выступающие части. УФК же измерило наибольшую длину, которая исчисляется по корпусу и выступающие части не учитывает. Также проверка не выявила нарушений бюджетного законодательства: госконтракт и приложения к нему не устанавливали стоимость ледовых испытаний, завод не предъявлял к оплате затраты на них, а "Атомфлот" не оплачивал.
УФК выводы суда не прокомментировало, но готовит апелляционную жалобу.
В ходе проверки Управления Федерального казначейства по Петербургу выяснилось, что АО "Балтийский завод" (входит в Объединённую судостроительную корпорацию) неэффективно использует средства федерального бюджета в рамках госзаказа на строительство головного и первого серийного ледоколов серии 22220.
Среди десятка выявленных нарушений – непроведение ледовых испытаний, стоимость которых составляет 200 млн рублей, изменение места сдачи "Сибири" на Большой порт Петербурга и несоответствие наибольшей длине. По госконтракту длина должна составлять 173,3 м, а на деле – меньше на целых 5 метров. По итогам проверки УФК выдало верфи предписание устранить причины и условия, способствовавшие нарушению, однако Балтийский завод, не согласившись с выводами, обратился в Арбитражный суд.
Суд не нашёл в действиях предприятия никаких нарушений, а расхождения по наибольшей длине арбитраж и вовсе признал технической ошибкой. Несоответствие длины судна суд объяснил тем, что в госконтракте была указана габаритная длина, которая учитывает все его выступающие части. УФК же измерило наибольшую длину, которая исчисляется по корпусу и выступающие части не учитывает. Также проверка не выявила нарушений бюджетного законодательства: госконтракт и приложения к нему не устанавливали стоимость ледовых испытаний, завод не предъявлял к оплате затраты на них, а "Атомфлот" не оплачивал.
УФК выводы суда не прокомментировало, но готовит апелляционную жалобу.
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from sa
