ПРОШУ ВСЕХ МОНАРХИСТОВ ПОСОДЕЙСТВОВАТЬ РЕПОСТАМИ

По этой ссылке можно купить новую книгу М.Б. Смолина "Монархический русский консерватизм. Критика, идеология и политика" (696 стр.)
https://www.ozon.ru/product/monarhicheskiy-russkiy-konservatizm-kritika-ideologiya-i-politika-smolin-mihail-borisovich-1835316735/?_bctx=CAQQurs5&asb=9SmXCyNtP3JVOioWN2CcPIKYH8W%252BjP8RA%252BwvJBnBDwg%253D&at=6WtZWE0QQCE6xjXMTkYL66Ef9BEmnKCWXD4WGC7lAkWO&avtc=1&avte=4&avts=1737089309&hs=1#section-description--offset-140--offset-80

Во Иордане крещающуся Тебе, Господи, Троическое явися поклонение!

ЛЕВ ТОЛСТОЙ — «НЕРАСКАЯВШИЙСЯ РАЗБОЙНИК»: МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ
Мы любим художественные романы Толстого, но сам писатель считал важными в своём творчестве совершенно другие произведения. За что отлучили от Церкви Толстого?
Восприятие феномена Льва Толстого в русской культуре самим Толстым и почитателями его таланта сильно разнится.
Подломившийся мир Толстого
Для большинства Толстой является одним из важнейших символов русской культуры, прежде всего как великий художественный писатель.
Сам же Толстой неоднократно заявлял, что считает всё им написанное до 1881 года маловажным. В "Исповеди" он описывает свой грандиозный кризис целеполагания, что стремление к собственности — «Ну хорошо, у тебя будет 6000 десятин в Самарской губернии — 300 голов лошадей, — а потом?» — его не радует, а творческие задачи художественного плана — «Ну хорошо, ты будешь славнее Гоголя, Пушкина, Шекспира, Мольера, всех писателей в мире, ну и что ж!» — не вызывают оптимизма.
Лев Толстой: «почувствовал, что то, на чём он стоял, подломилось, что того, чем он жил, уже нет».
И поэтому поздний Толстой свою заслугу перед человечеством видел в вероучительных сочинениях. В отличие от прав на свои художественные сочинения, которые он оставил жене, свои вероучительные работы он сделал общедоступными.
Но толстовский читатель именно на нехудожественные работы и не хочет обращать своего внимания, видя в Толстом только великого мастера художественного слова.
Конфликт с Церковью
Не в последнюю очередь поэтому констатация в 1901 году отпадения Льва Толстого от Православной Церкви в глазах обывателя выглядит весьма своеобразно. Людям кажется, что Церковь отлучила романиста, автора «Войны и мира» и «Анны Карениной». На самом же деле позиция Церкви определялась совсем другими сочинениями Льва Толстого, такими как «Исповедь», «В чём моя вера?», «Критика догматического богословия» и им подобными.
Величайшая трагедия Толстого, во многом олицетворявшего русскую культуру, состоит в том, что он одновременно стал и величайшим выразителем её отхода от церковности, от веры. Будучи великим секуляризатором и рационалистом, именно он значительно заземлил высокие устремления русской культуры к началу XX столетия.
Конфликт Толстого с Церковью — прежде всего личный бунт против исторического христианства и анархическая революция рационалистической религиозности против догматической Истины.
Толстой изобрёл для себя и проповедовал другим тот тип протестантского рационалистического христианства, который был очень популярен в Европе. Бесцерковное, бессвященническое и бесхристовое христианство, подогнанное под вкус Толстого, совершенно бессмысленно. Толстовство отрицало главное в христианстве — искупление грехов человечества крестной смертью Господа Иисуса Христа и Его Воскресение из мёртвых.
Самое печальное, что свой внецерковный путь Лев Толстой выбрал совершенно сознательно и неоднократно проповедовал эту свою позицию в поздних сочинениях.
Церковь достаточно долго увещевала писателя переменить свои взгляды. Но Толстой, напротив, занял наступательную позицию и стал убеждать публику в том, что именно толстовская версия христианства единственно правильная. Вокруг учения Толстого начала создаваться настоящая религиозная секта — толстовцы. Другие сектанты-духоборы восприняли тексты писателя как руководство к действию и стали эмигрировать из России.
И тут вышел роман «Воскресение». Теперь уже Церковь не могла молчать. Кощунственные высказывания о Литургии и Церкви в нескольких главах получившего широкое распространение романа требовали констатации его отпадения от христианского вероисповедания. В противном случае писания Толстого продолжали бы соблазнять христиан ещё больше, так как не осуждались официально церковными властями, призванными блюсти чистоту веры.
Толстовство как спиритуалистический атеизм
К огромному сожалению, Лев Толстой держался своих синкретически сектантских убеждений до конца своей жизни. И умер без покаяния и без примирения с Православием.

Много лет Толстой говорил и писал о христианстве, но в своих текстах выхолостил всякий его смысл. Толстовство — это, по сути, антирелигиозный анархический гуманизм, где обожествление земной человеческой природы доведено до абсолюта. Вера толстовства видит начало и конец своей деятельности только на земле, в рамках телесного существования.
Учение Толстого – это разновидность спиритуалистического атеизма, весьма популярного тогда течения, отрицавшего веру в личного Бога и рассчитывавшего на развитие сил человека лишь для материального улучшения его существования в земной жизни.
Толстой не верил в загробную жизнь, а во Христе видел только одного из учителей человечества, наряду с другими религиозными реформаторами. Божеством же для Толстого было какое-то туманно им понимаемое «духовное начало» в людях. В определённом смысле он обожествлял человека, считал его мерой всех вещей. И, что наиболее странно, главной задачей считал избавление от «физических» страданий на земле. Этакая утопия при абсолютно неизбежной смертности всех людей.
Как непримиримый враг религии и государства, к огромному сожалению, Лев Толстой остался тем «нераскаявшимся разбойником», который умер без покаяния, а перед своей смертью поносил Христа Спасителя.

ПОРАЖЕНИЕ РОССИИ НА УКРАИНЕ ПРИВЕДЕТ К СМЕРТИ ЗАПАДА
Желая нанести России стратегическое поражение можно нанести катастрофическое поражение всему миру. Пытаться загнать в угол ядерную державу могут только неадекватные самоубийцы. Именно США занимаются эскалацией конфликта.
Сугубо региональная проблема возводится американцами в цивилизационное принципиальное противостояние Запада с Россией.
Считая себя победителем в Холодной войне США видят Украину и всю Восточную Европу своей завоёванной территорией.
За Россией отрицается любая возможность по отстаиванию национальных интересов.
Единство русского народа, воссоединение с Россией южнорусских территорий страшный сон для США и ЕС.
Любой вариант при такой западной политике приведёт Запад к проигрышу. Если Россия победить на Украине то станет сильнее и ещё менее сговорчива. Если Россию удастся загнать в угол, то это кончится взаимным уничтожением.
Запад выбрал заранее проигрышный вариант развития событий.
Единственная надежда американцев и европейцев на внутренних переворот в России.
Предотвращение такого развития событий должно стать целью любого русского общественного деятеля и самой власти России.

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРАВОСЛАВИЯ
Иногда можно столкнуться с таким посылом: воцерковлённых православных людей 2-3 процента, - из чего делают такой вывод на православном мировоззрении нельзя построить политическую идеологию...
На самом деле это настолько же не правильно, как оценивать потенцию любой политической идеологии по количеству ходящих на партсобрания и состоящих членами в партиях.
В вопросе мировоззренческой самоидентификации надо смотреть на количество заявляющих себя православными на соцопросах, а вовсе не регулярно ходящих на службы.
На политических выборах самоидентифицируют себя с той или иной партией часто люди вовсе не являющиеся завсегдатаями партсобраний.
В реальности по соцопросам самоидентифицируют себя как православных 75-85 процентов населения РФ.
Какая другая мировоззренческая общность приближается к этим цифрам?
Правильно никакая.. .

В КОММУНИСТИЧЕСКИХ РАЙКОМАХ БЛОКАДНОГО ЛЕНИНГРАДА ХОРОШО КУШАЛИ
Свидетельство о питании в Выборгском райкоме в блокадном Ленинграде от Олимпийской чемпионки Галины Зыбиной (р. 1931), мама которой работала в райкоме уборщицей:
- Верите, что товарищ Жданов в Смольном ананасы ел?
- Про ананасы - конечно, брехня. Но проблем с питанием у партийных руководителей не было. Я же приходила к маме в райком, помогала с уборкой - и видела, какие там накрывали столы. От запахов кружилась голова. Порции, правда, маленькие. Зато были даже пирожные. Кондитерская фабрика, хлебозаводы продолжали работать. Меня удивляет Людмила Вербицкая…
- Президент петербургского университета?
- Совершенно верно. Сейчас рассказывает, мол, в блокаду так хотелось есть, что собирала на улице стеклышки и облизывала. Да ее отец Алексей Бубнов был секретарем Ленгорисполкома! В таких семьях не голодали.
А мы с мамой отравились оладьями из лебеды. Начисто оглохли, глаза были мутные. Мама утром пошла в райком убираться, ее окликнули: "Вы что не здороваетесь?" А она не видит ничего. Недели две еще и не слышали. https://www.sport-express.ru/fridays/reviews/899542/

Двадцать причин уважать Русскую Монархию - Наследие Империи
https://rusnasledie.info/dvadcat-prichin-uvazhat-russkuyu-monarxiyu/

Двадцать причин уважать Русскую Монархию

Автор: Михаил Смолин
 
Неправда, что Монархия устарела и безвозвратно умерла. Её уход после революции, почти добровольный, похож на уход в тень мудрого отца, у которого разбуянившиеся дети вытребовали свои части общего наследия. Вырвали и тут же промотали в безумных социальных экспериментах.
Утверждение о том, что Монархия принадлежит прошлому, не более как пропагандистский постулат приверженцев демократии. Это лишь застарелый идеологический штамп, с годами всё более теряющий свою интеллектуальную привлекательность.
На самом деле классические принципы власти — монархический, аристократический и демократический — не подвержены времени и не являются ступенями развития общественного устройства. Каждый принцип всегда возможен для реализации, и они будут воплощаться в человеческих обществах до завершения истории потомства Адама и Евы.
Великий Рим начинал с Монархии, прошёл через аристократическую республику и вернулся к Империи.
Древняя Греция при рождении была населена Царями, затем пробовала демократические и аристократические принципы властвования и вернулась к монархии во времена Филиппа Македонского и Византии Империи.
Россия прошла не менее завораживающий путь. Она основывалась победами единовластия, гибла от смутного многовластия или безвластия и вновь возрождалась мудрым Самодержавием Русских Государей.
У русского человека есть причины любить свою историю, любить своих державных Государей и сам монархический принцип, создавший нашу Русскую цивилизацию.
Монархия — всегда возможная идея. Старое имперское вино величия, сбраживающееся в душах, любящих своё Отечество, всякий раз вливается в новые мехи современных форм государствования. Было бы желание и воля к осуществлению.
Итак, двадцать основных причин уважать Русскую Монархию:
1. Монархия создала Россию, основав русскую государственность.
Монархия в лице первых князей Рюрикова дома практически создала исторический феномен — Россию.
Древнерусские князья-монархи обособили границами своей державы огромные массы славянских и неславянских племен. Монархия создала нашу цивилизационную самобытность и суверенитет. Основала историю нашей тысячелетней государственности.
Именно Монархии мы обязаны своим появлением на подмостках величайшего представления в жизни человечества — всемирной истории.
2. Монархия выбрала Православную веру для России.
Монархия инициировала наше духовное рождение. Каждого русского православного христианина без исключения. Проложив магистральную духовную дорогу нашему спасению.
Избрав Православие, древнерусские князья сформировали нашу национальную цивилизационную доминанту. В лице святых Правителей, равноапостольной Великой княгини Ольги и равноапостольного Великого князя Владимира, монархия действенно зачала наше духовное рождение как христианского народа. Сначала равноапостольные монархи сами приняли Христа. А затем, призывая всех последовать своему примеру, стали восприемниками всей крестившейся Руси.
Православный идеал власти через русских книжников, летописцев и богословов в дальнейшем способствовал победе идеала единовластного Монарха над идеей славянского народоправства. Все летописи, даже Новгородские, рассказывают только о княжеских деяниях. Для них существовал только один идеал — монархический.
3. Монархов в нашей истории призывал сам народ.
Народ деятельно участвовал и в призвании Рюриковичей на княжение, и в избрании Романовых на Царство.
Древнерусские летописи, вне зависимости от того или иного решения о происхождении самой династии Рюриковичей, дружно говорят, что славянские и финские племенные вожди решили искать князя, чтобы владел и рядил бы их по праву. Призвание древнерусских князей было добровольным.
Русский народ всегда был плодородной почвой для формирования настоящего государственного могущества.

По схожему принципу была призвана к власти и последующая династия Царей Романовых. В 1613 году собирается по общественной инициативе Земский Собор представителей всей земли (от 700 до 1500 человек по разным оценкам), где единомысленно принимается решение о восстановлении разрушенного Смутой русского государства и призвании на Царство Михаила Федоровича Романова.
Как это отличается от провозглашения у нас республики. Свершив революцию, революционные политиканы, предложив народу определиться с формой правления на Учредительном собрании, совершили новый переворот, учредив Директорию, и от имени её главы Керенского провозгласили Республику (14 сентября 1917 года). Народу же при провозглашении якобы «народной власти» места не нашлось вовсе. С ним никто не советовался.
4. Монархия — создатель единой русской нации.
Монархи на протяжении веков выковали из многообразия славянских племен единый облик русского народа. Именно при монархии сформировался психологический поведенческий тип русского человека. Его взгляды на власть, на государство, на окружающий мир. Эту психологию можно всецело именовать имперской, «царистской», монархической. Не было бы монархической власти — вокруг чего бы объединились разношерстные восточные славяне? После сбивания революцией государственного обруча с русской нации она начала центробежное движение. Начали легализовываться этнонимы: украинцы, белорусы, казаки и т.д.
5. Монархия воспринимается как богоустановленная форма правления.
Монархия — единственный принцип власти, имеющий метафизическое измерение.
Корни такого восприятия чисто библейские. Сам Христос повиновался прокураторской власти Пилата, поставленного Римским Императором, когда говорил «не имаши власти ни единые на мне, аще не бы ти дана свыше», тем самым указуя что его власть так же от Бога, и, повинуясь власти Пилата, Христос повинуется власти Творца.
О том же говорят и ветхозаветные пророки, и новозаветные Апостолы.
Для монархического восприятия власти свойственен особый, религиозный взгляд на власть в государстве. Идея власти Божией Милостью, царское величие, «сердце Царево в руце Божией» — все это характерное монархическое осмысление власти.
6. Монархия имеет всемирно-историческую роль удерживающего.
Власть царская имела величественную роль. Она удерживала мир от торжества зла, от прихода антихриста.
По большинству богословских толкований именно власть царская имеет функцию удерживающего. Вот, например, характерное мнение Святителя Феофана Затворника: «… царская власть, имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать. Как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечь всех от Христа, то и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Вот это и есть удерживающее. Когда же царская власть падет, и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии), тогда антихристу действовать будет просторно. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции. Некому будет сказать veto – властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут. И так, когда заведутся всюду такие порядки, благоприятные раскрытию антихристовых стремлений, тогда и антихрист явится. До того же времени подождет, удержится».
7. Власть Монарха — единственная власть на земле, которую нельзя подкупить.
Всех лидеров можно купить: коммунистов, либералов, фашистов, националистов. Все они политиканы, все они ищут власти. Всё это замешано на деньгах, подкупах, преступлениях и компромиссах.
Только Монарх рождается уже в царствующем Доме, уже обреченный на власть.
Монарху нет надобности стремиться к достижению каких-либо личных, семейных, и в том числе денежных, интересов. Все надобности его как человека и семьянина, во всех отношениях, безусловно, обеспечены. Никто так недоступен подкупам, никто не имеет больше средств знать то, что нужно для управления государством, как Государь.

Жизненные интересы Монархии и интересы государства являются тождественными. Монархия, по независимости своей, непричастна духу партий, ибо монарх стоит вне частных интересов. Никаким классам, сословиям или партиям он ничем не обязан. По отношению к народу он является не личностью, а идеей.
Как этого не хватает чванливой, переменчивой и деньголюбивой демократии.
8. Монархия как причина существования и величия России.
Именно при Монархии России доросла до Великой Империи. Монархия наилучшим образом обеспечивает единство власти, а из единства власти проистекает сила и прочность достигаемых результатов. Она завоевала наше положение в мире на первых ролях и определила наше национальное самоощущение себя в этом мире.
Монархия сформировала у русского населения психологический «портрет» восприятия власти. Как говорил великий историк и политический мыслитель Н.М. Карамзин: «я хвалю самодержавие, а не либеральные идеи, то есть хвалю печи зимою в северном климате».
Естественность Монархии для России заложена в самой её истории. Более тысячи лет Россия прожила под властью своих Государей, для которых настоящее, прошедшее и будущее государства сливалось в одно неразрывное целое.
9. Монархия — естественный, избранный самой историей принцип, органически свойственный России как государству и русскому народу как политическому общественному единству.
Конечно, все формы власти — монархические, аристократические и демократические — несовершенны и никогда не смогут стать абсолютно идеальными. Но как замечал Н.Я. Данилевский: «Вопрос о лучшей форме правления для известного государства решается не политическою метафизикой, а историей».
Русская история уже давно определилась со своим ответом.
10. Монархия лучше всего обеспечивает правду, порядок в обществе.
Порядок устанавливается силой. Монархия — это изначально и прежде всего сила. Как говорил один русский князь папскому послу, что мечом «отцы и деды наши размножили землю Русскую». Но только одной силы для поддержания порядка недостаточно. Сила должна сочетаться с отстаиванием правды.
Ещё для древнерусских правителей высшей похвалой было, когда в посмертном летописном слове о нём писали, что он «любил правду» и что «правда же и истина с ним ходила».
При наличествующих в национальном характере анархических нотках, монархическая власть всегда была для русского народа тем властным обручем, который сдерживал буйства русской крови, русский бунт «бессмысленный и беспощадный». Монархия была той формой национальной правды, в которую отлилось народное тело русского народа.
11. Монархия — лучшее олицетворение человечной власти.
Лучше иметь во власти человека, с душой и сердцем, чем бездушный механический снаряд, парламентское большинство или коалиционное правительство.
Это очень важно в наш технологичный век. Время, когда человеческая личность подавлена и обезличена. В лице Монарха возможно более планомерное, постоянное и спокойное действие государственного механизма.
Монархия — это единство воли. И только люди могут иметь волю. Только они могут хотеть и действовать. И здесь очень важно единоволие Монархии в противоположность трудносочетаемому разноволию, разнонаправленности политических интересов в республике. Власть же народа, редко реально возникающая, при демократии остаётся лишь политической фикцией.
Монархия — чувственно воспринимаемая власть. Для монархического восприятия власти характерен подход в стиле «сердцем чую».
Как писал Иван Ильин: «Процесс олицетворения (персонификации) состоит в том, что нечто неличное (в данном случае — государственная власть), или сверхличное (родина-отечество), или многоличное (народ, объединенный в государство) переживается как личное существо».
12. Монархия — форма правления, наиболее пригодная к совершению крупных преобразований.
Для великих преобразований необходимы два непременных условия: величайшая концентрация власти и глубокая связь между властью и народом, который готов подчиняться проводимым реформам.

Эти два условия наиболее характерны для монархических государств. Поэтому крупные преобразования в Монархии происходят без таких противостояний и потрясений, как это бывает в республиках.
Без поддержки власти народом и без властной концентрации возможностей управлять таким гигантским государственным организмом как Россия невозможно.
Крупной личности точно также легче всего проявить на общую пользу свои высокие качества именно в монархии.
13. Монархия — лучший выразитель различных групп населения.
Только наследственный Монарх может быть равно близким для всех подданных, одинаково благим для всех и одинаково справедливым для всех Верховным Судьей, Главой и Повелителем. Только он может быть выше всяких делений государства и народа и в стороне от всяких счетов между ними.
Монархия равно удалена от всех групп населения. Чтобы быть выразителем воли различных групп населения, нужно, в частности, не выражать вполне ни одной из них, то есть иметь собственную свою волю.
И наконец, только монархия может себе позволить существовать вне влияния политических партий.
14. Монархия — единственная система власти, способная ослаблять давление сильных на слабых и богатых на бедных.
Монархия выгодна средним слоям населения, республика — богатым.
Самодержавие на протяжении более чем тысячелетия регулировало, примиряло и соглашало между собою всевозможные и зачастую разнонаправленные социальные силы в русском государстве. Все народы и народности, сословные и родовые интересы, аристократические и демократические принципы находили свое место, свой смысл, свою службу в многосложном политическом организме Русской монархии. Государи выступали беспристрастными третейскими судьями, сдерживавшими аппетиты сильных и хитрых в их ненасытных стремлениях подмять, обмануть или обобрать нас с вами.
Именно исходя из стремления к свободе от сильных и богатых, нам и нужна Монархия.
15. В Монархии система династичности обеспечивает наилучший способ перехода власти от одного правителя к другому, и наилучшую выработку носителей верховной власти.
Династия — величайший институт монархии. Династия — хранитель и воспитатель национальных традиций.
Наследственный Самодержец получает власть в силу закона и рождения. Поэтому у него нет и не может быть тех пороков, которыми отличаются честолюбцы, готовые на все, лишь бы подняться наверх.
Даже в случае фактического прекращения царствующего рода, нация способна призвать другой род наследовать прекратившемуся. Как это было в русской истории в 1613 году с династией Романовых.
Как писал русский консерватор Н.И. Черняев: «Получив власть от предков и имея в виду передать ее потомкам, наследственный Самодержец инстинктивно следует внушениям династической привязанности, династического расчета, династического долга и династической ответственности».
16. Монархия в России всегда стремилась к унитарной государственности и доросла до мира Империи.
Империя — это высшее состояние государства, рождающееся из иерархии человеческих союзов (семьи, рода, сословия) и перерастающее свои национальные границы как проект государственного и культурного объединения для внешних народов.
Империя как государственный каркас пронизывает всю Русскую цивилизацию. Государство в формате Империи дорастает до цивилизации. Империя становится универсальным государством. И универсальность его заключается в том, что объединяющей основой, общим мировоззрением становится вероисповедание — религия, а не секулярная политико-экономическая идеология. Религиозное мировоззрение не заменяет национальное, а возводит его как часть в более высокий принцип — вероисповедный, могущий духовно объединить другие народы, усвоившие его с господствующей в Империи нацией.
Монархия всегда стремилась к унитарному государству. Все её силы были центростремительны. И только так было можно дорасти до великой Империи и пережить многие другие государства.

17. Монархия есть диктатура совести.
Императорская Власть является главным моральным центром народа. В Царе то духовное начало, которое объединяет весь народ, поддерживает моральное равновесие в нации.
Единоличная власть вообще наилучшим образом выражает собою правду, нравственный идеал, так как личность лучше любой массы чувствует нравственные императивы и легче ими руководствуется.
Государство, будучи монополистом принуждения, стремится уничтожить любое частное насилие в обществе и тем создает свободу. Принуждение государства над личностью дисциплинируется правом, законом. Личность сама себя ограничивает послушанием государству, поскольку самостоятельно далеко не всегда способна действовать по правде.
Монархия, как утверждал один консерватор, выше других принципов, аристократического и демократического, тем, что «начало этическое выражается наитоньше личностью, не коллегией, не счетом голосов, а ощущением личности. И поэтому у такого народа является наиболее доверия к единоличной Верховной власти в Государстве».
18. Монархия — хранительница семейных традиций.
Монархия является прообразом семейных взаимоотношений власти и народа в государстве.
Монархия, выросшая из семьи, осмысливает государство как семью, в которой властитель является «отцом нации».
Чем сильнее становилась монархия, тем складывалась более комфортная демографическая ситуация в стране. Монархия становилась сильнее, и народ мог более безопасно строить свои семейные взаимоотношения и беспрепятственно численно расти.
В Киевской Руси проживало 6–7 миллионов человек по разным оценкам. После татаро-монгольского нашествия население уменьшилось практически вдвое. И количество населения восстановилось только ко временам династии Романовых. Время же Империи (XVIII–XX столетия) отмечено самым высоким уровнем прибавления народонаселения.
В начале XVIII века было примерно 12 млн человек, в начале XIX — 36 млн, в начале XX века — более 130 млн. К 1917 году — около 180 млн.
«Бог есть Творец, — писал знаменитый сербский канонист, епископ Никодим (Милаш), — не только человека, но и общества… Он в первом же семействе установил власть мужа над женою и тем власть главы семьи над всеми остальными членами ее. Этим тотчас же после падения человека и в самом начале общественной жизни в мире было положено основание верховной власти одного над другими, ограничено самоволие отдельных лиц волею верховной власти одного. От семьи власть человека переходит в господство над миром и владение им в силу положительной заповеди Божией, во имя власти Божией. Следовательно, первое семейство положило основание государству, сообщив ему те свойства, которые оно само получило и имело».
19. Монархия — лучший воспитатель народа.
В Монархии отлагается целый мир нравственно-политических идей и чувствований народных: почитания, граничащего с обожествлением («Бог на небе, Царь на земле»), долга, готового на самопожертвование, на жертву жизнью («лягу за царя, за Русь»), любви, равной любви к отцу («Царь-батюшка»). Около него постоянно на страже душа народная с ее лучшими надеждами на будущее, с уверенностью в настоящем.
Люди по своей природе не рождаются равноценными по своим талантам, не бывают одинаковыми по своим духовным и волевым качествам. При этом человек, ко всему прочему, ещё и не имеет возможности выбирать ни страну, ни социальную группу, ни семью, ни религиозно-культурный мир, в котором он появляется на свет.
Монархия склонна культивировать идею ранга, иерархии, предметно обосновывая привилегии в зависимости от тех обязанностей, которые следуют из положения того или иного человека в обществе, увязывая его права с теми обязанностями, которыми он «повинен» Государю и стране.
«Ранг есть, прежде всего, вопрос качества, — писал И.А. Ильин, — и притом подлинного качества; признание ранга есть потребность искать и находить качественное преимущество, придавать ему полное значение, уступать ему жизненную дорогу и осуществлять это не только в повседневной, но и в государственной жизни».

20. Монархия — спасительная система в годину военных и общественных испытаний.
Монархия всегда была лучшим кризисным управленцем и лучшей мобилизационной системой для выхода из кризиса.
Монархия — лучшая мобилизационная система, способная практичнее и экономнее всего использовать нравственно-психологические способности русского народа к сопротивлению.
Также Монархия более эффективна и в чрезвычайных ситуациях, так как может действовать вне бумажных законных норм, во имя торжества нравственной правды, или преследуя государственную необходимость.
Право крайних, надправных решений при внутренних или внешнеполитических осложнениях — важнейшая властная функция Монархов, способствующая разрешению чрезвычайных ситуаций. Собственно, эта деятельность и есть главная для Монархов, которые при обычном течении дел полагаются на свою бюрократическую систему управления. И активно действуют, как полновластные автократоры, лишь при исключительных ситуациях для страны.
Перечислив выше двадцать причин ценить идею Монархии в русской истории, хочу в заключение подвести некий итог.
Не история наших державных предков должна соответствовать духу нашего переходного времени, а мы должны стараться быть созвучны историческому опыту нашего Отечества. Как писал один русский консерватор: «Не климат Архангельской губернии сообразуется с одеждой ее обитателей, а обитатели ее одеваются сообразно требованиям местного климата…»
А потому, чтобы соответствовать местному русскому «климату», нашему государству нужны монархические «одежды». Довольно пугать мир коммунистическими «робами» или пытаться развеселить соседей своими чудными демократическими «кальсонами».
 

СВЯТОЙ НА ТРОНЕ: БЛАЖЕННЫЙ ЦАРЬ, СЫН ГРОЗНОГО ЦАРЯ

Церковная память Феодора I Иоанновича, царя Московского, 20 января.
Блаженный Царь умер в 1598 году. Был ли он слабым царём? Нет, он был царём, угодным душе русского народа. Очень часто аргументом против монархического принципа властвования выставляют следующий: в царской семье может родиться слабый правитель, который не удержит государство или будет не способен к успешному правлению.
Поверхностный взгляд с лёгкостью отнесёт правление Царя Феодора Иоанновича (1557–1598) к этим воображаемым «минусам монархии». Последний Рюрикович был святой человек, блаженный на троне, характеризовавшийся, особенно иностранцами, как правитель тихий, милостивый, «суеверный», но не имеющий склонности к войне и малоспособный к политическим делам. Меж тем русские люди совершенно искренне его любили и считали своим настоящим заступником. Будучи третьим сыном Иоанна IV, от царицы Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой, он совсем не был похож на своего Грозного отца. Хотя иногда, по рассказам очевидцев, мог и напомнить боярам о своём кровном родстве с Грозным родителем, настояв на своём мнении.

Первый русский царь – Помазанник Божий

Феодор Иоаннович был первым царём, над которым совершили священное миропомазание, тайнодействие, через которое даруется благодать Святого Духа. Над царями оно совершается как бы вторично, так как православных христиан миропомазывают сразу после крещения, в основном в детстве. Это особая, высшая степень таинства миропомазания, при котором царская особа «производится» из сферы земной, мирской в сферу сакральную, священную.
Во многом обряд играл роль и легитимирующую для самой царской власти, как санкционированной свыше, «боговенчанной», а не избранной людьми, по их многомятежной воле».

Народный образ Московского царя

В Московском государстве выработался особый общий взгляд на власть Государей. Этот народный образ был связан больше с идеальным взглядом на власть вообще, чем с каким-нибудь конкретным правителем.
Русские люди Московского государства требовали от власти подвига во имя правды, чтобы православные христиане могли противостоять иноверным, как западным, так и восточным. Общественное благо, которым должны были озабочиваться правители, в глазах московских людей не состояло только в материальном достатке, но имело и весьма существенную идеократическую составляющую: охранение Веры, защиту народа и поддержание правды в государстве и обществе.
От правителя народное представление о власти требовало весьма многого — духовного подвижничества, героического и даже мученического труда в царском служении.

Государство преемственной правды

В русской истории в обеих царствующих династиях, Рюриковичей и Романовых, последними царями были святые праведники. Они явили удивительный образ Помазанников Божиих, которые сумели сочетать тяжёлое царское служение с личной праведностью. Как сказали бы в Московской Руси, их церковная и государственная жизнь была «не распрягаемой колесницей, возводящей их к небесам».
Здесь важно отметить, что русские люди, уже после Смуты, ища восстановления Русского Царства, заботились больше о религиозно-нравственной преемственности со старыми Рюриковичами. И не в последнюю очередь ориентировались в избрании нового царя на благоверный образ Царя Феодора Иоанновича.

Служение на благо государству Русскому

При всём своём глубоком религиозном настрое, при ежедневном монашеском богомольстве, Царь Феодор Иоаннович был весьма успешным монархом. Так, при нём было восстановлено разорённое Ливонской войной хозяйство страны. Его покровительства искала единоверная Грузия, и где-то в 1587 году договор о таком покровительстве был заключён.
Русская партия в Речи Посполитой дважды, в 1572 и 1587 годах, вела переговоры о его приглашении на польский престол. Но Феодор Иоаннович категорически не хотел переходить в католичество и отказывался.

При нём были основаны важнейшие русские города Архангельск (1584), Самара (1586), Тюмень (1586), Воронеж (1586), Тобольск, (1587), Царицын (1589), Саратов (1590), Старый Оскол (1593), Тара (1594), Сургут (1594), Обдорск (1594, сегодня Салехард) и другие.
Было завершено строительство в Москве громадного каменного Белого города (1585-1591) вместо сгоревшего деревянного, после набега крымского хана в 1571 году. Белый город был значительно больше Китай-города и состоял из 27 огромных башен высотой от 13 до 20 метров.
При Феодоре Иоанновиче построена Бабиновская дорога, через Урал до Верхотурья, сыгравшая огромную роль в развитии и освоении Сибири. В военном плане Государь был так же результативен. Большая армия крымского хана в 1591 году, до 150 тысяч воинов, была наголову разбита под Москвой. Раненый хан Газы II Герай заключил мир и даже обещал помогать Русскому Государю в борьбе с Оттоманской Турцией. В масштабной русско-шведской войне 1590-1595 годов русские войска при Царе Феодоре вернули себе выход к Балтийскому побережью, взяли крепости Ям, Копорье, Ивангород, Корела. Причём русская армия действовала под командованием самого Царя. Как в Эстляндии, так и в Карелии русские вели успешные бои. Были возвращены русские крепости Орешек (Нотебург) и Ладога, а граница со Швецией впервые была проведена до самого Баренцева моря.
Ещё более важное дело было совершено в царствование Феодора Иоанновича в церковной области – с разрешения Константинопольского патриарха в Русском государстве было основано патриаршество в 1589 году. Первым патриархом стал Св. Иов. Патриаршество как институт сыграло огромную роль во времена Смуты, как духовный центр нации.
Почитание Царя Феодора Государь Феодор Иоаннович отошёл ко Господу 7 января 1598 года, но церковная память его относится к 20 января.
Патриарх Иов, написавший «Повесть о честном житии царя Фёдора Иоанновича», свидетельствовал, что Государь перед смертью, в забытьи, в голос беседовал с каким-то Святителем. После же смерти в палатах Кремлёвских чувствовалось не земное благоухание.
Его почитание началось практически сразу после смерти. Известны его изображения в нимбе, датируемые самым началом XVII столетия. К середине века он уже почитался среди Московских чудотворцев.
Так закончилась великая династия Рюриковичей, правившая Русским государством почти 750 лет.

ЛЕНИН КАК ОРУДИЕ ПОПУЩЕНИЯ БОЖИЯ
В истории христианских народов были случаи, когда после правления вполне спокойного правителя вдруг появлялись тираны, которые удивляли современников своей кровавой яростью.
Так, например император Маврикий (539–602), проведший двадцать лет в государственных трудах, был неожиданно свергнут тираном из военных — Фокой. Придя к власти, Фока убил императора, его жену, пятерых сыновей, трёх дочерей, брата императора. Без суда и следствия проводил тысячи казней аристократов и просто неугодных. В результате была обезглавлена и дезорганизована византийская армия. В войне с Персией Фоке пришлось признать поражение, заключить унизительный мир и выплачивать большую контрибуцию.
Так что восьмилетнее правление Фоки было одним из худших времен в византийской истории.
Ещё интереснее для нашей темы другое. Во время правления Фоки некий духовный старец возжелал узнать, за что Господь дал Империи такое чудовище, как Фоку? И решил молиться до тех пор, пока Господь не даёт ему ответа. И через какое-то время старцу был голос: «Искал худшего, но не нашёл»…
Как говорят святые отцы, есть три способа спасения: 1) не грешить, 2) согрешив, покаяться и 3) если грешишь и не каешься, то тогда терпи приходящие за грех скорбные испытания.
Не грешить никто из людей не может. Каются не многие, не глубоко и не часто. А потому третий путь спасения через претерпевание разнообразных трудностей всё чаще становится основным.
С Российской Империей, вероятно, произошло то же самое, что и с Ромейской державой при императоре Маврикии. Грешили, плохо каялись и в какой-то момент оказались настолько лёгкими на весах Божиих, что пришло время спасаться кровавыми скорбями. И Господь вновь: «искал худшего, но не нашёл хуже Ленина»…
В нашей русской истории нет никакого другого правителя, более далёкого от Православия, от русской государственности, от каких либо русских традиций, чем Ульянов-Ленин.
По-видимому, именно поэтому для России в 1917 году новым Фокой стал Ульянов. Действительно период ленинского правления, в шесть с небольшим лет, это какой-то редчайший концентрат бедствий, постигших страну. Да и бедствия эти похожи во многом на византийские. И там и там есть казнь царской семьи, поражение и заключение позорного мира, репрессии в отношении армии, казни без суда и следствия представителей высших классов. С той лишь разницей, что в гражданской войне в Византии победили «белые» во главе с будущим императором Ираклием, а у нас «красные» — во главе с новым Фокой. Но оттого к нашим бедствиям прибавились ещё и голод, и ограбление широких масс крестьянства, и гонения на Церковь…