Переформатирование Ближнего Востока и международная политика: неудобные, но необходимые вопросы
1. Новая военно-политическая эскалация на Ближнем Востоке заставляет экспертов-международников творчески пересмотреть многие схемы и подходы к мировой повестке дня. Активно продвигаемые ныне версии-римейки «холодной войны» вряд ли могут считать в наши дни адекватной методологической основой для описания и понимания международных процессов. 2. Рассмотрение Запада, как демиурга действительности, а противостояния ему, как универсальной формулы успеха на мировой арене, скорее, запутывают, а не помогают распутать сложные узлы. 3. Возьмем хотя бы отношение разных ближневосточных стран к атакам «ХАМАС». «За» высказались такие разные страны, как Катар (имеющий статус "основного союзника" США вне НАТО), лояльный Штатам Кувейт, борец с «большим Сатаной» Иран с асадовской Сирией. Заметим, по сирийскому кейсу Иран и Катар были когда-то жесткими оппонентами. 4. Египет, Саудия и Турция. Крайне сложный треугольник интересов, диалектика кооперации и конфронтации. Но все три постарались в ситуации конфликта «ХАМАС» - Израиль занять «равноудаленную позицию». Вся "тройка" – союзники США, хотя Египет до сих пор «дуется» на Вашингтон за «весну» на площади Тахрир, а у Турции есть свой список претензий к Штатам в спектре от Гюлена до Карабаха. И заметим, общества во всех трех странах гораздо более радикальны в своих симпатиях к «ХАМАС» и антипатиях к «сионистам», чем их правительства. 5. Стоит особо подчеркнуть нюансы в подходах таких стратегических союзников, как Турция и Азербайджан. По карабахскому вопросу у них полная «симфония», а вот по израильскому есть разночтения. В Баку склоняются больше в сторону Еврейского государства, хотя опять же, там не могут не учитывать ресурсы «мечети и базара», которые не готовы разделять алиевское «филосемитство». 6. Многие обозреватели «обрадовались» тому, что ближневосточный пожар затмит украинский. Не факт! Война во Вьетнаме не закрывала конфликты между Израилем или Египтом, а также между Индией и Пакистаном. Напротив, возможна мультипликация конфликтов, в которых союзники по одному кейсу будут расходиться по второму. Ключевым словом мировой повестки становится слово ПОПУТЧИК. 7. Конфликты в Большой Евразии рассматриваются, как нечто, что разрушает гегемонию США. Конечно, Вашингтон был бы рад «принести мир» на Кавказ, вынудить Москву капитулировать на Украине, и показать, что его поддержка Еврейскому государству эффективна, как в 1960-1970-х гг. Но везде не сильно получается. Добавим к этому провалы в Афганистане, Ираке (Багдад, к слову сказать, поддержал «ХАМАС»). 8. Но означает ли этот epic failure «четвертого Рима» наступление бесконфликтной эпохи? Или является ли он синонимом возвышения России? Нет, конечно. Переформатирование мира в пользу многоцентричности лишь закрывает один и открывает другой набор проблем. «Поднимающийся Восток» и «Глобальный Юг» это всегда в пользу Москвы? Вряд ли, так как внутри этих сконструированных идентичностей проблем, противоречий и конфликтов выше крыши. Да и альтруистов в мировой политике не было и нет. Поставьте перед «хамасовцами» (особенно рядовыми) вопрос, что им милее, триколор в Грозном, Махачкале и Нальчике или «Вилаят Кавказ»? Не думаю, что первая опция будет предпочтительнее. 9. Антивестернистская риторика многочисленных запрещенных у нас радикальных и террористических структур не делает их нашими союзниками. По этой части в свое время мастерами были и Доку Умаров, и его соратники…. Да и ту же «многополюсность» можно развернуть не в пользу России, найдутся желающие побороться с «гегемонизмом» русских в Закавказье, Центральной Азии, на Украине, а то и по части «деколонизации». И, кстати, как вместе с Западом (и при его поддержке), так и без оной. 10. Мир становится сложнее, он менее предсказуем. Угрозы и риски связаны не только с Западом, но и с Востоком. И потому нужно меньше иллюзий, меньше красивых, но не работающих псевдотеорий и конструктов, а глубокое знание «матчасти», быстрая ситуативная реакция и отказ от схематизма.
Переформатирование Ближнего Востока и международная политика: неудобные, но необходимые вопросы
1. Новая военно-политическая эскалация на Ближнем Востоке заставляет экспертов-международников творчески пересмотреть многие схемы и подходы к мировой повестке дня. Активно продвигаемые ныне версии-римейки «холодной войны» вряд ли могут считать в наши дни адекватной методологической основой для описания и понимания международных процессов. 2. Рассмотрение Запада, как демиурга действительности, а противостояния ему, как универсальной формулы успеха на мировой арене, скорее, запутывают, а не помогают распутать сложные узлы. 3. Возьмем хотя бы отношение разных ближневосточных стран к атакам «ХАМАС». «За» высказались такие разные страны, как Катар (имеющий статус "основного союзника" США вне НАТО), лояльный Штатам Кувейт, борец с «большим Сатаной» Иран с асадовской Сирией. Заметим, по сирийскому кейсу Иран и Катар были когда-то жесткими оппонентами. 4. Египет, Саудия и Турция. Крайне сложный треугольник интересов, диалектика кооперации и конфронтации. Но все три постарались в ситуации конфликта «ХАМАС» - Израиль занять «равноудаленную позицию». Вся "тройка" – союзники США, хотя Египет до сих пор «дуется» на Вашингтон за «весну» на площади Тахрир, а у Турции есть свой список претензий к Штатам в спектре от Гюлена до Карабаха. И заметим, общества во всех трех странах гораздо более радикальны в своих симпатиях к «ХАМАС» и антипатиях к «сионистам», чем их правительства. 5. Стоит особо подчеркнуть нюансы в подходах таких стратегических союзников, как Турция и Азербайджан. По карабахскому вопросу у них полная «симфония», а вот по израильскому есть разночтения. В Баку склоняются больше в сторону Еврейского государства, хотя опять же, там не могут не учитывать ресурсы «мечети и базара», которые не готовы разделять алиевское «филосемитство». 6. Многие обозреватели «обрадовались» тому, что ближневосточный пожар затмит украинский. Не факт! Война во Вьетнаме не закрывала конфликты между Израилем или Египтом, а также между Индией и Пакистаном. Напротив, возможна мультипликация конфликтов, в которых союзники по одному кейсу будут расходиться по второму. Ключевым словом мировой повестки становится слово ПОПУТЧИК. 7. Конфликты в Большой Евразии рассматриваются, как нечто, что разрушает гегемонию США. Конечно, Вашингтон был бы рад «принести мир» на Кавказ, вынудить Москву капитулировать на Украине, и показать, что его поддержка Еврейскому государству эффективна, как в 1960-1970-х гг. Но везде не сильно получается. Добавим к этому провалы в Афганистане, Ираке (Багдад, к слову сказать, поддержал «ХАМАС»). 8. Но означает ли этот epic failure «четвертого Рима» наступление бесконфликтной эпохи? Или является ли он синонимом возвышения России? Нет, конечно. Переформатирование мира в пользу многоцентричности лишь закрывает один и открывает другой набор проблем. «Поднимающийся Восток» и «Глобальный Юг» это всегда в пользу Москвы? Вряд ли, так как внутри этих сконструированных идентичностей проблем, противоречий и конфликтов выше крыши. Да и альтруистов в мировой политике не было и нет. Поставьте перед «хамасовцами» (особенно рядовыми) вопрос, что им милее, триколор в Грозном, Махачкале и Нальчике или «Вилаят Кавказ»? Не думаю, что первая опция будет предпочтительнее. 9. Антивестернистская риторика многочисленных запрещенных у нас радикальных и террористических структур не делает их нашими союзниками. По этой части в свое время мастерами были и Доку Умаров, и его соратники…. Да и ту же «многополюсность» можно развернуть не в пользу России, найдутся желающие побороться с «гегемонизмом» русских в Закавказье, Центральной Азии, на Украине, а то и по части «деколонизации». И, кстати, как вместе с Западом (и при его поддержке), так и без оной. 10. Мир становится сложнее, он менее предсказуем. Угрозы и риски связаны не только с Западом, но и с Востоком. И потому нужно меньше иллюзий, меньше красивых, но не работающих псевдотеорий и конструктов, а глубокое знание «матчасти», быстрая ситуативная реакция и отказ от схематизма.
BY «Минченко консалтинг» World
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender.
from sa