‼️Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора энергоснабжения, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
🔴В связи с необоснованным уклонением гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения предприятие было вынуждено использовать альтернативный источник питания для выработки электроэнергии, и, как следствие, нести расходы на приобретение дизельного топлива.
🔴Истец обратился в суд с иском о понуждении гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения, от заключения которого он уклонялся. Суд удовлетворил исковые требования и возложил на гарантирующего поставщикаобязанность заключить договор энергоснабжения.
🔴Факт неправомерного поведения гарантирующего поставщика установлен вступившим в законную силу судебным актом.
🔴Поскольку ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора энергоснабжения и организация вынуждена была использовать альтернативный источник питания для выработки электроэнергии, а именно принадлежащую ему на праве собственности дизельную электростанцию, инести расходы на приобретение дизельного топлива для нее, предприятием был подан иск о возмещении убытков. Размер убытков рассчитан истцом как затраты дизельного топлива, потребленные резервным источником питания в спорный период.
🔴Отказ от заключения публичного договора не допускается. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
🔴В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
🔴Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Уклонение или отказ заключить публичный договор энергоснабжения – это противоправные действия гарантирующего поставщика.
🔴Как указал суд, под реальным ущербом в данном случае могут быть расходы предприятия, превышающие его затраты на электроснабжение спорного помещения, которые оно бы понесло, приобретая соответствующий объем электроэнергии у гарантирующего поставщика. Именно эти расходы Общество произвело для восстановления нарушенного права.
💯Арбитражного суда Кировской области / Дело № А28-11119/2022
‼️Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора энергоснабжения, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
🔴В связи с необоснованным уклонением гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения предприятие было вынуждено использовать альтернативный источник питания для выработки электроэнергии, и, как следствие, нести расходы на приобретение дизельного топлива.
🔴Истец обратился в суд с иском о понуждении гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения, от заключения которого он уклонялся. Суд удовлетворил исковые требования и возложил на гарантирующего поставщикаобязанность заключить договор энергоснабжения.
🔴Факт неправомерного поведения гарантирующего поставщика установлен вступившим в законную силу судебным актом.
🔴Поскольку ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора энергоснабжения и организация вынуждена была использовать альтернативный источник питания для выработки электроэнергии, а именно принадлежащую ему на праве собственности дизельную электростанцию, инести расходы на приобретение дизельного топлива для нее, предприятием был подан иск о возмещении убытков. Размер убытков рассчитан истцом как затраты дизельного топлива, потребленные резервным источником питания в спорный период.
🔴Отказ от заключения публичного договора не допускается. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
🔴В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
🔴Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Уклонение или отказ заключить публичный договор энергоснабжения – это противоправные действия гарантирующего поставщика.
🔴Как указал суд, под реальным ущербом в данном случае могут быть расходы предприятия, превышающие его затраты на электроснабжение спорного помещения, которые оно бы понесло, приобретая соответствующий объем электроэнергии у гарантирующего поставщика. Именно эти расходы Общество произвело для восстановления нарушенного права.
💯Арбитражного суда Кировской области / Дело № А28-11119/2022
BY МЕГАВАТТЫ ПРАВА, Пронина Елена
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from sa
