مثال: مغلطه نقض خود (Conflicting Conditions) موقعی پیش می‌آید که استدلال ، خودش را نقض کند.
مثال : برام مهم نیست به چی باور داری، به شرط این‌که باورهایت به دیگران آسیب نزنن.
(پس برایت مهم است)
استثنا: اگر عبارتی که خودش را نقض کند، در قالب بیانیه‌ای آیرونیک بیان شود (مثلاً به قصد انتقال حقیقت یا معنایی عمیق‌تر) و نه یک استدلال عادی و لزوماً نباید به معنای تحت‌اللفظی آن توجه کرد، مغلطه‌ای اتفاق نمی‌افتد.
مثال: ما حق آزادی را به رسمیت میشناسیم. اما نمیتوانیم اجازه دهیم هرکس هر حرف نادرستی و باطلی را ترویج دهد.
باید توجه داشت که آنچه باعث مغالطه آمیز شدن کلام بالا میشود مبهم بودن شرط و قیدی ست که بر گزاره ی اول گذاشته میشود و راه را برای نقض کل آن باز میگذارد ، مثلا اگر گفته شود آزادی بجز مواردی که قانون تعیین میکند و موارد منع قانونی و مرجع قضاوت هم شفاف و بیطرف باشد ، دیگر مغالطه ای رخ نداده .
مثالی از این مغالطه (آزادی وقتی معنا دارد که شخص حق اشتباه داشته باشد ، اگر قرار است کسی تعیین کند چه چیزی درست است و بعد شخص مجبور باشد -آن چیز را که بنظر شخص دیگری درست است -انجام دهد ، آزادی معنا ندارد.)
مثال: مغلطه نقض خود (Conflicting Conditions) موقعی پیش می‌آید که استدلال ، خودش را نقض کند.
مثال : برام مهم نیست به چی باور داری، به شرط این‌که باورهایت به دیگران آسیب نزنن.
(پس برایت مهم است)
استثنا: اگر عبارتی که خودش را نقض کند، در قالب بیانیه‌ای آیرونیک بیان شود (مثلاً به قصد انتقال حقیقت یا معنایی عمیق‌تر) و نه یک استدلال عادی و لزوماً نباید به معنای تحت‌اللفظی آن توجه کرد، مغلطه‌ای اتفاق نمی‌افتد.
مثال: ما حق آزادی را به رسمیت میشناسیم. اما نمیتوانیم اجازه دهیم هرکس هر حرف نادرستی و باطلی را ترویج دهد.
باید توجه داشت که آنچه باعث مغالطه آمیز شدن کلام بالا میشود مبهم بودن شرط و قیدی ست که بر گزاره ی اول گذاشته میشود و راه را برای نقض کل آن باز میگذارد ، مثلا اگر گفته شود آزادی بجز مواردی که قانون تعیین میکند و موارد منع قانونی و مرجع قضاوت هم شفاف و بیطرف باشد ، دیگر مغالطه ای رخ نداده .
مثالی از این مغالطه (آزادی وقتی معنا دارد که شخص حق اشتباه داشته باشد ، اگر قرار است کسی تعیین کند چه چیزی درست است و بعد شخص مجبور باشد -آن چیز را که بنظر شخص دیگری درست است -انجام دهد ، آزادی معنا ندارد.)
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from sa
