Вопрос уместности отдельных сцен. Бывает, что какой-то эпизод вроде вполне логичен по сюжету, но интуитивно как-то смотрится неестественно что ли, будто притянут за уши. Нужно ли всегда доверять своему авторскому чутью и безоговорочно под снос такие эпизоды или есть какие-то нюансы?
У такой неестественности, по моему опыту, может быть два источника: А)сцена не на своем месте в сюжетной структуре или вообще никуда ничего не двигает. Б)персонажи в сцене ведут себя не так, как должны. Их характеры нарушены.
Первый вариант подстерегает нас в куче случаев: например, далеко не любой книжке подойдет начало в стиле «ничего непонятно, но очень интересно». Мой, субъективный, опять же, опыт, показывает: чем сложнее ваша задумка в целом, тем проще желательно к ней подводить. «Дом в котором» ― невероятно сложный полифонический роман со множеством судеб и реальностей, загадочной системой магии, огромным таймлайном. Но входим мы в него не с глючных блужданий Слепого в Изнанке, а с проблем Курильщика, мало что о Доме знающего. Этот мир мы познаем с ним, и нам достаточно комфортно. И наоборот, «Школа над преисподней» Эли Фрей ― отличный, крепкий и вполне классический триллер, но начинаем мы его с крайне загадочного пролога от анонимного персонажа. И опять же, отлично себя чувствуем!
Короче, экспозиция ― это вообще огромная ответственность, где точно желательно избегать лишних, неуместных штук. Но и дальше нас может встретить та же проблема. Самый грубый механизм: чем ближе мы к кульминации, тем выше обычно напряжение. И разбавлять его чем-то «милым и теплым» уже не стоит, либо это «милое и теплое» тоже должно нести тревожный заряд.
Второй вариант, на моем опыте, встречается все-таки пореже: как правило авторы (по крайней мере мои) довольно быстро сживаются со своими героями. Это значит: понимают, как они должны/могут отреагировать на те или иные вещи, повести себя в тех или иных обстоятельствах, выстроить общение с тем или иным человеком/существом. Но и здесь все мы спотыкаемся, конечно. Например, очень хотим романтическую сцену поскорее, хотя для нее рановато, или ― если, например, делим с персонажем одну и ту же травму ― приписываем ему свои реакции, или ― привыкнув к героям определенных типажей, возрастов, социального статуса ― не можем быстро прочувствовать того, кто из этих параметров выбивается. К сожалению, это то самое место, где наступает время суровой хирургии. Но если совсем жалко, можно просто попробовать сохранить «не ту» сцену до лучших времен. Вдруг в какой-то момент она станет органичной?
Так что доверять «потоку» и интуиции, конечно же, необходимо, но потом нужно анализировать. И для этого есть вполне прозрачные критерии! Но ответ может быть и куда проще: вы устали, текст вам надоел, сцена раздражает без причин. Тогда лучше просто отложить и перечитать. Ну и наконец, бывают, скажем так, деликатные ситуации, связанные с нашими неудовлетворенными потребностями. Хочется вам секса? Вы его пишете героям, вам кажется, что "пора", а на самом деле не пора. Хочется вам кушать? То же самое. В этом случае лучше всего посмотреть на текст, удовлетворив эту потребность. Но предупрежу: возможно, вы будете кринжевать от себя же. Но это бывает очень забавно, кстати!
Вот так-то. Надеюсь, было полезно, читайте, задавайте допвопросы, делитесь опытом, как у вас с ружьями и прочим! А через часик я приду к вам интерактивить!
Вопрос уместности отдельных сцен. Бывает, что какой-то эпизод вроде вполне логичен по сюжету, но интуитивно как-то смотрится неестественно что ли, будто притянут за уши. Нужно ли всегда доверять своему авторскому чутью и безоговорочно под снос такие эпизоды или есть какие-то нюансы?
У такой неестественности, по моему опыту, может быть два источника: А)сцена не на своем месте в сюжетной структуре или вообще никуда ничего не двигает. Б)персонажи в сцене ведут себя не так, как должны. Их характеры нарушены.
Первый вариант подстерегает нас в куче случаев: например, далеко не любой книжке подойдет начало в стиле «ничего непонятно, но очень интересно». Мой, субъективный, опять же, опыт, показывает: чем сложнее ваша задумка в целом, тем проще желательно к ней подводить. «Дом в котором» ― невероятно сложный полифонический роман со множеством судеб и реальностей, загадочной системой магии, огромным таймлайном. Но входим мы в него не с глючных блужданий Слепого в Изнанке, а с проблем Курильщика, мало что о Доме знающего. Этот мир мы познаем с ним, и нам достаточно комфортно. И наоборот, «Школа над преисподней» Эли Фрей ― отличный, крепкий и вполне классический триллер, но начинаем мы его с крайне загадочного пролога от анонимного персонажа. И опять же, отлично себя чувствуем!
Короче, экспозиция ― это вообще огромная ответственность, где точно желательно избегать лишних, неуместных штук. Но и дальше нас может встретить та же проблема. Самый грубый механизм: чем ближе мы к кульминации, тем выше обычно напряжение. И разбавлять его чем-то «милым и теплым» уже не стоит, либо это «милое и теплое» тоже должно нести тревожный заряд.
Второй вариант, на моем опыте, встречается все-таки пореже: как правило авторы (по крайней мере мои) довольно быстро сживаются со своими героями. Это значит: понимают, как они должны/могут отреагировать на те или иные вещи, повести себя в тех или иных обстоятельствах, выстроить общение с тем или иным человеком/существом. Но и здесь все мы спотыкаемся, конечно. Например, очень хотим романтическую сцену поскорее, хотя для нее рановато, или ― если, например, делим с персонажем одну и ту же травму ― приписываем ему свои реакции, или ― привыкнув к героям определенных типажей, возрастов, социального статуса ― не можем быстро прочувствовать того, кто из этих параметров выбивается. К сожалению, это то самое место, где наступает время суровой хирургии. Но если совсем жалко, можно просто попробовать сохранить «не ту» сцену до лучших времен. Вдруг в какой-то момент она станет органичной?
Так что доверять «потоку» и интуиции, конечно же, необходимо, но потом нужно анализировать. И для этого есть вполне прозрачные критерии! Но ответ может быть и куда проще: вы устали, текст вам надоел, сцена раздражает без причин. Тогда лучше просто отложить и перечитать. Ну и наконец, бывают, скажем так, деликатные ситуации, связанные с нашими неудовлетворенными потребностями. Хочется вам секса? Вы его пишете героям, вам кажется, что "пора", а на самом деле не пора. Хочется вам кушать? То же самое. В этом случае лучше всего посмотреть на текст, удовлетворив эту потребность. Но предупрежу: возможно, вы будете кринжевать от себя же. Но это бывает очень забавно, кстати!
Вот так-то. Надеюсь, было полезно, читайте, задавайте допвопросы, делитесь опытом, как у вас с ружьями и прочим! А через часик я приду к вам интерактивить!
BY Misery Inc |18+| Екатерина Звонцова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. READ MORE 'Wild West' The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram.
from sa
