Я наступал на эти грабли несколько раз, прежде чем допер до решения.
Вот вы делаете стартап с партнерами. Делите между собой доли, договариваетесь, кто за что отвечает, кто чем будет заниматься.
Например, Вася отвечает за продажи, Петя — за продукт, а Лера — за найм.
А потом начинается.
В этом месяце Вася не привел ни одного клиента и вообще как-то ничего не делал. А дивиденды получает наравне со всеми. А в том месяце Лера херачила без выходных и вытащила бизнес из жопы, пока Васян и Петя чилили, но дивиденды все получают поровну.
А потом Петя вообще выгорел и не хочет работать. Ему предлагают срезать выплаты, но он не согласен — он же фаундер, схренали он должен снижать свою долю.
«Ебитесь, как хотите, а мои деньги мне платите» — говорит Петя. И на самом деле он в чем-то прав. Он же фаундер, нельзя просто забрать у него кусок доли.
Взаимные претензии растут, каждый думает, что вот он-то тащит весь бизнес на себе. В итоге в компании разлад, и она либо хреново работает, либо вообще разваливается нафиг.
Что делать?
Разделять роль собственника и директора.
Есть две роли.
1. Собственник — он запустил или купил бизнес, он ему принадлежит. За это бизнес платит собственнику часть прибыли в виде дивидендов, независимо от того, делает ли собственник что-то полезное или нет.
2. Директор — он управляет бизнесом или отдельным его направлением. Он делает что-то полезное, за счет чего бизнес развивается и зарабатывает деньги. За это директор получает зарплату.
Еще раз. Собственник получает деньги (дивиденды), потому что владеет компанией, а директор получает деньги (зарплату) за то, что делает что-то полезное.
Собственник может не делать нихрена и все равно получать дивиденды. Если директор нихрена не будет делать, ему быстро найдут замену.
В стартапах часто фаундеры совмещают обе эти роли. Вася, Пети и Лера из примера выше одновременно и собственники, и директоры отдельных направлений.
И эти роли, и деньги, получаемые за них, надо разделять.
Так все все они владеют бизнесом, то должны получать дивиденды независимо от того, работают они в нем или нет.
Так как они делают в нем что-то полезное, то должны получать за это зарплату.
Тогда все вопросы в духе «а хренли ты ничего в этом месяце не делал?» решаются очень просто.
Ничего не хочешь делать — значит твое место директора отдаем другому человеку. И твою зарплату за эту должность тоже.
Но собственником ты быть не перестаешь, и дивиденды продолжаешь получать.
Когда я до этого допер, стало гораздо проще делегировать дела в агентства и строить совместные бизнесы с партнером.
В Сделаем у меня есть зарплата, которую я получаю за то, что там работаю. Если какая-то часть работы мне надоедает, я нанимаю человека, передаю ему свои дела и часть своей зарплаты. И все — стал меньше работать и меньше зарабатывать.
Но при этом у меня есть и дивиденды, которые я получаю из прибыли агентства. Нет прибыли — получаю зарплату наравне с остальными сотрудниками, но не получаю дивы. Есть прибыль — получаю и то, и то.
В Нейроцехе мы с Пашей Федоровым выписали все обязанности, каждой из них назначили цену. Ну типа, организовывать базу знаний стоит Х рублей, делать вебы стоит Y рублей, а пилить прогревы для продаж стоит N рублей.
Какие-то задачки поделили между собой, под какие-то наняли людей. И за выполнение этих задачек мы платим себе зарплаты, так же, как и наемным ребятам. Если кто-то из нас хочет работать над проектом меньше, мы забираем у него часть задач и кусок зарплаты, который за них полагается.
Но доли в бизнесе никак не меняются — мы оба владеем Нейроцехом и оба получаем часть прибыли в виде дивидендов.
Сейчас мне это кажется сверхочевидной штукой — все ООО по такому принципу и работают. Но когда в прошлом я ввязывался в разные проекты с партнерами, мы про такое не знали, путали дивы и зарплату, а потом нудились, что кто-то работает меньше других, а денег получает столько же.
Надеюсь, и вам мой пост поможет все переосмыслить, разделить роли собственника и директора и начать платить себе зарплату, даже если у вас ИП с двумя нелегально оформленными сотрудниками.
Я наступал на эти грабли несколько раз, прежде чем допер до решения.
Вот вы делаете стартап с партнерами. Делите между собой доли, договариваетесь, кто за что отвечает, кто чем будет заниматься.
Например, Вася отвечает за продажи, Петя — за продукт, а Лера — за найм.
А потом начинается.
В этом месяце Вася не привел ни одного клиента и вообще как-то ничего не делал. А дивиденды получает наравне со всеми. А в том месяце Лера херачила без выходных и вытащила бизнес из жопы, пока Васян и Петя чилили, но дивиденды все получают поровну.
А потом Петя вообще выгорел и не хочет работать. Ему предлагают срезать выплаты, но он не согласен — он же фаундер, схренали он должен снижать свою долю.
«Ебитесь, как хотите, а мои деньги мне платите» — говорит Петя. И на самом деле он в чем-то прав. Он же фаундер, нельзя просто забрать у него кусок доли.
Взаимные претензии растут, каждый думает, что вот он-то тащит весь бизнес на себе. В итоге в компании разлад, и она либо хреново работает, либо вообще разваливается нафиг.
Что делать?
Разделять роль собственника и директора.
Есть две роли.
1. Собственник — он запустил или купил бизнес, он ему принадлежит. За это бизнес платит собственнику часть прибыли в виде дивидендов, независимо от того, делает ли собственник что-то полезное или нет.
2. Директор — он управляет бизнесом или отдельным его направлением. Он делает что-то полезное, за счет чего бизнес развивается и зарабатывает деньги. За это директор получает зарплату.
Еще раз. Собственник получает деньги (дивиденды), потому что владеет компанией, а директор получает деньги (зарплату) за то, что делает что-то полезное.
Собственник может не делать нихрена и все равно получать дивиденды. Если директор нихрена не будет делать, ему быстро найдут замену.
В стартапах часто фаундеры совмещают обе эти роли. Вася, Пети и Лера из примера выше одновременно и собственники, и директоры отдельных направлений.
И эти роли, и деньги, получаемые за них, надо разделять.
Так все все они владеют бизнесом, то должны получать дивиденды независимо от того, работают они в нем или нет.
Так как они делают в нем что-то полезное, то должны получать за это зарплату.
Тогда все вопросы в духе «а хренли ты ничего в этом месяце не делал?» решаются очень просто.
Ничего не хочешь делать — значит твое место директора отдаем другому человеку. И твою зарплату за эту должность тоже.
Но собственником ты быть не перестаешь, и дивиденды продолжаешь получать.
Когда я до этого допер, стало гораздо проще делегировать дела в агентства и строить совместные бизнесы с партнером.
В Сделаем у меня есть зарплата, которую я получаю за то, что там работаю. Если какая-то часть работы мне надоедает, я нанимаю человека, передаю ему свои дела и часть своей зарплаты. И все — стал меньше работать и меньше зарабатывать.
Но при этом у меня есть и дивиденды, которые я получаю из прибыли агентства. Нет прибыли — получаю зарплату наравне с остальными сотрудниками, но не получаю дивы. Есть прибыль — получаю и то, и то.
В Нейроцехе мы с Пашей Федоровым выписали все обязанности, каждой из них назначили цену. Ну типа, организовывать базу знаний стоит Х рублей, делать вебы стоит Y рублей, а пилить прогревы для продаж стоит N рублей.
Какие-то задачки поделили между собой, под какие-то наняли людей. И за выполнение этих задачек мы платим себе зарплаты, так же, как и наемным ребятам. Если кто-то из нас хочет работать над проектом меньше, мы забираем у него часть задач и кусок зарплаты, который за них полагается.
Но доли в бизнесе никак не меняются — мы оба владеем Нейроцехом и оба получаем часть прибыли в виде дивидендов.
Сейчас мне это кажется сверхочевидной штукой — все ООО по такому принципу и работают. Но когда в прошлом я ввязывался в разные проекты с партнерами, мы про такое не знали, путали дивы и зарплату, а потом нудились, что кто-то работает меньше других, а денег получает столько же.
Надеюсь, и вам мой пост поможет все переосмыслить, разделить роли собственника и директора и начать платить себе зарплату, даже если у вас ИП с двумя нелегально оформленными сотрудниками.
BY Молянов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client.
from sa
