Юбилей "Доктора Хауса", мною лично не слишком любимого, заставил задуматься о теме, которая, кажется, мало затронута в академической литературе: как различные популярные и нишевые художественные произведения о медицине и про медицину повлияли на сферу здравоохранения. Сколько человек, прочитав Булгакова или Кронина, приняли решение пойти в медицину - а сколько, ужаснувшись реалиям Шайна или Селина, отказались. Поднял ли "Доктор Хаус" планку ожиданий от медицинской помощи (и не уронили ли её ненароком "Клиника" и "Интерны")?
Удивительным образом беглый поиск таких исследований показывает удивительно небольшой спектр работ давностью по 15-20 лет, а новых почти нет. При этом определённые количественные тренды заметны - скажем, G. Flores из 2004го предполагает на основании анализа 131 фильма, что идеалистический образ врачей стал со временем всё более редок в фильмах. Отличная тема для публикаций (а может и диссертации) - свежая, востребованная и удивительным образом бесконфликтная - обидеть кого-то таким анализом будет очень трудно.
Юбилей "Доктора Хауса", мною лично не слишком любимого, заставил задуматься о теме, которая, кажется, мало затронута в академической литературе: как различные популярные и нишевые художественные произведения о медицине и про медицину повлияли на сферу здравоохранения. Сколько человек, прочитав Булгакова или Кронина, приняли решение пойти в медицину - а сколько, ужаснувшись реалиям Шайна или Селина, отказались. Поднял ли "Доктор Хаус" планку ожиданий от медицинской помощи (и не уронили ли её ненароком "Клиника" и "Интерны")?
Удивительным образом беглый поиск таких исследований показывает удивительно небольшой спектр работ давностью по 15-20 лет, а новых почти нет. При этом определённые количественные тренды заметны - скажем, G. Flores из 2004го предполагает на основании анализа 131 фильма, что идеалистический образ врачей стал со временем всё более редок в фильмах. Отличная тема для публикаций (а может и диссертации) - свежая, востребованная и удивительным образом бесконфликтная - обидеть кого-то таким анализом будет очень трудно.
Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look.
from sa