Вчера спикер Госдумы Вячеслав Володин в своем Telegram-канале решил обсудить не насущные темы, например, пытки и изнасилования в его родной Саратовской области, не изменение законодательства в отношение «иноагентов», не социальную повестку и даже не коронавирус, а Нобелевскую премию, которая, по мнению Володина, себя дискредитировала. Да, в России больше проблем нет, чем необходимость ввести механизм отзыва премии у недостойных лауреатов.
Сразу отметим, Володин не против того, что премию «за вклад в свободу слова» получил главред «Новой газеты» Муратов. Тут дело совсем в другом. Володин не доволен некоторыми лауреатами, которым, по его мнению, премия была вручена несправедливо: президент СССР Михаил Горбачев, государственный советник Мьянмы Аун Сан Су Чжи, бывший президент США Барак Обама и премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед Али. Горбачев развалил СССР, Аун Сан Су Чжи обвинили в геноциде мусульманской народности рохинджа, Обама слишком преждевременно получил премию, а Ахмед Али развязал гражданскую войну у себя в стране. И вот как у таких людей не отозвали премию?! Кошмар просто. Так что же Володин не написал алгоритм, по которому нужно отзывать премию? Хотя кто он вообще такой, чтобы к его мнению прислушивалось международное сообщество?
«Совершенно очевидно, Нобелевская премия мира дискредитирована. Доверие к ней, возможно, сможет вернуть введение процедуры отзыва премии в случае выявленных фактов преступлений, нарушений против прав и свобод человека», - пишет Володин. А как насчет того, что выборы в России себя дискредитировали неоднократно, поэтому отзыв полученных мандатов в данном случае был бы более рационален, чем отзыв Нобелевской премии? Но нет, Володина жаба душит, наверное, что денежную премию получил не Путин - самый достойный человек всех времен и народов. Если бы Путин выиграл, открыл бы тогда рот Володин? Риторический вопрос, главное, сказануть, да пожестче, чтобы папа был доволен. Говорят, в России только две проблемы – дураки и дороги. Не поспоришь, и дураков, кажется, больше.
Вчера спикер Госдумы Вячеслав Володин в своем Telegram-канале решил обсудить не насущные темы, например, пытки и изнасилования в его родной Саратовской области, не изменение законодательства в отношение «иноагентов», не социальную повестку и даже не коронавирус, а Нобелевскую премию, которая, по мнению Володина, себя дискредитировала. Да, в России больше проблем нет, чем необходимость ввести механизм отзыва премии у недостойных лауреатов.
Сразу отметим, Володин не против того, что премию «за вклад в свободу слова» получил главред «Новой газеты» Муратов. Тут дело совсем в другом. Володин не доволен некоторыми лауреатами, которым, по его мнению, премия была вручена несправедливо: президент СССР Михаил Горбачев, государственный советник Мьянмы Аун Сан Су Чжи, бывший президент США Барак Обама и премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед Али. Горбачев развалил СССР, Аун Сан Су Чжи обвинили в геноциде мусульманской народности рохинджа, Обама слишком преждевременно получил премию, а Ахмед Али развязал гражданскую войну у себя в стране. И вот как у таких людей не отозвали премию?! Кошмар просто. Так что же Володин не написал алгоритм, по которому нужно отзывать премию? Хотя кто он вообще такой, чтобы к его мнению прислушивалось международное сообщество?
«Совершенно очевидно, Нобелевская премия мира дискредитирована. Доверие к ней, возможно, сможет вернуть введение процедуры отзыва премии в случае выявленных фактов преступлений, нарушений против прав и свобод человека», - пишет Володин. А как насчет того, что выборы в России себя дискредитировали неоднократно, поэтому отзыв полученных мандатов в данном случае был бы более рационален, чем отзыв Нобелевской премии? Но нет, Володина жаба душит, наверное, что денежную премию получил не Путин - самый достойный человек всех времен и народов. Если бы Путин выиграл, открыл бы тогда рот Володин? Риторический вопрос, главное, сказануть, да пожестче, чтобы папа был доволен. Говорят, в России только две проблемы – дураки и дороги. Не поспоришь, и дураков, кажется, больше.
BY Муниципальная песочница
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram.
from sa
