Мой опыт показывает, что чаще в случае 'диалога' Они дают неожиданные ответы или неудобные для моей человеческой личности ответы.
Если отвечают что-то, что уже вписывается в мою картину мира — время проверять свою кукушку-посвистушку.
#Локи в метафорическом плане обожает «выбивать стул» из-под твоей ж... или ног, тут у кого как.
Перевернуть ситуацию с ног на голову. Заставить посмотреть с противоположной точки зрения. Посмотреть иначе на ситуации и концепции.
Если Он мне говорит что-то удобное и комфортное — у меня возникает вопрос — а точно ли Его я слышу, а не свои фильтры и убеждения транслирую себе же через Его образ?
Возьми концепцию, возьми свою позицию — и переверни её в противоположном направлении.
Я не самый усердный ученик, я не всегда с этим справляюсь. Но пробую.
Если я спрошу «рейки — хорошо?» — Он мне предложит рассмотреть идею «рейки — опасно». Не потому, что Он сам в это верит, или думает так. Цель вообще иная.
И мне придётся посмотреть в этом направлении. Если я скажу «критика должна быть конструктивной» — Он спросит: «А ты пробовала посмотреть на идею того, почему просто обложить непечатным может быть полезно?».
Это не для того, чтобы я противоположные убеждения приняла. Я могу их понять. Могу действительно изменить свой взгляд. Могу лучше понять, почему мои текущие взгляды именно такие и почему я оставлю их в своих настройках.
Цель этого поведения — дать расширение палитры восприятия.
Дать возможность посмотреть иначе.
Дать выбор, расширить диапазон и пространство возможного.
→ А что, если можно выглядеть не в формате, привычном для обывателя? → А что, если следовать социальным нормам полезно и конструктивно? Что если это даёт не ограничения, а большую степень свободы? → А что, если продавать — это не «разводить людей», а хорошо и верно? → А что, если все свои услуги делать даром, без оплаты? → А что, если полиамория существует и это нормально? → А что, если асексуальность — это тоже нормально? → А что, если моногамия нормальна и конструктивна? → А что, если систематическое обучение не является лучшим видом развития? → А что, если систематическое обучение лучший вид развития?
И надо действительно всерьёз рассмотреть противоположную позицию, не только её опасности и отторгаемые области, но и полезные и конструктивные вещи.
* * * Мне Он не даёт удобных и вписывающихся в мою картину мира ответов.
Его ответы наоборот, взламывают восприятие, заставляют посмотреть больше, чем с одной точки зрения. Чем их больше — тем лучше.
* * * С #Тьяцци иная история.
К Нему вообще опасно подходить за комментариями.
Его ответ, как правило, предсказуем. Но при этом мозг Он тоже любит взломать.
— А почему тебя это ...волнует?
И не отстанет, пока ты не найдешь причину.
Почему тебя настолько волнует какой-то вопрос, что ты с ним припёрся к Нему?
Копай свои мотивы до протемнения, пока ум не сделает «хрусть» и ты не вытащишь свои скрытые мотивы.
Которые могут быть отравлены разными вещами.
Обнаружил, что мотив, скажем так, «нечист»?
Отлично, а теперь ищи противоядие. Противоположный мотив, из которого можно посмотреть на поднимаемый вопрос.
В результате оптом решаются заморочки по целому комплексу вопросов.
Мой опыт показывает, что чаще в случае 'диалога' Они дают неожиданные ответы или неудобные для моей человеческой личности ответы.
Если отвечают что-то, что уже вписывается в мою картину мира — время проверять свою кукушку-посвистушку.
#Локи в метафорическом плане обожает «выбивать стул» из-под твоей ж... или ног, тут у кого как.
Перевернуть ситуацию с ног на голову. Заставить посмотреть с противоположной точки зрения. Посмотреть иначе на ситуации и концепции.
Если Он мне говорит что-то удобное и комфортное — у меня возникает вопрос — а точно ли Его я слышу, а не свои фильтры и убеждения транслирую себе же через Его образ?
Возьми концепцию, возьми свою позицию — и переверни её в противоположном направлении.
Я не самый усердный ученик, я не всегда с этим справляюсь. Но пробую.
Если я спрошу «рейки — хорошо?» — Он мне предложит рассмотреть идею «рейки — опасно». Не потому, что Он сам в это верит, или думает так. Цель вообще иная.
И мне придётся посмотреть в этом направлении. Если я скажу «критика должна быть конструктивной» — Он спросит: «А ты пробовала посмотреть на идею того, почему просто обложить непечатным может быть полезно?».
Это не для того, чтобы я противоположные убеждения приняла. Я могу их понять. Могу действительно изменить свой взгляд. Могу лучше понять, почему мои текущие взгляды именно такие и почему я оставлю их в своих настройках.
Цель этого поведения — дать расширение палитры восприятия.
Дать возможность посмотреть иначе.
Дать выбор, расширить диапазон и пространство возможного.
→ А что, если можно выглядеть не в формате, привычном для обывателя? → А что, если следовать социальным нормам полезно и конструктивно? Что если это даёт не ограничения, а большую степень свободы? → А что, если продавать — это не «разводить людей», а хорошо и верно? → А что, если все свои услуги делать даром, без оплаты? → А что, если полиамория существует и это нормально? → А что, если асексуальность — это тоже нормально? → А что, если моногамия нормальна и конструктивна? → А что, если систематическое обучение не является лучшим видом развития? → А что, если систематическое обучение лучший вид развития?
И надо действительно всерьёз рассмотреть противоположную позицию, не только её опасности и отторгаемые области, но и полезные и конструктивные вещи.
* * * Мне Он не даёт удобных и вписывающихся в мою картину мира ответов.
Его ответы наоборот, взламывают восприятие, заставляют посмотреть больше, чем с одной точки зрения. Чем их больше — тем лучше.
* * * С #Тьяцци иная история.
К Нему вообще опасно подходить за комментариями.
Его ответ, как правило, предсказуем. Но при этом мозг Он тоже любит взломать.
— А почему тебя это ...волнует?
И не отстанет, пока ты не найдешь причину.
Почему тебя настолько волнует какой-то вопрос, что ты с ним припёрся к Нему?
Копай свои мотивы до протемнения, пока ум не сделает «хрусть» и ты не вытащишь свои скрытые мотивы.
Которые могут быть отравлены разными вещами.
Обнаружил, что мотив, скажем так, «нечист»?
Отлично, а теперь ищи противоядие. Противоположный мотив, из которого можно посмотреть на поднимаемый вопрос.
В результате оптом решаются заморочки по целому комплексу вопросов.
* * * В общем, у меня это как-то так.
Благ.
BY Радио Nагльфар ✨
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from sa
