Глава Правозащитной службы Движения Националистов подготовил доклад о криминализации речи и избирательном ограничении свободы слова правых политиков в ЕС
Владимир Ратников: "Писал доклад для научной конференции на тему чрезмерной криминализации речи. Изначальный посыл был, что важно сохранять свободу слова, что в ЕС она более менее соблюдается, в отличие от РФ.
По итогу, как-то само собой получилось, что по ходу исследования ракурс сместился на то, как в Европе преследуют правых, ограничивают свободу слова для Христианских убеждений. Свободу выражения трактуют в соответствии с правящей в государстве идеологией. Для одних свобода слова есть, для других - нет. Как пример, есть два похожих кейса ЕСПЧ, в одном оскорбляются Христианские святыни, в другом - Исламские. В первом случае суд пришел к выводу, что государство нарушило принцип свободы выражения, преследуя за оскорбление чувств Христиан, а в другом случае, наоборот, "соблюло баланс интересов, защитило право на свободу вероисповедания мусульман" (...).
Позднее переведу доклад на русский, как и всю диссертацию для публичного ознакомления".
Глава Правозащитной службы Движения Националистов подготовил доклад о криминализации речи и избирательном ограничении свободы слова правых политиков в ЕС
Владимир Ратников: "Писал доклад для научной конференции на тему чрезмерной криминализации речи. Изначальный посыл был, что важно сохранять свободу слова, что в ЕС она более менее соблюдается, в отличие от РФ.
По итогу, как-то само собой получилось, что по ходу исследования ракурс сместился на то, как в Европе преследуют правых, ограничивают свободу слова для Христианских убеждений. Свободу выражения трактуют в соответствии с правящей в государстве идеологией. Для одних свобода слова есть, для других - нет. Как пример, есть два похожих кейса ЕСПЧ, в одном оскорбляются Христианские святыни, в другом - Исламские. В первом случае суд пришел к выводу, что государство нарушило принцип свободы выражения, преследуя за оскорбление чувств Христиан, а в другом случае, наоборот, "соблюло баланс интересов, защитило право на свободу вероисповедания мусульман" (...).
Позднее переведу доклад на русский, как и всю диссертацию для публичного ознакомления".
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from sa
