Интересный кейс разбирает Верховный суд. Экс-председатель совета директоров "Климовского специализированного патронного завода" (КСПЗ) Виталий Полетаев пытается через суд взыскать с компании 2,3 млн рублей за свою работу членом и главой (для особо чувствительных - исполнение обязанностей члена и главы) совета с мая 2021 по май 2022 года.
Арбитражный суд Калужской области удовлетворил иск Полетаева, т.к. в 2021 году акционеры завода утвердили ежемесячный размер вознаграждения его членам (150 тыс. рублей) и председателю (200 тыс. рублей).
В мае 2022 года акционеры КСПЗ обновили состав СД, но вознаграждение Полетаеву не выплатили.
Апелляционный суд, а потом и кассация отменили это решение и отклонили иск топ-менеджера. Мол, не хватило отдельного решения собрания акционеров о выплате членам СД "зарплаты" с указанием источника финансирования. И вообще истец не доказал факт добросовестного исполнения обязанностей.
К слову, обязанностей всего ничего - предварительное одобрение годового отчета и бухотчетности. Вот только из особого мнения гендиректора КСПЗ, приложенного к годовому отчету за 2021 год, следует, что аудиторы выявили "недостоверные сведения в отчетности, несоответствие фактических запасов учетным регистрам, бездействие по просроченной задолженности, совершение сделок по нерыночной стоимости".
При этом другой член СД свое вознаграждение получил, а Полетаев вынужден доказывать свою добросовестность (хотя по-хорошему компания должна доказывать обратное). Теперь экономколлегии ВС предстоит ответить на два вопроса:
❔Достаточно ли решения собрания акционеров об установлении размера вознаграждения членам СД для его выплаты?
❔В каких случаях вознаграждение членов СД зависит от результатов деятельности компании?
Интересный кейс разбирает Верховный суд. Экс-председатель совета директоров "Климовского специализированного патронного завода" (КСПЗ) Виталий Полетаев пытается через суд взыскать с компании 2,3 млн рублей за свою работу членом и главой (для особо чувствительных - исполнение обязанностей члена и главы) совета с мая 2021 по май 2022 года.
Арбитражный суд Калужской области удовлетворил иск Полетаева, т.к. в 2021 году акционеры завода утвердили ежемесячный размер вознаграждения его членам (150 тыс. рублей) и председателю (200 тыс. рублей).
В мае 2022 года акционеры КСПЗ обновили состав СД, но вознаграждение Полетаеву не выплатили.
Апелляционный суд, а потом и кассация отменили это решение и отклонили иск топ-менеджера. Мол, не хватило отдельного решения собрания акционеров о выплате членам СД "зарплаты" с указанием источника финансирования. И вообще истец не доказал факт добросовестного исполнения обязанностей.
К слову, обязанностей всего ничего - предварительное одобрение годового отчета и бухотчетности. Вот только из особого мнения гендиректора КСПЗ, приложенного к годовому отчету за 2021 год, следует, что аудиторы выявили "недостоверные сведения в отчетности, несоответствие фактических запасов учетным регистрам, бездействие по просроченной задолженности, совершение сделок по нерыночной стоимости".
При этом другой член СД свое вознаграждение получил, а Полетаев вынужден доказывать свою добросовестность (хотя по-хорошему компания должна доказывать обратное). Теперь экономколлегии ВС предстоит ответить на два вопроса:
❔Достаточно ли решения собрания акционеров об установлении размера вознаграждения членам СД для его выплаты?
❔В каких случаях вознаграждение членов СД зависит от результатов деятельности компании?
There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from sa
