Издательство Ad Marginem не перестаёт баловать. В этот раз подарили свежий сборник эссе Ролана Барта. Не то, чтобы я был большим его ценителем, но в бытность студентом даже немного восхитился «Мифом сегодня». Правда, по выпуску из МГУ ни разу больше не читал как самого Барта, так и других философов, конвенциально называемых континентальными. Потому небезынтересно было не только полистать книжку, но и взглянуть, как с тех пор изменилось моё восприятие подобных работ.
Входящие в этот сборник эссе публикуются на русском языке впервые. Относятся они к позднему творчеству Барта, и охарактеризовать их можно как размышления об искусстве. Тексты объединены в несколько разделов, но группировка – на совести издателей, а не автора.
Первым делом открыл раздел о музыке. Барт различает «слышание» и «слушание». Первое, пишет он, – это физиологический процесс, а второе – психологическое действие. Ну, т.е. если со слухом всё в порядке, имеем общий аудиальный фон – слышание. Слушание – это различение отдельных деталей фона, т.е. акт по своей сути интенциональный. Это позволяет Барту увязать слушание с пониманием и забрасывать данный концепт в самые неожиданные контексты: богословский (Лютер убрал из литургии всё лишнее и поставил в её центре проповедь, т.е. сократил слышание в пользу слушания), психоаналитический (задача психотерапевта – вслушивание в речь клиента) и др.
На мой взгляд, это прекрасная иллюстрация одной из стратегий континентальной философии: выхватить из обыденного языка слово или выражение, теоретически его нагрузить и использовать как универсальный технический термин. Похоже, такой подход действительно даёт некую новую оптику, но непонятно, какого рода. Сомнительно, что она вообще полезна для познания мира. Во всяком случае, у меня не получается себе растолковать, что нового я узнал, научившись различать слушание и слышание. Ну, и не покидает ощущение, что здесь вообще можно было обойтись без сомнительных терминологических инноваций, воспользовавшись метафорой.
Словом, нет, по прошествии времени я стал ещё меньше понимать, зачем мне читать такие тексты. Но, возможно, я плебей и невежда, а у вас пользу извлечь получится. Тем более, автор – знаковый французский мыслитель, едва ли не самый последовательный представитель философского структурализма: мне ли заносить на классика пяту. Настоятельно рекомендую!
#континентальная_философия
Входящие в этот сборник эссе публикуются на русском языке впервые. Относятся они к позднему творчеству Барта, и охарактеризовать их можно как размышления об искусстве. Тексты объединены в несколько разделов, но группировка – на совести издателей, а не автора.
Первым делом открыл раздел о музыке. Барт различает «слышание» и «слушание». Первое, пишет он, – это физиологический процесс, а второе – психологическое действие. Ну, т.е. если со слухом всё в порядке, имеем общий аудиальный фон – слышание. Слушание – это различение отдельных деталей фона, т.е. акт по своей сути интенциональный. Это позволяет Барту увязать слушание с пониманием и забрасывать данный концепт в самые неожиданные контексты: богословский (Лютер убрал из литургии всё лишнее и поставил в её центре проповедь, т.е. сократил слышание в пользу слушания), психоаналитический (задача психотерапевта – вслушивание в речь клиента) и др.
На мой взгляд, это прекрасная иллюстрация одной из стратегий континентальной философии: выхватить из обыденного языка слово или выражение, теоретически его нагрузить и использовать как универсальный технический термин. Похоже, такой подход действительно даёт некую новую оптику, но непонятно, какого рода. Сомнительно, что она вообще полезна для познания мира. Во всяком случае, у меня не получается себе растолковать, что нового я узнал, научившись различать слушание и слышание. Ну, и не покидает ощущение, что здесь вообще можно было обойтись без сомнительных терминологических инноваций, воспользовавшись метафорой.
Словом, нет, по прошествии времени я стал ещё меньше понимать, зачем мне читать такие тексты. Но, возможно, я плебей и невежда, а у вас пользу извлечь получится. Тем более, автор – знаковый французский мыслитель, едва ли не самый последовательный представитель философского структурализма: мне ли заносить на классика пяту. Настоятельно рекомендую!
#континентальная_философия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Очень не хочется злоупотреблять вашим вниманием и говорить о личном больше, чем оно того заслуживает, но события просто вынуждают это делать.
Во-первых, до глубины души тронут постом Коли Герасимова. SMM в Telegram – штука жестокая. Шаг влево, шаг вправо, и если читателю покажется, что ты увлёкся и пишешь оффтоп, он незамедлительно потянется к кнопке «Отписаться». Тем дороже то, что Коля посвятил столь личному и несущественному sub specie aeternitatis событию целый пост. Это как выкупить эфирное время «Первого канала», чтобы поздравить родную маму из Чебоксар с новосельем. (Правда, удар в данном случае не по кошельку, а по трафику собственного блога.) Сказать, что я умилён и благодарен, – ничего не сказать. На неделе обязан проставиться, хоть нынче и пост.
Во-вторых, сим жестом доброй воли Коля пополнил ряды моих подписчиковна фоне оттока после того, как я слегка подёргал за пуговицы старика Барта . Всем новоприбывшим – добро пожаловать! В последнее время я много пишу о христианских морталистах – странных вольнодумцах, чьи идеи предвосхитили попытки объединения христианства и материализма, предпринимающиеся в наше время. Впрочем, долго вязнуть в историческом материале не собираюсь и уже скоро выйду на глобальные современные сюжеты. Надеюсь, будет интересно!
В-третьих, был невероятно удивлён обнаружить себя в списке именинников PhilosophyToday – по сути, центральной философской СМИ в нашей стране. Задам вопрос, которым задаётся, кажется, каждый в нём оказавшийся: теперь-то я могу называть себя философом?
В-четвёртых, сумма донатов перевалила за цифру с четырьмя нулями. Я никогда не просил у вас пожертвований, идея эта родилась спонтанно и в последний момент, и я даже подумать не мог, что получу так много. Тут красноречие меня снова подводит: не могу выразить словами, как я благодарен вам – не только «донам», но вообще всем поздравившим. В этот День рождения я получил как никогда много приятных и неожиданных в своей искренности слов. Живу по инерции, толчу ногами снег повседневности и даже не догадываюсь, как много, оказывается, для вас значу.
Спасибо.
#жизнь
#этот_канал
Во-первых, до глубины души тронут постом Коли Герасимова. SMM в Telegram – штука жестокая. Шаг влево, шаг вправо, и если читателю покажется, что ты увлёкся и пишешь оффтоп, он незамедлительно потянется к кнопке «Отписаться». Тем дороже то, что Коля посвятил столь личному и несущественному sub specie aeternitatis событию целый пост. Это как выкупить эфирное время «Первого канала», чтобы поздравить родную маму из Чебоксар с новосельем. (Правда, удар в данном случае не по кошельку, а по трафику собственного блога.) Сказать, что я умилён и благодарен, – ничего не сказать. На неделе обязан проставиться, хоть нынче и пост.
Во-вторых, сим жестом доброй воли Коля пополнил ряды моих подписчиков
В-третьих, был невероятно удивлён обнаружить себя в списке именинников PhilosophyToday – по сути, центральной философской СМИ в нашей стране. Задам вопрос, которым задаётся, кажется, каждый в нём оказавшийся: теперь-то я могу называть себя философом?
В-четвёртых, сумма донатов перевалила за цифру с четырьмя нулями. Я никогда не просил у вас пожертвований, идея эта родилась спонтанно и в последний момент, и я даже подумать не мог, что получу так много. Тут красноречие меня снова подводит: не могу выразить словами, как я благодарен вам – не только «донам», но вообще всем поздравившим. В этот День рождения я получил как никогда много приятных и неожиданных в своей искренности слов. Живу по инерции, толчу ногами снег повседневности и даже не догадываюсь, как много, оказывается, для вас значу.
Спасибо.
#жизнь
#этот_канал
6 апреля коллеги из ПСТГУ проведут день открытых дверей в своей магистратуре. Рекомендуется посетить всем, кто интересуется богословием, философией и патристической филологией. К тому же расскажут о стипендиальной программе «магистратура + аспирантура»: интригует уже одно название!
#дружеский_репост
#дружеский_репост
Forwarded from сказки разума
Аналитическая теология
Гость выпуска — Алексей Павлов, кандидат философских наук, сотрудник Института философии РАН
Личный канал Алексея
Вместе с гостем обсуждаем неоднозначность разделения аналитической и континентальной философии, возникновение аналитической теологии, влияние идей Ноама Хомского и краха бихевиоризма на ее институционализацию. Выясняем, как аналитическая теология связана с философией сознания и эпистемологией веры, и переходим к влиянию личного религиозного опыта на выбор исследовательской области.
Слушать 🎧
Слушать прямо в Telegram📱
Гость выпуска — Алексей Павлов, кандидат философских наук, сотрудник Института философии РАН
Личный канал Алексея
Вместе с гостем обсуждаем неоднозначность разделения аналитической и континентальной философии, возникновение аналитической теологии, влияние идей Ноама Хомского и краха бихевиоризма на ее институционализацию. Выясняем, как аналитическая теология связана с философией сознания и эпистемологией веры, и переходим к влиянию личного религиозного опыта на выбор исследовательской области.
Слушать 🎧
Слушать прямо в Telegram
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Вышел долгожданный номер «Отечественной философии» о философии аналитической.
Статей немного, но каждая – блокбастер: Кирилл Карпов о Кудрявцеве-Платонове, Женя Логинов о философии сознания Владимира Соловьёва, Матфей Сысоев про панпсихизм Алексея Козлова, Миша Шпаковский про Никанора (Бровковича).
Я же отметился работой о Льве Толстом. Первая часть – историко-философская: в ней исследуется влияние яснополянского графа на мыслителей, которых принято считать аналитиками (Витгенштейн, Берлин). Вторая – экспериментальная: здесь я погружаю идеи Толстого в контекст современных дискуссий. Впрочем, экспериментальной можно назвать всю статью целиком. Шалость удалась.
#статьи
#Лев_Толстой
#русская_философия
Статей немного, но каждая – блокбастер: Кирилл Карпов о Кудрявцеве-Платонове, Женя Логинов о философии сознания Владимира Соловьёва, Матфей Сысоев про панпсихизм Алексея Козлова, Миша Шпаковский про Никанора (Бровковича).
Я же отметился работой о Льве Толстом. Первая часть – историко-философская: в ней исследуется влияние яснополянского графа на мыслителей, которых принято считать аналитиками (Витгенштейн, Берлин). Вторая – экспериментальная: здесь я погружаю идеи Толстого в контекст современных дискуссий. Впрочем, экспериментальной можно назвать всю статью целиком. Шалость удалась.
#статьи
#Лев_Толстой
#русская_философия
Forwarded from Историко-философский ежедневник
И вновь немного публикаций наших сотрудников. В увидевшем наконец свет 4-м томе за прошлый год "Отечественной философии" вышла статья Алексея Павлова "Лев Толстой и аналитическая философия". За традиционным для отечественного журнального дела последних лет недостатком места статья, как замечает и сам автор, служит скорее введением в вопрос, чем его полноценным раскрытием, но раньше-то не было и такого введения, а теперь вот есть.
Павлов рассматривает два основных сюжета: влияние Толстого на Витгенштейна (огромное) и Исайю Берлина (ощутимое) и этико-религиозная философия Толстого в контексте современной аналитической теологии (здесь обнаруживаются некоторые параллели с, например, Плантингой, но много, конечно, и расхождений). Где-то между ними находится также место для сведений об отношении самого Толстого к дальним предкам классической аналитической философии — британским позитивистам (весьма враждебное).
В целом отношения Толстого с в широком смысле аналитической традицией уместнее всего, видимо, будет характеризовать как амбивалентные. С одной стороны, когда он критикует догматическое богословие, его претензии к нему (неясность, произвольное течение мысли, использование искусственных способов выражения, призванных не помочь читателю, а только его запутать) очень напоминают характерную критику условными аналитиками условных континенталов. С другой стороны, его собственная критика Милля («поймает мысль и начинает разводить её, на ста страницах разводит то, что можно сказать на двух») — это, конечно, характерный выпад против той тщательности, подробности и интеллектуальной аккуратности, которая в аналитической традиции считается одной из кардинальных добродетелей. Как это объяснить и на что это списать (вариант: невыработанная привычка к академической усидчивости; другой вариант: Милль и правда именно так плох, как утверждает Толстой; третий и четвертый читатель можно придумать сам) — дело либо вкуса, либо дальнейшего исследования.
Павлов рассматривает два основных сюжета: влияние Толстого на Витгенштейна (огромное) и Исайю Берлина (ощутимое) и этико-религиозная философия Толстого в контексте современной аналитической теологии (здесь обнаруживаются некоторые параллели с, например, Плантингой, но много, конечно, и расхождений). Где-то между ними находится также место для сведений об отношении самого Толстого к дальним предкам классической аналитической философии — британским позитивистам (весьма враждебное).
В целом отношения Толстого с в широком смысле аналитической традицией уместнее всего, видимо, будет характеризовать как амбивалентные. С одной стороны, когда он критикует догматическое богословие, его претензии к нему (неясность, произвольное течение мысли, использование искусственных способов выражения, призванных не помочь читателю, а только его запутать) очень напоминают характерную критику условными аналитиками условных континенталов. С другой стороны, его собственная критика Милля («поймает мысль и начинает разводить её, на ста страницах разводит то, что можно сказать на двух») — это, конечно, характерный выпад против той тщательности, подробности и интеллектуальной аккуратности, которая в аналитической традиции считается одной из кардинальных добродетелей. Как это объяснить и на что это списать (вариант: невыработанная привычка к академической усидчивости; другой вариант: Милль и правда именно так плох, как утверждает Толстой; третий и четвертый читатель можно придумать сам) — дело либо вкуса, либо дальнейшего исследования.
Христос воскрес!
В этом году Пасху празднуют в один и тот же день христиане всех конфессий. Вижу в этом хороший повод сказать следующее.
Неважно, кто мы (Павловы ли, Аполлосовы или Кифины). Вопросов, в которых мы расходимся, немало, но ещё больше того, что нас объединяет.
О чём я сейчас?
Во-первых, об общей вере – догматике, сформулированной на Вселенских соборах и закреплённой в Символах веры.
Во-вторых, об общей цели. Не берусь судить, труднее ли нам, чем первым христианам. Ясно лишь, что нелегче. Напасти нашего века – внутренняя разобщённость, девальвация искренности, отмирание потребности в Другом, крах дружбы, забвение любви, коммерциализация романтических отношений, кризис семьи, небрежение деторождением, размытие половых различий и искоренение самого пола и т.д. Всё это бунт против не только Бога, но и сотворённой Им природы.
Наша цель – сопротивление князю мира сего и охранение порядка Божьего на земле. Последний мы казённо называем «традиционными ценностями», дабы не смущать атеистов, ибо сказано сносить немощи бессильных (Рим. 15:1).
И тогда, и сейчас век сей почитал нас безумными. Христиан первого века – за то, что проповедуют Христа распятого (в глазах града земного – бродягу, преданного одной участи с изгоями). Христиан двадцать первого века, – ведь это так «ненаучно», «неосознанно» и «непрогрессивно».
В каком-то смысле, исповедуя сегодня Христа, мы примеряем на себя доспехи ранней Церкви (неслучайно Павел называет верующего добрым воином, 2Тим. 2:3) – пускай они для нас и велики. Мы ждём конца истории, и, покамест он не наступил, всё так же сдерживаем натиск тьмы, не давая миру бесповоротно провалиться в бездну.
Не хотелось сегодня читать вам проповедь, – не имею на то ни благословения, ни сана, – но уж такой дух внезапно напал.
С праздником, братья-христиане!
#праздники
В этом году Пасху празднуют в один и тот же день христиане всех конфессий. Вижу в этом хороший повод сказать следующее.
Неважно, кто мы (Павловы ли, Аполлосовы или Кифины). Вопросов, в которых мы расходимся, немало, но ещё больше того, что нас объединяет.
О чём я сейчас?
Во-первых, об общей вере – догматике, сформулированной на Вселенских соборах и закреплённой в Символах веры.
Во-вторых, об общей цели. Не берусь судить, труднее ли нам, чем первым христианам. Ясно лишь, что нелегче. Напасти нашего века – внутренняя разобщённость, девальвация искренности, отмирание потребности в Другом, крах дружбы, забвение любви, коммерциализация романтических отношений, кризис семьи, небрежение деторождением, размытие половых различий и искоренение самого пола и т.д. Всё это бунт против не только Бога, но и сотворённой Им природы.
Наша цель – сопротивление князю мира сего и охранение порядка Божьего на земле. Последний мы казённо называем «традиционными ценностями», дабы не смущать атеистов, ибо сказано сносить немощи бессильных (Рим. 15:1).
И тогда, и сейчас век сей почитал нас безумными. Христиан первого века – за то, что проповедуют Христа распятого (в глазах града земного – бродягу, преданного одной участи с изгоями). Христиан двадцать первого века, – ведь это так «ненаучно», «неосознанно» и «непрогрессивно».
В каком-то смысле, исповедуя сегодня Христа, мы примеряем на себя доспехи ранней Церкви (неслучайно Павел называет верующего добрым воином, 2Тим. 2:3) – пускай они для нас и велики. Мы ждём конца истории, и, покамест он не наступил, всё так же сдерживаем натиск тьмы, не давая миру бесповоротно провалиться в бездну.
Не хотелось сегодня читать вам проповедь, – не имею на то ни благословения, ни сана, – но уж такой дух внезапно напал.
С праздником, братья-христиане!
#праздники
Канал в непродолжительном анабиозе, пока я закрываю дедлайны, но не премину поздравить с Первомаем левую половину моих читателей и вообще всех, для кого профессиональный труд – не просто кормящее ремесло, но служба Богу и Отечеству.
Ура, друзья-товарищи!
#праздники
Ура, друзья-товарищи!
#праздники
Этому каналу три года. Никогда его День рождения не отмечал, но теперь такую традицию решил завести. Три года – не много, но и не мало. Многие дети в этом возрасте начинают говорить. (Не я: заговорил в четыре.) Нечто подобное произошло и с каналом: он обрёл узнаваемый голос. Точнее, я, двигаясь на ощупь, освоил формат Telegram-постов, определился с тематикой и выработал собственный стиль.
Однако нет предела совершенству, и блог – не исключение: я по-прежнему учусь писать одновременно и познавательно, и доступно. Не согласен с теми, кто говорит, что автор должен ставить удовольствие от творческого процесса выше оценок и внимания аудитории. Перефразирую Маршалла Маклюэна: любой текст – это сообщение. Если я обнародую текст, то тем более ответственен за то, чтобы закодированная в нём информация расшифровывалась приятно и лёгко. Надеюсь, у вас с моим каналом всё именно так.
Прошу прощения за затянувшееся молчание. Скоро его нарушу. Причём рискую некоторых читателей – приятно или неприятно – удивить. Такого жеста вы от меня наверняка не ждали.
Ну, и заранее поздравляю с 80-летием Великой Победы! Что бы ни говорили наши американские партнёры, победа принадлежит в первую очередь нам🔥 ❤️
#праздники
#этот_канал
Однако нет предела совершенству, и блог – не исключение: я по-прежнему учусь писать одновременно и познавательно, и доступно. Не согласен с теми, кто говорит, что автор должен ставить удовольствие от творческого процесса выше оценок и внимания аудитории. Перефразирую Маршалла Маклюэна: любой текст – это сообщение. Если я обнародую текст, то тем более ответственен за то, чтобы закодированная в нём информация расшифровывалась приятно и лёгко. Надеюсь, у вас с моим каналом всё именно так.
Прошу прощения за затянувшееся молчание. Скоро его нарушу. Причём рискую некоторых читателей – приятно или неприятно – удивить. Такого жеста вы от меня наверняка не ждали.
Ну, и заранее поздравляю с 80-летием Великой Победы! Что бы ни говорили наши американские партнёры, победа принадлежит в первую очередь нам
#праздники
#этот_канал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Многие знают, что аналитическая философия политики подарила миру теорию справедливости Ролза и либертарианство – сначала правое (Нозик, Ротбард), а потом и левое (Валлентайн, Оцука). Однако не все в курсе об ещё одном её крупном проекте – аналитическом марксизме.
Историю последнего принято отсчитывать с конца 1970-х годов, когда вышла книга Джеральда Коэна «Теория истории Маркса: защита» и была образована т.н. Сентябрьская группа, в которую, помимо Коэна, вошли Юн Эльстер и Джон Рёмер. У кружка имелось и другое наименование, предназначавшееся, так сказать, для внутреннего пользования: «Марксизм без брехни» (Non-Bullshit Marxist Group). Важно отметить, что англ. «bullshit» – не только ругательство, но и тип высказываний, исследованных в своё время Гарри Франкфуртом. По мнению Франкфурта, брехун отличается от лжеца тем, что не осознаёт ложности своих суждений. Как и ложь, брехня может быть корыстной, но главный её признак – то, что её производство во многом схоже с процессом опорожнения, на что намекает второй корень этого слова. Брехня часто красочна и велиречива, предстаёт в виде махровой витиеватой логореи.
Но что Коэн называл брехнёй в контексте марксизма? В вышедшем уже посмертно сборнике эссе «Найти себя в другом» (2013) он рассказывает о том, как в двадцать лет пытался приобщиться к Альтюссеру и идущей от него традиции француского марксизма. Чтение давалось непросто, и когда юноше удавалось извлечь какую-то идею или мысль, он натурально ликовал. Потом Коэн понял, что пал жертвой когнитивного искажения: испытывая восторг от понимания туманных текстов, он незаметно для себя переоценивал качество их содержания. Так что да, по Коэну и ко, «марксизм без брехни» – это марксизм без всего того, что понагородила в XX в. в марксистской философии безудержная французская мысль.
К слову, в этом же эссе («Погружаясь в брехню») Коэн так расширяет франкфуртовское определение брехни, чтобы его можно было использовать не только по отношению к случаям из повседневной жизни, но и по отношению к кейсам в науке.
UPD Интересный комментарий Сергея Реброва, в котором он оценивает последующую историю альтюссерианского и аналитического марксизма.
#аналитический_марксизм
Историю последнего принято отсчитывать с конца 1970-х годов, когда вышла книга Джеральда Коэна «Теория истории Маркса: защита» и была образована т.н. Сентябрьская группа, в которую, помимо Коэна, вошли Юн Эльстер и Джон Рёмер. У кружка имелось и другое наименование, предназначавшееся, так сказать, для внутреннего пользования: «Марксизм без брехни» (Non-Bullshit Marxist Group). Важно отметить, что англ. «bullshit» – не только ругательство, но и тип высказываний, исследованных в своё время Гарри Франкфуртом. По мнению Франкфурта, брехун отличается от лжеца тем, что не осознаёт ложности своих суждений. Как и ложь, брехня может быть корыстной, но главный её признак – то, что её производство во многом схоже с процессом опорожнения, на что намекает второй корень этого слова. Брехня часто красочна и велиречива, предстаёт в виде махровой витиеватой логореи.
Но что Коэн называл брехнёй в контексте марксизма? В вышедшем уже посмертно сборнике эссе «Найти себя в другом» (2013) он рассказывает о том, как в двадцать лет пытался приобщиться к Альтюссеру и идущей от него традиции француского марксизма. Чтение давалось непросто, и когда юноше удавалось извлечь какую-то идею или мысль, он натурально ликовал. Потом Коэн понял, что пал жертвой когнитивного искажения: испытывая восторг от понимания туманных текстов, он незаметно для себя переоценивал качество их содержания. Так что да, по Коэну и ко, «марксизм без брехни» – это марксизм без всего того, что понагородила в XX в. в марксистской философии безудержная французская мысль.
К слову, в этом же эссе («Погружаясь в брехню») Коэн так расширяет франкфуртовское определение брехни, чтобы его можно было использовать не только по отношению к случаям из повседневной жизни, но и по отношению к кейсам в науке.
UPD Интересный комментарий Сергея Реброва, в котором он оценивает последующую историю альтюссерианского и аналитического марксизма.
#аналитический_марксизм
Случилась беда: коллега Елена Косилова попала в больницу с двухсторонней пневмонией. Введена в искусственную кому и подключена к аппарату ИВЛ. (Неделю назад она жаловалась в своём канале на сильную простуду, которой заболела на фоне похолодания и отключения отопления в Москве.) Елена Владимировна – нестандартно, порой даже экстравагантно мыслящий современный философ. Кроме того, она отзывчивый неравнодушный человек. Например, в прошлом году Е.В. оказала неоценимую помощь для сбора средств на реабилитацию А.А. Столярова. Похоже, теперь пришло время нам протянуть ей руку помощи. Вероятно, есть смысл посодействовать её переведу из ГКБ 71 в другое медицинское учреждение. Правда, у меня нет ни контактов её близких, ни их банковских реквизитов. Давайте, наверное, начнём с распространения этой информации. А когда появятся реквизиты, распространим и их.
#нужна_помощь
#нужна_помощь
Forwarded from Лаконские щенки (Никита Сюндюков)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ушла Елена Косилова.
С МГУ моя жизнь связана с 2016 года, когда я поступил в магистратуру философского факультета. Мне не довелось учиться у Елены Владимировны, но о ней я знал, читал её ныне заброшенный ЖЖ. Потом Косилова была оппонентом на защите моей кандидатской. Помню, с невероятной быстротой написала отзыв и высоко отзывалась об исследовании. Через год уже я был рецензентом на защите ВКР её магистра.
С тех пор общались, сотрудничали каналами, участвовали в публичных дискуссиях. Не всегда друг с другом соглашались. Елену Владимировну, сформировавшуюся как философ в «перестройку», похоже, изумляло моё бережное обращение с христианской догматикой, а меня настораживало её стремление сталкивать персоналии и идеи разных эпох, даже если между ними наблюдалось концептуальное напряжение. Уже сейчас понимаю, что для этого – пускай не бесспорного – жеста требовалась не дюжина академического мужества. Косиловой было тесно в рамках одной школы; она с детской непосредственностью переступала все методологические обязательства, накладываемые работой в рамках определённой философской традиции. Её выводы могли звучать чересчур смело, даже эксцентрично, но, философствуя, она была предельно искренна.
Причём эта интеллектуальная искренность была частью некой общей жизненной установки. Telegram-канал, который она вела последние несколько лет, удивляет тем, как личное в нём перетекает в профессиональное, и наоборот. Елена Владимировна, к примеру, могла начать с того, как поутру ей вздумалось поехать в подмосковный лес, от описания залитой солнцем электрички прыгнуть к Гуссерлю, сослаться на Деннета, припомнить особенности ладов турецкой музыки и закончить какой-нибудь репортажной виньеткой. Правда, даже эти посты много сдержаннее уже упомянутого ЖЖ. Там она обсуждала материи личные и представала совсем без кожи. Читать её было страшно и горько. Невиданный эксгибиционизм, который я видел разве что у Селина, Мисимы, Лимонова и других писателей прошлого столетия, исповедовавшихся в своих романах. Предположу, что Косилова как раз на них росла.
Испытываю сейчас противоречивые чувства. Потрясён внезапностью её ухода. Разгневан на обстоятельства: это уже не первый человек из моего окружения, которого я теряю. Пребываю в ужасе от того, что мои философские vis-à-vis остаются текстами и аватарками на экране, номерами телефонных книг, которым уже не позвонить.
Мне будет очень не хватать Елены Владимировны.
#скорблю
С МГУ моя жизнь связана с 2016 года, когда я поступил в магистратуру философского факультета. Мне не довелось учиться у Елены Владимировны, но о ней я знал, читал её ныне заброшенный ЖЖ. Потом Косилова была оппонентом на защите моей кандидатской. Помню, с невероятной быстротой написала отзыв и высоко отзывалась об исследовании. Через год уже я был рецензентом на защите ВКР её магистра.
С тех пор общались, сотрудничали каналами, участвовали в публичных дискуссиях. Не всегда друг с другом соглашались. Елену Владимировну, сформировавшуюся как философ в «перестройку», похоже, изумляло моё бережное обращение с христианской догматикой, а меня настораживало её стремление сталкивать персоналии и идеи разных эпох, даже если между ними наблюдалось концептуальное напряжение. Уже сейчас понимаю, что для этого – пускай не бесспорного – жеста требовалась не дюжина академического мужества. Косиловой было тесно в рамках одной школы; она с детской непосредственностью переступала все методологические обязательства, накладываемые работой в рамках определённой философской традиции. Её выводы могли звучать чересчур смело, даже эксцентрично, но, философствуя, она была предельно искренна.
Причём эта интеллектуальная искренность была частью некой общей жизненной установки. Telegram-канал, который она вела последние несколько лет, удивляет тем, как личное в нём перетекает в профессиональное, и наоборот. Елена Владимировна, к примеру, могла начать с того, как поутру ей вздумалось поехать в подмосковный лес, от описания залитой солнцем электрички прыгнуть к Гуссерлю, сослаться на Деннета, припомнить особенности ладов турецкой музыки и закончить какой-нибудь репортажной виньеткой. Правда, даже эти посты много сдержаннее уже упомянутого ЖЖ. Там она обсуждала материи личные и представала совсем без кожи. Читать её было страшно и горько. Невиданный эксгибиционизм, который я видел разве что у Селина, Мисимы, Лимонова и других писателей прошлого столетия, исповедовавшихся в своих романах. Предположу, что Косилова как раз на них росла.
Испытываю сейчас противоречивые чувства. Потрясён внезапностью её ухода. Разгневан на обстоятельства: это уже не первый человек из моего окружения, которого я теряю. Пребываю в ужасе от того, что мои философские vis-à-vis остаются текстами и аватарками на экране, номерами телефонных книг, которым уже не позвонить.
Мне будет очень не хватать Елены Владимировны.
#скорблю
Готовлю доклад о новом аргументе за мистерианство. Наткнулся, наверное, на одну из самых странных статей о сабже. В ней утверждается, что мистерианство представляет угрозу для.. («Готовы? Набрали в грудь воздуха?») эзотерики.
Мысль такова. Эзотерика – это идеи, разделяемые небольшой группой лиц и понятные только ей. Мистерианство подрывает эзотерику, поскольку если мистерианство истинно, то нет знания, которое можно было бы хранить, и нет тайного смысла, который можно было бы открывать. А значит, эзотерика в философии сознания (sic) ложна.
Если вы вдруг ничего не поняли, не волнуйтесь: я тоже.
А ещё автор упорно называет Макгинна («McGinn») Макгвином («McGuinn»), что созвучно имени героя м/ф «Тачки» («McQueen») и, по-моему, очень трогательно.
#смешное
#мистерианство
Мысль такова. Эзотерика – это идеи, разделяемые небольшой группой лиц и понятные только ей. Мистерианство подрывает эзотерику, поскольку если мистерианство истинно, то нет знания, которое можно было бы хранить, и нет тайного смысла, который можно было бы открывать. А значит, эзотерика в философии сознания (sic) ложна.
Если вы вдруг ничего не поняли, не волнуйтесь: я тоже.
А ещё автор упорно называет Макгинна («McGinn») Макгвином («McGuinn»), что созвучно имени героя м/ф «Тачки» («McQueen») и, по-моему, очень трогательно.
#смешное
#мистерианство