Рестриктивный подход: механизм ограничения свойств как решение проблемы сознания
Друзья, с радостью сообщаю, что 7 ноября состоится очередное заседание регулярного семинара «Философия сознания: метафизика и когнитивные науки», это будет первое и долгожданное очное заседание! Я выступлю с докладом на тему «Рестриктивный подход к вопросу о конституировании сознания: истоки и перспективы».
В докладе я постараюсь представить некоторые положения того подхода к решению проблемы сознания, который я уже некоторое время пытаюсь сформулировать и о котором я, прямо или косвенно, упоминал на этом канале. В первую очередь, посмотрим на то, как некоторые штрихи этого подхода обнаруживаются у Лейбница и Бергсона. К сожалению, в аналитической философии и, в частности, в панпсихизме, эти идеи развития не получили. На мой взгляд, именно это и привело дискуссию о сознании и, в частности, панпсихизм, в то плачевное состояние, в котором они находятся сейчас. Поэтому, во вторую очередь, попробуем применить его к современным проблемам и порассуждать о том, как можно было бы превратить эту идею в полноценную теорию сознания.
Рестриктивный подход: механизм ограничения свойств как решение проблемы сознания
Друзья, с радостью сообщаю, что 7 ноября состоится очередное заседание регулярного семинара «Философия сознания: метафизика и когнитивные науки», это будет первое и долгожданное очное заседание! Я выступлю с докладом на тему «Рестриктивный подход к вопросу о конституировании сознания: истоки и перспективы».
В докладе я постараюсь представить некоторые положения того подхода к решению проблемы сознания, который я уже некоторое время пытаюсь сформулировать и о котором я, прямо или косвенно, упоминал на этом канале. В первую очередь, посмотрим на то, как некоторые штрихи этого подхода обнаруживаются у Лейбница и Бергсона. К сожалению, в аналитической философии и, в частности, в панпсихизме, эти идеи развития не получили. На мой взгляд, именно это и привело дискуссию о сознании и, в частности, панпсихизм, в то плачевное состояние, в котором они находятся сейчас. Поэтому, во вторую очередь, попробуем применить его к современным проблемам и порассуждать о том, как можно было бы превратить эту идею в полноценную теорию сознания.
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike.
from sa
