Notice: file_put_contents(): Write of 10340 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 14436 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
PhiloStalkeR | Telegram Webview: philostalker/633 -
Telegram Group & Telegram Channel
Натурализм и локальный трансцендентализм

1. Проведём различие между двумя исследовательскими установками в отношении сознания.
1.1. Натурализм в крайней форме предполагает, что в опыте нам доступно только содержание, репрезентирующее вещи и не даны формы его представления. Проще говоря, наше сознание «прозрачно». Этот взгляд предполагает, что сознание может исследоваться только от перспективы третьего лица. В конечном итоге этот взгляд, скорее всего, ведёт к иллюзионизму и элиминативизму в отношении феноменального аспекта сознания.
1.2. Трансцендентализм в крайней форме предполагает, что весь наш сознательный опыт преломляется через ту форму, в которой содержание опыта нам представлено. Это не значит, что в опыте не просматривается указание на вещи «внешнего» мира. Мы можем сказать, что содержание указывает на некоторый Х, но говорить о конкретных свойствах этого Х мы не можем, поскольку он искажен для нас формой нашего восприятия. Проще говоря, в опыте мы можем отличить содержание от формы, но форма настолько преобладает, что мы не можем сказать ничего конкретного о том какова реальная природа сознания. Даже попытка сделать вывод о необходимых условиях опыта (т.н. трансцендентальный аргумент) сталкивается со скептическим возражением. Подобный взгляд ведёт к мистерианству в отношении феноменального аспекта.
1.3. Подходы, которые серьёзно относятся к феноменальному сознанию включают тезис, который далее я буду называть феноменализмом: в опыте присутствует некоторое содержание, касающееся опыта самого по себе. Крайний натурализм не совместим с феноменализмом. Интересно то, что принимая феноменализм мы добавляем к обычной натуралистической картине еще одну область познания и можем снова задать вопрос, обозначенный выше, в отношении этой области. Поэтому возможен натуралистический феноменализм и трансцендентальный феноменализм. Это открывает для нас возможность ограничить трансцендентальный подход только лишь феноменальным аспектом сознания и, таким образом, совместить его с натурализмом. Давайте рассмотрим как это сочетается с тем, что мы вообще можем узнать о сознании из опыта.

2. Принятие феноменализма ставит нас перед очередным вопросом: открывается ли через опыт нам что-то касающееся природы сознания? Здесь есть три основных ответа, которые обсуждаются в современной дискуссии.
2.1. Тезис откровения (revelation): в сознательном опыте нам открывается для познания подлинная природа сознания.
2.2. Тезис частичного откровения (partial revelation): в сознательном опыте нам открывается для познания некоторая часть природы сознания.
2.3. Тезис когнитивной замкнутости (cognitive closure): мы вообще не способны познать природу сознания посредством сознательного опыта.

3. Не все виды феноменализма могут быть совмещены с вышеуказанными тезисами. Рассмотрим возможные сочетания.
3.1. Тезисы 2.2. и 2.3. утверждают наличие познавательных ограничений в нашем сознательном опыте. Натуралистический феноменализм не приемлет никаких познавательных ограничений, поэтому он совместим только с 2.1.
3.2. Трансцендентальный феноменализм предполагает, что в опыте нам доступно как содержание, так и форма опыта. И здесь возможны два варианта:
3.2.1. Формы опыта ограничивают познаваемость природы сознания, но не делают её полностью недоступной. Этот вариант совместим с 2.2.
3.2.2. Формы опыта делают полностью невозможным познание реальной природы сознания, стоящей за содержанием опыта. Этот вариант совместим с 2.3.

4. Подход, указанный в 3.2.2., развивался К.Макгинном, и хотя он преподносится им как некоторая разновидность транцендентального натурализма, на мой взгляд, в отношении сознания в нём достаточно мало натуралистического, о нём я кратко высказывался тут. Я не понимаю, как и зачем его можно всерьёз принимать.

5. Подход, указанный в 3.2.1. я считаю адекватной комбинацией натурализма с локальным трансцендентализмом. Преимущества этого подхода особенно заметны в контексте исследований возможности сознания у ИИ, о чем я расскажу в другом посте.

#трансцендентализм #натурализм

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.



group-telegram.com/philostalker/633
Create:
Last Update:

Натурализм и локальный трансцендентализм

1. Проведём различие между двумя исследовательскими установками в отношении сознания.
1.1. Натурализм в крайней форме предполагает, что в опыте нам доступно только содержание, репрезентирующее вещи и не даны формы его представления. Проще говоря, наше сознание «прозрачно». Этот взгляд предполагает, что сознание может исследоваться только от перспективы третьего лица. В конечном итоге этот взгляд, скорее всего, ведёт к иллюзионизму и элиминативизму в отношении феноменального аспекта сознания.
1.2. Трансцендентализм в крайней форме предполагает, что весь наш сознательный опыт преломляется через ту форму, в которой содержание опыта нам представлено. Это не значит, что в опыте не просматривается указание на вещи «внешнего» мира. Мы можем сказать, что содержание указывает на некоторый Х, но говорить о конкретных свойствах этого Х мы не можем, поскольку он искажен для нас формой нашего восприятия. Проще говоря, в опыте мы можем отличить содержание от формы, но форма настолько преобладает, что мы не можем сказать ничего конкретного о том какова реальная природа сознания. Даже попытка сделать вывод о необходимых условиях опыта (т.н. трансцендентальный аргумент) сталкивается со скептическим возражением. Подобный взгляд ведёт к мистерианству в отношении феноменального аспекта.
1.3. Подходы, которые серьёзно относятся к феноменальному сознанию включают тезис, который далее я буду называть феноменализмом: в опыте присутствует некоторое содержание, касающееся опыта самого по себе. Крайний натурализм не совместим с феноменализмом. Интересно то, что принимая феноменализм мы добавляем к обычной натуралистической картине еще одну область познания и можем снова задать вопрос, обозначенный выше, в отношении этой области. Поэтому возможен натуралистический феноменализм и трансцендентальный феноменализм. Это открывает для нас возможность ограничить трансцендентальный подход только лишь феноменальным аспектом сознания и, таким образом, совместить его с натурализмом. Давайте рассмотрим как это сочетается с тем, что мы вообще можем узнать о сознании из опыта.

2. Принятие феноменализма ставит нас перед очередным вопросом: открывается ли через опыт нам что-то касающееся природы сознания? Здесь есть три основных ответа, которые обсуждаются в современной дискуссии.
2.1. Тезис откровения (revelation): в сознательном опыте нам открывается для познания подлинная природа сознания.
2.2. Тезис частичного откровения (partial revelation): в сознательном опыте нам открывается для познания некоторая часть природы сознания.
2.3. Тезис когнитивной замкнутости (cognitive closure): мы вообще не способны познать природу сознания посредством сознательного опыта.

3. Не все виды феноменализма могут быть совмещены с вышеуказанными тезисами. Рассмотрим возможные сочетания.
3.1. Тезисы 2.2. и 2.3. утверждают наличие познавательных ограничений в нашем сознательном опыте. Натуралистический феноменализм не приемлет никаких познавательных ограничений, поэтому он совместим только с 2.1.
3.2. Трансцендентальный феноменализм предполагает, что в опыте нам доступно как содержание, так и форма опыта. И здесь возможны два варианта:
3.2.1. Формы опыта ограничивают познаваемость природы сознания, но не делают её полностью недоступной. Этот вариант совместим с 2.2.
3.2.2. Формы опыта делают полностью невозможным познание реальной природы сознания, стоящей за содержанием опыта. Этот вариант совместим с 2.3.

4. Подход, указанный в 3.2.2., развивался К.Макгинном, и хотя он преподносится им как некоторая разновидность транцендентального натурализма, на мой взгляд, в отношении сознания в нём достаточно мало натуралистического, о нём я кратко высказывался тут. Я не понимаю, как и зачем его можно всерьёз принимать.

5. Подход, указанный в 3.2.1. я считаю адекватной комбинацией натурализма с локальным трансцендентализмом. Преимущества этого подхода особенно заметны в контексте исследований возможности сознания у ИИ, о чем я расскажу в другом посте.

#трансцендентализм #натурализм

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

BY PhiloStalkeR


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philostalker/633

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from sa


Telegram PhiloStalkeR
FROM American