Политическое поле в России с началом войны настолько сжалось, что не оставляет почти никаких возможностей для действия. Одиночный пикет, протестный стикер и антивоенный пост — даже такие символические формы протеста могут закончиться уголовным делом. Что остается протестно настроенным россиянам? Один из вариантов — слушать политиков в интернете и ставить лайки антивоенным голосам, звучащим из безопасного места. Многие российские оппозиционеры стали блогерами, вероятно, полагаясь на свою виртуальную аудиторию как на политическую силу будущего. Может ли из просмотра YouTube, склок в твиттере и погони за числом подписчиков возникнуть консолидированное протестное движение? Каким бы ни был ответ на этот вопрос, господство медиаполитики как формы политической работы вызывает опасения.
Засилье медиаполитики иллюстрирует массовое отчуждение граждан от участия в политической жизни, и это не российская особенность, а длительный мировой тренд. Сами профессиональные политики к концу ХХ века все чаще стали полагаться на услуги внешних консультантов и политтехнологов. Их консультации стали нормой не только для разных ведомств государственного аппарата, но и для политический партий. Политикам больше не нужно (да и попросту вредно) вовлекать сторонников в большие и стабильные структуры — достаточно ознакомиться с результатами опросов и следовать предвыборной стратегии, разработанной экспертами. В России политтехнологи появились и показали себя в середине девяностых годов. Злоупотребление этими технологиями способствовало тому, что в России политика теперь воспринимается как «грязное дело».
Как политические технологии и логика потребительского капитализма влияют на демократию? Почему успех российской оппозиции в медиа и социальных сетях может оказаться проблемой? Историк и журналист Владимир Метелкин разбирается в отношениях между новыми медиа и политикой.
Политическое поле в России с началом войны настолько сжалось, что не оставляет почти никаких возможностей для действия. Одиночный пикет, протестный стикер и антивоенный пост — даже такие символические формы протеста могут закончиться уголовным делом. Что остается протестно настроенным россиянам? Один из вариантов — слушать политиков в интернете и ставить лайки антивоенным голосам, звучащим из безопасного места. Многие российские оппозиционеры стали блогерами, вероятно, полагаясь на свою виртуальную аудиторию как на политическую силу будущего. Может ли из просмотра YouTube, склок в твиттере и погони за числом подписчиков возникнуть консолидированное протестное движение? Каким бы ни был ответ на этот вопрос, господство медиаполитики как формы политической работы вызывает опасения.
Засилье медиаполитики иллюстрирует массовое отчуждение граждан от участия в политической жизни, и это не российская особенность, а длительный мировой тренд. Сами профессиональные политики к концу ХХ века все чаще стали полагаться на услуги внешних консультантов и политтехнологов. Их консультации стали нормой не только для разных ведомств государственного аппарата, но и для политический партий. Политикам больше не нужно (да и попросту вредно) вовлекать сторонников в большие и стабильные структуры — достаточно ознакомиться с результатами опросов и следовать предвыборной стратегии, разработанной экспертами. В России политтехнологи появились и показали себя в середине девяностых годов. Злоупотребление этими технологиями способствовало тому, что в России политика теперь воспринимается как «грязное дело».
Как политические технологии и логика потребительского капитализма влияют на демократию? Почему успех российской оппозиции в медиа и социальных сетях может оказаться проблемой? Историк и журналист Владимир Метелкин разбирается в отношениях между новыми медиа и политикой.
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from sa
