Telegram Group & Telegram Channel
«Национализация» стадиона «Спартак» прошла успешно

19.09.2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск Прокуратуры Краснодарского края к ККОО «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» об истребовании в пользу РФ из чужого незаконного владения 7 объектов недвижимости, общей площадью 6990,1 м², о признании права собственности РФ на указанные объекты. Суд решил истребовать в пользу РФ из чужого незаконного владения ККОО «ФОСК «Спартак» 7 объектов недвижимости. Также суд указал, что решение суда является основанием: для погашения в ЕГРН записей о праве постоянного (бессрочного) пользования ККОО «ФОСК «Спартак» на 4 земельные участка общей площадью 45 124 м²; для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ККОО «ФОСК «Спартак» на 7 объектов недвижимости, и регистрации на них права собственности РФ.

Судом было установлено, что согласно сведениям ЕГРН право собственности ККОО «ФОСК «Спартак» на объекты капитального строительства возникло и зарегистрировано на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2001 по делу №А32-11532/2001, от 23.04.2002 по делу №А32-4798/2002-41/125.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.01.2002 по делу №2-978/2002 удовлетворено заявление представителя ККОО «ФОСК «Спартак» о признании данной организации правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «Спартак», действующего до 1987 года.

Земельный участок площадью 4,8 га, на котором осуществлялось строительство указанных объектов капитального строительства, предоставлен ДСО «Спартак» на праве постоянного бессрочного пользования землей согласно государственному акту от 26.06.1980. ДСО «Спартак» строительство указанных объектов капитального строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Согласно информации Агропромкурортстрой от 18.03.1994, направленной в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, строительство Анапского городского стадиона в период с 1975 по 1986 год выполнялось по лимитам, выделенным для г. Анапы Российским объединением «Росколхозкурортстрой», в размере 3 000 000 рублей. Председатель ККОО «ФОСК «Спартак» Новиков В.Д., обращавшийся в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями, по результатам рассмотрения которых вынесены названные решения судов, воспользовался судебной процедурой для легализации прав на указанный объект. В ходе надзорных мероприятий, осуществленных прокуратурой, установлено, что инициирование указанного дела особого производства являлось лишь прикрытием установления преемственности между созданным 30.03.1992 ККОО «ФОСК «Спартак» и упразднённым 20.02.1987 Добровольным спортивным обществом «Спартак». Фактически указанные субъекты правоотношений не имеют между собой ничего общего, за исключением созвучного наименования. Истинной целью данного спора являлось завладение правом собственности на ряд объектов недвижимости, составляющих спортивный комплекс, расположенный на побережье Чёрного моря в городе Анапе. Вскрытые факты явились основанием для принесения прокурором апелляционного представления на упомянутый судебный акт с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которое определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.04.2024 г. удовлетворено. Краснодарским краевым судом 11.06.2024 г. частная жалоба общественной организации оставлена без удовлетворения, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.04.2024 г. – без изменения.
08.08.2024 г. Краснодарский краевой суд решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.01.2002 по делу №2-978/2002 отменил, принял по делу новое решение – отказать в удовлетворении заявления ККОО «ФОСК «Спартак» о признании правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «СПАРТАК», действовавшего до 1987 года.

Оценив исследованные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводам о незаконном выбытии спорного имущества из государственной собственности помимо воли собственника, и удовлетворил исковые требования Прокуратуры.

Решение не вступило в законную силу, возможно будет подана апелляционная жалоба.



group-telegram.com/prof_grazdanin/1468
Create:
Last Update:

«Национализация» стадиона «Спартак» прошла успешно

19.09.2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск Прокуратуры Краснодарского края к ККОО «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» об истребовании в пользу РФ из чужого незаконного владения 7 объектов недвижимости, общей площадью 6990,1 м², о признании права собственности РФ на указанные объекты. Суд решил истребовать в пользу РФ из чужого незаконного владения ККОО «ФОСК «Спартак» 7 объектов недвижимости. Также суд указал, что решение суда является основанием: для погашения в ЕГРН записей о праве постоянного (бессрочного) пользования ККОО «ФОСК «Спартак» на 4 земельные участка общей площадью 45 124 м²; для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ККОО «ФОСК «Спартак» на 7 объектов недвижимости, и регистрации на них права собственности РФ.

Судом было установлено, что согласно сведениям ЕГРН право собственности ККОО «ФОСК «Спартак» на объекты капитального строительства возникло и зарегистрировано на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2001 по делу №А32-11532/2001, от 23.04.2002 по делу №А32-4798/2002-41/125.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.01.2002 по делу №2-978/2002 удовлетворено заявление представителя ККОО «ФОСК «Спартак» о признании данной организации правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «Спартак», действующего до 1987 года.

Земельный участок площадью 4,8 га, на котором осуществлялось строительство указанных объектов капитального строительства, предоставлен ДСО «Спартак» на праве постоянного бессрочного пользования землей согласно государственному акту от 26.06.1980. ДСО «Спартак» строительство указанных объектов капитального строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Согласно информации Агропромкурортстрой от 18.03.1994, направленной в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, строительство Анапского городского стадиона в период с 1975 по 1986 год выполнялось по лимитам, выделенным для г. Анапы Российским объединением «Росколхозкурортстрой», в размере 3 000 000 рублей. Председатель ККОО «ФОСК «Спартак» Новиков В.Д., обращавшийся в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями, по результатам рассмотрения которых вынесены названные решения судов, воспользовался судебной процедурой для легализации прав на указанный объект. В ходе надзорных мероприятий, осуществленных прокуратурой, установлено, что инициирование указанного дела особого производства являлось лишь прикрытием установления преемственности между созданным 30.03.1992 ККОО «ФОСК «Спартак» и упразднённым 20.02.1987 Добровольным спортивным обществом «Спартак». Фактически указанные субъекты правоотношений не имеют между собой ничего общего, за исключением созвучного наименования. Истинной целью данного спора являлось завладение правом собственности на ряд объектов недвижимости, составляющих спортивный комплекс, расположенный на побережье Чёрного моря в городе Анапе. Вскрытые факты явились основанием для принесения прокурором апелляционного представления на упомянутый судебный акт с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которое определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.04.2024 г. удовлетворено. Краснодарским краевым судом 11.06.2024 г. частная жалоба общественной организации оставлена без удовлетворения, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.04.2024 г. – без изменения.
08.08.2024 г. Краснодарский краевой суд решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.01.2002 по делу №2-978/2002 отменил, принял по делу новое решение – отказать в удовлетворении заявления ККОО «ФОСК «Спартак» о признании правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «СПАРТАК», действовавшего до 1987 года.

Оценив исследованные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводам о незаконном выбытии спорного имущества из государственной собственности помимо воли собственника, и удовлетворил исковые требования Прокуратуры.

Решение не вступило в законную силу, возможно будет подана апелляционная жалоба.

BY Профессиональный гражданин





Share with your friend now:
group-telegram.com/prof_grazdanin/1468

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from sa


Telegram Профессиональный гражданин
FROM American