Telegram Group & Telegram Channel
Сколько должно стоить теплоснабжение 

3 декабря у меня в Политехе в рамках Недели науки прошла научная конференция. Меня тоже пригласили в ней поучаствовать. У меня был неопубликованный материал по разделению расхода топлива между теплом и электроэнергией на ТЭЦ (если вы живёте в городе в одной из стран СНГ, скорее всего батареи у вас запитаны именно оттуда), для корректировки тарифов на теплоснабжение, и я решил согласиться. Ну а здесь я кратко перескажу, что предложил.

На обычных теплоэлектростанциях, которые поставляют только электричество, чтобы превратить отработавший на турбине пар обратно в воду и заново использовать в цикле, от него отводят тепловую энергию в конденсаторе (а теплоэлектростанции называются конденсационными, КЭС). На газовых турбинах дымовые газы и вовсе сбрасываются в атмосферу, несмотря на то, что температура их ещё высока. Процесс сброса теплоты в окружающую среду – самая существенная часть потерь энергии. Можно сказать, что мы платим за возможность преобразовать тепловую хаотическую энергию в направленную механическую, а затем электрическую, налог силам энтропии в размере до 50-60% процентов. 

Чтобы минимизировать потери используются разные методики. Один из способов – направлять эту теплоту на нагрев воды для теплоснабжения. Т.е. пар нагревается в котле, отрабатывает на турбине чуть меньше, чем мог бы и с температурой достаточной для нагрева воды, направляется в подогреватель. В нем тепло передается сетевой воде, которая по трубам доставляется в наши батареи.
Дымовыми газами с ГТУ также можно греть воду.

Так мы избегаем “налога” и полезно используем больше запасенной в химических связях энергии. Топлива на производство х электроэнергии и у тепла будет потрачено больше, чем если бы мы производили только электроэнергию, но меньше, чем при производстве электроэнергии на КЭС и тепла в обычном водогрейном котле. 

Но здесь появляется дилемма: поскольку расход топлива общий, не ясно, как распределить его между теплом и электроэнергией. И если бы это были обычные товары, это бы не было проблемой: продаешь по тем ценам, которые складываются на рынке, пока они тебя устраивают, когда они тебя не устраивают, не продаешь. Но тепло – часть жизнеобеспечения городов и рынок с ограниченной конкуренцией. Чаще всего жилые массивы ограничены в выборе поставщика: к кому есть подключение, у того и будешь закупать тепло. В крайнем случае придётся строить свою котельную (на данной возможности базируется договорное регулирование по “методике альткотельной”, когда предельная величина тарифа ограничивается тарифом постройки новой котельной, а все что ниже оставляется на усмотрение потребителей и поставщика).

По этой причине ценообразование на рынке тепла регулируется, назначаются “тарифы”. Они расчитываются исходя из издержек, которые понёс поставщик, необходимой валовой выручки (НВВ) чтобы их “отбить”. Но как разделить общие издержки, чтобы и потребителя не обидеть и станцию не обанкротить?

Ещё на первом курсе, читая старую книгу Б.В. Сазанова из дедушкиной библиотеки "Тепловые электрические станции" мне запомнилась фраза “на текущий момент научно-обоснованного метода разделения топлива нет”. С тех пор мало что изменилось, прямо общепринятого и общепризнанного подхода нет. Основные используемые в России методы (тепловой, пропорциональный и физический методы, прочитать о них можно в Приказе Минэнерго N952) относят выгоду в топливе либо на тепло, либо на электроэнергию, либо пытаются найти золотую середину перебрасывая статьи расхода (например, потери от транспорта теплоты).

Если эту золотую середину не найти, убыток понесут либо потребители, либо генераторы. Завышенный расход топлива на тепло приводит к повышению тарифов даже выше, чем если бы тепло производилась на котельной. А заниженный приведёт к убыточности станции.

Моё предложение состоит во внедрении так называемого метода раздельной рентабельности. Его суть в следующем: выручка с тепла и с электроэнергии как минимум должна выводить станцию в ноль.



group-telegram.com/prospect_energeticov/71
Create:
Last Update:

Сколько должно стоить теплоснабжение 

3 декабря у меня в Политехе в рамках Недели науки прошла научная конференция. Меня тоже пригласили в ней поучаствовать. У меня был неопубликованный материал по разделению расхода топлива между теплом и электроэнергией на ТЭЦ (если вы живёте в городе в одной из стран СНГ, скорее всего батареи у вас запитаны именно оттуда), для корректировки тарифов на теплоснабжение, и я решил согласиться. Ну а здесь я кратко перескажу, что предложил.

На обычных теплоэлектростанциях, которые поставляют только электричество, чтобы превратить отработавший на турбине пар обратно в воду и заново использовать в цикле, от него отводят тепловую энергию в конденсаторе (а теплоэлектростанции называются конденсационными, КЭС). На газовых турбинах дымовые газы и вовсе сбрасываются в атмосферу, несмотря на то, что температура их ещё высока. Процесс сброса теплоты в окружающую среду – самая существенная часть потерь энергии. Можно сказать, что мы платим за возможность преобразовать тепловую хаотическую энергию в направленную механическую, а затем электрическую, налог силам энтропии в размере до 50-60% процентов. 

Чтобы минимизировать потери используются разные методики. Один из способов – направлять эту теплоту на нагрев воды для теплоснабжения. Т.е. пар нагревается в котле, отрабатывает на турбине чуть меньше, чем мог бы и с температурой достаточной для нагрева воды, направляется в подогреватель. В нем тепло передается сетевой воде, которая по трубам доставляется в наши батареи.
Дымовыми газами с ГТУ также можно греть воду.

Так мы избегаем “налога” и полезно используем больше запасенной в химических связях энергии. Топлива на производство х электроэнергии и у тепла будет потрачено больше, чем если бы мы производили только электроэнергию, но меньше, чем при производстве электроэнергии на КЭС и тепла в обычном водогрейном котле. 

Но здесь появляется дилемма: поскольку расход топлива общий, не ясно, как распределить его между теплом и электроэнергией. И если бы это были обычные товары, это бы не было проблемой: продаешь по тем ценам, которые складываются на рынке, пока они тебя устраивают, когда они тебя не устраивают, не продаешь. Но тепло – часть жизнеобеспечения городов и рынок с ограниченной конкуренцией. Чаще всего жилые массивы ограничены в выборе поставщика: к кому есть подключение, у того и будешь закупать тепло. В крайнем случае придётся строить свою котельную (на данной возможности базируется договорное регулирование по “методике альткотельной”, когда предельная величина тарифа ограничивается тарифом постройки новой котельной, а все что ниже оставляется на усмотрение потребителей и поставщика).

По этой причине ценообразование на рынке тепла регулируется, назначаются “тарифы”. Они расчитываются исходя из издержек, которые понёс поставщик, необходимой валовой выручки (НВВ) чтобы их “отбить”. Но как разделить общие издержки, чтобы и потребителя не обидеть и станцию не обанкротить?

Ещё на первом курсе, читая старую книгу Б.В. Сазанова из дедушкиной библиотеки "Тепловые электрические станции" мне запомнилась фраза “на текущий момент научно-обоснованного метода разделения топлива нет”. С тех пор мало что изменилось, прямо общепринятого и общепризнанного подхода нет. Основные используемые в России методы (тепловой, пропорциональный и физический методы, прочитать о них можно в Приказе Минэнерго N952) относят выгоду в топливе либо на тепло, либо на электроэнергию, либо пытаются найти золотую середину перебрасывая статьи расхода (например, потери от транспорта теплоты).

Если эту золотую середину не найти, убыток понесут либо потребители, либо генераторы. Завышенный расход топлива на тепло приводит к повышению тарифов даже выше, чем если бы тепло производилась на котельной. А заниженный приведёт к убыточности станции.

Моё предложение состоит во внедрении так называемого метода раздельной рентабельности. Его суть в следующем: выручка с тепла и с электроэнергии как минимум должна выводить станцию в ноль.

BY Кирилл Овчинников


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/prospect_energeticov/71

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from sa


Telegram Кирилл Овчинников
FROM American