🇷🇺Блокировка Twitter в Бразилии: новые вызовы для свободы слова
Решение Верховного суда Бразилии о блокировке Twitter (X) и введении штрафов за обход ограничений - шаг, который может иметь серьезные последствия для политического и социального климата в стране. На фоне конфликта между Илоном Маском и властями Бразилии инициатива направлена на защиту против дезинформации.
🔵Но к чему это приведет на практике?
Блокировка Twitter и ограничение доступа к VPN - это удар по свободе слова и цифровым правам граждан. В эпоху, когда социальные сети стали основным каналом для обмена мнениями и информацией, такой шаг воспринимается как прямое вмешательство в личную жизнь и цензурирование. Это может привести к росту недовольства среди населения, особенно молодежи и активных пользователей соцмедиа.
Ужесточение контроля над интернетом также способно подорвать доверие к властям. Уже сейчас мы видим, как пользователи из Бразилии массово публикуют прощальные посты, выражая своё недовольство и тревогу по поводу потери доступа к важному инструменту коммуникации. Кроме того, ограничение доступа к VPN - инструменту, который часто используется для защиты личных данных, - может вызвать опасения у широкой общественности.
💬В долгосрочной перспективе такие меры могут вызвать волну протестов и усилить сопротивление гражданских активистов. В условиях, когда доступ к альтернативным источникам информации ограничен, доверие к официальным данным может значительно снизиться.
🇷🇺Блокировка Twitter в Бразилии: новые вызовы для свободы слова
Решение Верховного суда Бразилии о блокировке Twitter (X) и введении штрафов за обход ограничений - шаг, который может иметь серьезные последствия для политического и социального климата в стране. На фоне конфликта между Илоном Маском и властями Бразилии инициатива направлена на защиту против дезинформации.
🔵Но к чему это приведет на практике?
Блокировка Twitter и ограничение доступа к VPN - это удар по свободе слова и цифровым правам граждан. В эпоху, когда социальные сети стали основным каналом для обмена мнениями и информацией, такой шаг воспринимается как прямое вмешательство в личную жизнь и цензурирование. Это может привести к росту недовольства среди населения, особенно молодежи и активных пользователей соцмедиа.
Ужесточение контроля над интернетом также способно подорвать доверие к властям. Уже сейчас мы видим, как пользователи из Бразилии массово публикуют прощальные посты, выражая своё недовольство и тревогу по поводу потери доступа к важному инструменту коммуникации. Кроме того, ограничение доступа к VPN - инструменту, который часто используется для защиты личных данных, - может вызвать опасения у широкой общественности.
💬В долгосрочной перспективе такие меры могут вызвать волну протестов и усилить сопротивление гражданских активистов. В условиях, когда доступ к альтернативным источникам информации ограничен, доверие к официальным данным может значительно снизиться.
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from sa
