Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/rcentrizm/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Вестник Радикального Центризма | Telegram Webview: rcentrizm/2516 -
Telegram Group & Telegram Channel
Если цитировать частные мнения, то есть и вот такое:

> История с Маском и Британией поразительная, конечно.

> Были несколько этнических сутенерских банд, которые с 1990-х до середины 2000-х грумили (вовлекали в занятия проституцией) девочек в возрасте от 13 лет из неблагополучных семей, за десятилетия тысячи жертв, местные власти неохотно реагировали на жалобы, в том числе из-за опасений обвинений в расизме.

> Первые приговоры — 2010 год, основная масса — 2013 - 2017, тогда же стали понятны провалы местных властей, происходит куча общественных и ведомственных расследований на самом разном уровне, вместе с общим шоком. Проходит несколько лет, тема становится любимой у американских правых зигамётов понятно с каким подтекстом.

> В Британии, поскольку наличие банд всё-таки раскрыли и кучу народу посадили, отношение несколько иное, но и местные зигамёты тоже это использовали.

> Пару лет назад глава Home Office Суэлла Браверман даже сказала, что в основном банды грумеров — пакистанцы. Её собственное министерство не смогло подтвердить ее слова, и пришло к выводу (на фиговом датасете, но других нет) что всё-таки в основном банды грумеров белые.

> Проходит пара лет, лейбористы приходят к власти и в ответ на запрос об общенациональном расследовании говорят: ну, вообще, такие вещи лучше на местном уровне расследовать, их так и расследовали, было круто, мы добились результатов, давайте доверять тем людям, которые уже эту борьбу ведут. Два года назад точно так же решили консерваторы, которые тогда были у власти и которые решали те же самые вопросы.

> Маск цепляется за этот отказ, поскольку у него в голове щёлкнуло, что он должен получить доступ и влияние на британскую политику, и просто идет войной на британские власти, требует всех сажать, строчит, что король должен распустить парламент, вступается за главного зигамета страны (Томми Робинсон, которого регулярно сажали и продолжают сажать даже не за политические выступления, а за то, что тот нарушает прямые судебные запреты и врывается в дома конкретных людей, которых суд защищает) и ссорится с главным популистом Фараджем, потому что тот еще не стал за зигамета вступаться (а Фарадж строит большую партию, которой ещё к выборам готовиться).

> В итоге местные политики три дня обсуждают тему, которая в целом закрыта была — провалы признали, состав банд посадили ещё в 2007 и продолжают сажать до сих пор, если находят, сроки дают от 20 лет. Решения приняты, причем ещё 7-10 лет назад. Безумие.

> Eсли реально интересно разобраться, погуглите Alexis Jay Inquiry, общая схема такая: все сломалось на уровне муниципальной власти, социальные службы не репортили жалобы, потому что либо не видели общей картины, либо боялись обвинений в расизме, либо было взяточничество, либо халатность и покрывательство, либо было какое-то количество свидетельств, которые люди в полицейских участках долго собирали вместе, но, например, некоторым отчётам не верили, потому что их авторы... были женщинами. Женщинам не стоит собирать доказательства и лезть в расследования, говорили в полиции.



group-telegram.com/rcentrizm/2516
Create:
Last Update:

Если цитировать частные мнения, то есть и вот такое:

> История с Маском и Британией поразительная, конечно.

> Были несколько этнических сутенерских банд, которые с 1990-х до середины 2000-х грумили (вовлекали в занятия проституцией) девочек в возрасте от 13 лет из неблагополучных семей, за десятилетия тысячи жертв, местные власти неохотно реагировали на жалобы, в том числе из-за опасений обвинений в расизме.

> Первые приговоры — 2010 год, основная масса — 2013 - 2017, тогда же стали понятны провалы местных властей, происходит куча общественных и ведомственных расследований на самом разном уровне, вместе с общим шоком. Проходит несколько лет, тема становится любимой у американских правых зигамётов понятно с каким подтекстом.

> В Британии, поскольку наличие банд всё-таки раскрыли и кучу народу посадили, отношение несколько иное, но и местные зигамёты тоже это использовали.

> Пару лет назад глава Home Office Суэлла Браверман даже сказала, что в основном банды грумеров — пакистанцы. Её собственное министерство не смогло подтвердить ее слова, и пришло к выводу (на фиговом датасете, но других нет) что всё-таки в основном банды грумеров белые.

> Проходит пара лет, лейбористы приходят к власти и в ответ на запрос об общенациональном расследовании говорят: ну, вообще, такие вещи лучше на местном уровне расследовать, их так и расследовали, было круто, мы добились результатов, давайте доверять тем людям, которые уже эту борьбу ведут. Два года назад точно так же решили консерваторы, которые тогда были у власти и которые решали те же самые вопросы.

> Маск цепляется за этот отказ, поскольку у него в голове щёлкнуло, что он должен получить доступ и влияние на британскую политику, и просто идет войной на британские власти, требует всех сажать, строчит, что король должен распустить парламент, вступается за главного зигамета страны (Томми Робинсон, которого регулярно сажали и продолжают сажать даже не за политические выступления, а за то, что тот нарушает прямые судебные запреты и врывается в дома конкретных людей, которых суд защищает) и ссорится с главным популистом Фараджем, потому что тот еще не стал за зигамета вступаться (а Фарадж строит большую партию, которой ещё к выборам готовиться).

> В итоге местные политики три дня обсуждают тему, которая в целом закрыта была — провалы признали, состав банд посадили ещё в 2007 и продолжают сажать до сих пор, если находят, сроки дают от 20 лет. Решения приняты, причем ещё 7-10 лет назад. Безумие.

> Eсли реально интересно разобраться, погуглите Alexis Jay Inquiry, общая схема такая: все сломалось на уровне муниципальной власти, социальные службы не репортили жалобы, потому что либо не видели общей картины, либо боялись обвинений в расизме, либо было взяточничество, либо халатность и покрывательство, либо было какое-то количество свидетельств, которые люди в полицейских участках долго собирали вместе, но, например, некоторым отчётам не верили, потому что их авторы... были женщинами. Женщинам не стоит собирать доказательства и лезть в расследования, говорили в полиции.

BY Вестник Радикального Центризма




Share with your friend now:
group-telegram.com/rcentrizm/2516

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from sa


Telegram Вестник Радикального Центризма
FROM American