Telegram Group & Telegram Channel
СВО как стимул к модернизации управленческой системы, военной и гражданской. Или почему дискуссия о стандартах управления НАТО в нашей армии намного шире, чем кажется

С самого начала специальной операции не утихают споры о том, что русская армия не обладает той гибкостью в принятии решений, которую демонстрирует ВСУ. Многие связывают это с переходами на стандарты НАТО и уже в открытую говорят о необходимости перехода на эти самые натовские стандарты. На самом деле, вопрос гораздо шире и заключается не только в вопросах военного управления, но и во вполне гражданских сферах.

Если обратиться к современной военной теории, то уже не одно десятилетие говорится о так называемых сетецентрических войнах. В конечном счёте, речь идёт о том, что в современной войне с её скоротечными боевыми действиями, наличием современных каналов связи, позволяющих обмениваться большими объёмами разнородной информации, потеря времени на согласование своих действий с «центрами принятия решений» равносильно поражению. Что же делать?

На самом деле принципы, которые сейчас называют «стандартами НАТО» были предложены ещё в 80-х годах маршалом Советского Союза Огарковым. Если вкратце, то в условиях сетецентрической войны каждый участник боевой операции, находясь в глобальном фронтовом информационном пространстве, может запрашивать для себя как разведданные, так и огневую поддержку других сил, не согласовывая это всё с вышестоящими штабами. Всё это давно известно, но на практике так и не реализуется. Мы по-прежнему хотим воевать в войну эпохи 70-х с прорывами танковой орды к Ла-Маншу. Остаётся лишь надеяться на то, что рано или поздно здравый смысл восторжествует и что-то начнёт меняться.

Удивительно, но именно этой же заразой больна вся система российского государственного управления, «менеджеры» низкого и среднего уровня не имеют права на какую-либо управленческую инициативу без согласования сверху, что в конечном итоге превращает государственную машину в неповоротливый бюрократический дредноут. Всё это в нынешних условиях смерти подобно.



group-telegram.com/readovkaru/1189
Create:
Last Update:

СВО как стимул к модернизации управленческой системы, военной и гражданской. Или почему дискуссия о стандартах управления НАТО в нашей армии намного шире, чем кажется

С самого начала специальной операции не утихают споры о том, что русская армия не обладает той гибкостью в принятии решений, которую демонстрирует ВСУ. Многие связывают это с переходами на стандарты НАТО и уже в открытую говорят о необходимости перехода на эти самые натовские стандарты. На самом деле, вопрос гораздо шире и заключается не только в вопросах военного управления, но и во вполне гражданских сферах.

Если обратиться к современной военной теории, то уже не одно десятилетие говорится о так называемых сетецентрических войнах. В конечном счёте, речь идёт о том, что в современной войне с её скоротечными боевыми действиями, наличием современных каналов связи, позволяющих обмениваться большими объёмами разнородной информации, потеря времени на согласование своих действий с «центрами принятия решений» равносильно поражению. Что же делать?

На самом деле принципы, которые сейчас называют «стандартами НАТО» были предложены ещё в 80-х годах маршалом Советского Союза Огарковым. Если вкратце, то в условиях сетецентрической войны каждый участник боевой операции, находясь в глобальном фронтовом информационном пространстве, может запрашивать для себя как разведданные, так и огневую поддержку других сил, не согласовывая это всё с вышестоящими штабами. Всё это давно известно, но на практике так и не реализуется. Мы по-прежнему хотим воевать в войну эпохи 70-х с прорывами танковой орды к Ла-Маншу. Остаётся лишь надеяться на то, что рано или поздно здравый смысл восторжествует и что-то начнёт меняться.

Удивительно, но именно этой же заразой больна вся система российского государственного управления, «менеджеры» низкого и среднего уровня не имеют права на какую-либо управленческую инициативу без согласования сверху, что в конечном итоге превращает государственную машину в неповоротливый бюрократический дредноут. Всё это в нынешних условиях смерти подобно.

BY Объясняет Readovka




Share with your friend now:
group-telegram.com/readovkaru/1189

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from sa


Telegram Объясняет Readovka
FROM American