Telegram Group & Telegram Channel
Слишком тяжело: США не готовы посылать на Украину танки Abrams

Издание The Washington Post изрядно разочаровало своих читателей, сочувствующих Украине. Якобы поставки танков Abrams для ВСУ невозможны по целому ряду причин.

Во-первых, американский основной танк банально сложен в обслуживании и требует специализированной инфраструктуры для ремонта и поддержания боеготовности. Отправить же «Абрамы» для участия в длительном конфликте, не обеспечив им надёжный тыл, всё равно, что выбросить их на помойку.

Вторая проблема — большой вес машины. На данный момент «Абрамс» — один из самых тяжёлых танков в мире, и его вес может достигать 62 тонн. Большие габариты затрудняют перемещение как боеготовых танков, так и тех, что нуждаются в ремонте. Поэтому организовать базу обслуживания в условных Польше или Румынии не получится.

От себя добавим ещё две причины, повлиявшие на позицию США. Прежде всего, отправка символа американской сухопутной мощи на настоящую войну несёт репутационные риски. Никто в Пентагоне не хочет, чтобы мир облетели кадры горящих или захваченных «Абрамсов».

Ну и сама по себе отправка конкретно этих боевых машин никак кардинально не поможет ВСУ. Украине танки нужны прямо сейчас, поэтому приоритетнее поставки советской техники из стран бывшей ОВД. Их проще обслуживать, ремонтировать и обучать на них новые экипажи.

Abrams — бесспорно прекрасный и современный танк, но это не ультимативное оружие, способное изменить ход войны. А все его преимущества компенсируются трудностями с логистикой и обслуживанием. В этом плане поставки польских Т-72 куда полезнее для ВСУ.

Аналогичная ситуация и с F-16 для украинских ВВС. Да, самолёт может затруднить действия нашей авиации. Да, этих самолётов буквально «как грязи», и США могут поставлять их сотнями. Но где их базировать, как обслуживать и обучать лётный состав?

Полное перевооружение ВСУ на американский манер — в обозримом будущем задача нереальная. Не столько из-за отсутствия у Запада такого количества оружия, сколько из-за «скучных» логистических ограничений.



group-telegram.com/readovkaru/2174
Create:
Last Update:

Слишком тяжело: США не готовы посылать на Украину танки Abrams

Издание The Washington Post изрядно разочаровало своих читателей, сочувствующих Украине. Якобы поставки танков Abrams для ВСУ невозможны по целому ряду причин.

Во-первых, американский основной танк банально сложен в обслуживании и требует специализированной инфраструктуры для ремонта и поддержания боеготовности. Отправить же «Абрамы» для участия в длительном конфликте, не обеспечив им надёжный тыл, всё равно, что выбросить их на помойку.

Вторая проблема — большой вес машины. На данный момент «Абрамс» — один из самых тяжёлых танков в мире, и его вес может достигать 62 тонн. Большие габариты затрудняют перемещение как боеготовых танков, так и тех, что нуждаются в ремонте. Поэтому организовать базу обслуживания в условных Польше или Румынии не получится.

От себя добавим ещё две причины, повлиявшие на позицию США. Прежде всего, отправка символа американской сухопутной мощи на настоящую войну несёт репутационные риски. Никто в Пентагоне не хочет, чтобы мир облетели кадры горящих или захваченных «Абрамсов».

Ну и сама по себе отправка конкретно этих боевых машин никак кардинально не поможет ВСУ. Украине танки нужны прямо сейчас, поэтому приоритетнее поставки советской техники из стран бывшей ОВД. Их проще обслуживать, ремонтировать и обучать на них новые экипажи.

Abrams — бесспорно прекрасный и современный танк, но это не ультимативное оружие, способное изменить ход войны. А все его преимущества компенсируются трудностями с логистикой и обслуживанием. В этом плане поставки польских Т-72 куда полезнее для ВСУ.

Аналогичная ситуация и с F-16 для украинских ВВС. Да, самолёт может затруднить действия нашей авиации. Да, этих самолётов буквально «как грязи», и США могут поставлять их сотнями. Но где их базировать, как обслуживать и обучать лётный состав?

Полное перевооружение ВСУ на американский манер — в обозримом будущем задача нереальная. Не столько из-за отсутствия у Запада такого количества оружия, сколько из-за «скучных» логистических ограничений.

BY Объясняет Readovka




Share with your friend now:
group-telegram.com/readovkaru/2174

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from sa


Telegram Объясняет Readovka
FROM American