Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/reformedtheologyandmemes/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Я у мамы богослов | Telegram Webview: reformedtheologyandmemes/63 -
Я заметил, что современные церкви часто сами не знают, почему они выступают против однополых сексуальных отношений и браков. То есть, они понимают, что Писание против, но не понимают, почему оно против. Я, конечно, поддерживаю их том, чтобы быть против, но полагаю, что нам нужны более веские причины быть против в условиях культуры, когда быть против - почти экстремизм.
Апеллирование к этике и традиционным ценностям - полная ерунда, ведь этика очень условна, переменчива и в географическим, и в хронологическом отношении. Говоря языком постмодернистов, этика - это социальный конструкт (а если нет личностного Бога, то они правы). Традиционные ценности также являются очень условным понятием. Я, например, считаю, что набор традиционных ценностей должен включать убийство, воровство, насилие над слабыми и обездоленными, геноцид, беспорядочный секс и все прочее. Так люди поступали везде и всегда. А вот именно Моисей с его декалогом и должен быть объявлен революционером, разваливающим привычный для всех образ жизни, гнущим вековые скрепы и плющим на традиции со своей горы.
Современные церкви склонны к рационализации повелений Бога. Предполагается, что все они даны нам как способ позаботиться о нас. Некоторые любят рассуждать о причинах запрета употреблять в пищу свинину или носить одежду из двух видов ткани [один человек мне рассказывал, что молния не может ударить в того, кто носит одежду из одного материала, мол, смотри, как Господь мудро позаботился о своем народе]. В этом, кстати, видна гуманистическая сущность современного фундаментализма. Но причина всех этих запретов, а также запрета на гомосексуальные отношения - богословская.
Христос - глава Церкви, ее жених. У него только одна невеста, Он верен ей и требует такой же верности от нее. Если бы у Него было много невест или жен, то могли бы существовать полигамные браки, если бы Он был лишь одним из ее мужей, то могла бы существовать полиандрия, если бы церковь могла повелевать Христом, то жена пастора маминой подруги носила бы звание пастора законно.
То же самое и с гомосексуальными браками. Никогда они не станут приемлемыми в христианстве, ведь никогда брак Адама и Евы не перестанет быть образом брака Христа и Церкви. Нельзя отделить учение о браке от христологии (рассказываю об этом 2 заметки назад), а если можно, то и гомосексуальные браки - всего-навсего вопрос предпочтений и культуры.
Я заметил, что современные церкви часто сами не знают, почему они выступают против однополых сексуальных отношений и браков. То есть, они понимают, что Писание против, но не понимают, почему оно против. Я, конечно, поддерживаю их том, чтобы быть против, но полагаю, что нам нужны более веские причины быть против в условиях культуры, когда быть против - почти экстремизм.
Апеллирование к этике и традиционным ценностям - полная ерунда, ведь этика очень условна, переменчива и в географическим, и в хронологическом отношении. Говоря языком постмодернистов, этика - это социальный конструкт (а если нет личностного Бога, то они правы). Традиционные ценности также являются очень условным понятием. Я, например, считаю, что набор традиционных ценностей должен включать убийство, воровство, насилие над слабыми и обездоленными, геноцид, беспорядочный секс и все прочее. Так люди поступали везде и всегда. А вот именно Моисей с его декалогом и должен быть объявлен революционером, разваливающим привычный для всех образ жизни, гнущим вековые скрепы и плющим на традиции со своей горы.
Современные церкви склонны к рационализации повелений Бога. Предполагается, что все они даны нам как способ позаботиться о нас. Некоторые любят рассуждать о причинах запрета употреблять в пищу свинину или носить одежду из двух видов ткани [один человек мне рассказывал, что молния не может ударить в того, кто носит одежду из одного материала, мол, смотри, как Господь мудро позаботился о своем народе]. В этом, кстати, видна гуманистическая сущность современного фундаментализма. Но причина всех этих запретов, а также запрета на гомосексуальные отношения - богословская.
Христос - глава Церкви, ее жених. У него только одна невеста, Он верен ей и требует такой же верности от нее. Если бы у Него было много невест или жен, то могли бы существовать полигамные браки, если бы Он был лишь одним из ее мужей, то могла бы существовать полиандрия, если бы церковь могла повелевать Христом, то жена пастора маминой подруги носила бы звание пастора законно.
То же самое и с гомосексуальными браками. Никогда они не станут приемлемыми в христианстве, ведь никогда брак Адама и Евы не перестанет быть образом брака Христа и Церкви. Нельзя отделить учение о браке от христологии (рассказываю об этом 2 заметки назад), а если можно, то и гомосексуальные браки - всего-навсего вопрос предпочтений и культуры.
BY Я у мамы богослов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from sa
