Ну вот и всё. Как пел небезызвестный исполнитель ямайских народных песен Боб Марли, you can fool some people some times but you can’t fool all the people all the time. Побагровевшая от гнева карта США напоминает — не нужно всех считать дураками. Никакие джениферы лопес не спасут вас от неконтролируемого потока других лопесов через прозрачную границу. Нельзя разогнать тучи, сгущающиеся над экономикой, даже самым лихорадочным твёрком. Ах, как трудно оказалось убедить население, что доступность перемены пола и абортов важнее доступности продуктов и бензина. Громкий проект «Камала Харрис» превратился в тихое жалкое чахоточное «кх-кх…».
Объяснение, на которое будут упирать сторонники Харрис — у кандидата от демократов было слишком мало времени для полноценной предвыборной кампании. Это правда — слишком долго старый конь портил борозду. Post factum идея выдвижения Байдена выглядит самоубийственной. Надежда на то, что Байден потребует меньших вложений в узнаваемость, сыграла злую шутку — Байден оказался слишком узнаваем. Скупой платит дважды: демократам пришлось сперва долго объяснять, почему одного пациента не нужно отключать от аппарата (что власти, что жизнеобеспечения), а затем всё равно начинать всё с начала с новым для избирателя лицом индийской национальности. Шансы Харрис были бы гораздо выше, если бы демократы заблаговременно срежиссировали показательный внутренний конфликт в администрации — шестидесятилетняя молодость Америки требует перемен и не стесняется критиковать начальство. На деле же актёра опытного, но по состоянию здоровья не способного сыграть свою роль, спешно заменили на первокурсницу, нервно следящую за активными движениями рта суфлёра.
Что же теперь будет с Харрис? Она, боюсь, весьма разочаровала демократических бонз. Впрочем, это их собственная ошибка — для поставленной задачи нужно было искать человека, имеющего больший аппаратный опыт. Харрис — человек достаточно случайный для политики, и этим, как ни странно, она напоминает Трампа. У последнего, правда, существуют собственное мнение, собственное мироощущение, собственные средства, в конце концов. Харрис — типичная карьеристка от бюджетной сферы. О, этот человеческий тип нам прекрасно известен. Если бы в Америке был комсомол, она бы в нём состояла. Она была бы замечательной чиновницей в каком-нибудь отечественном министерстве, где старательно симулировала бы деятельность, сочиняя новые требования для тех, кто на самом деле работает. Такого туповатого, наглого, косноязычного, беспринципного, пронырливого балласта у нас тоже хватает. Недаром наши отцы народа прямо заявляли, что Харрис им была бы удобнее. Как минимум потому, что понятнее, роднее. У кого не было завучей в школе! Способность менторским тоном нести околесицу и улыбаться начальству — вот классический навык любой тётеньки в администрации чего бы то ни было.
Так что у меня есть конкретное предложение — Харрис нужно предоставить политическое убежище, российское гражданство и партбилет. У неё и имя такое, что можно поискать какие-нибудь корни в одной из национальных республик, ей это не впервой. Ну или даже лучше будет уточнить классику: «Я дагестанец, я лакец… я индиец». Есть только одна опасность — у всех этих дамочек в силу общей недалёкости есть склонность впадать в какое-нибудь нелепое безумие. Вступать в какие-нибудь секты, исцеляться ультранародными средствами, ну и так далее. Так что россиянка Харрис рано или поздно может начать рассказывать детям в школах о значении рун. Знаем, проходили. Что ж, лучше она, чем за гаражами! Мы и не такое видали. А американцев можно только поздравить — пронесло.
Ну вот и всё. Как пел небезызвестный исполнитель ямайских народных песен Боб Марли, you can fool some people some times but you can’t fool all the people all the time. Побагровевшая от гнева карта США напоминает — не нужно всех считать дураками. Никакие джениферы лопес не спасут вас от неконтролируемого потока других лопесов через прозрачную границу. Нельзя разогнать тучи, сгущающиеся над экономикой, даже самым лихорадочным твёрком. Ах, как трудно оказалось убедить население, что доступность перемены пола и абортов важнее доступности продуктов и бензина. Громкий проект «Камала Харрис» превратился в тихое жалкое чахоточное «кх-кх…».
Объяснение, на которое будут упирать сторонники Харрис — у кандидата от демократов было слишком мало времени для полноценной предвыборной кампании. Это правда — слишком долго старый конь портил борозду. Post factum идея выдвижения Байдена выглядит самоубийственной. Надежда на то, что Байден потребует меньших вложений в узнаваемость, сыграла злую шутку — Байден оказался слишком узнаваем. Скупой платит дважды: демократам пришлось сперва долго объяснять, почему одного пациента не нужно отключать от аппарата (что власти, что жизнеобеспечения), а затем всё равно начинать всё с начала с новым для избирателя лицом индийской национальности. Шансы Харрис были бы гораздо выше, если бы демократы заблаговременно срежиссировали показательный внутренний конфликт в администрации — шестидесятилетняя молодость Америки требует перемен и не стесняется критиковать начальство. На деле же актёра опытного, но по состоянию здоровья не способного сыграть свою роль, спешно заменили на первокурсницу, нервно следящую за активными движениями рта суфлёра.
Что же теперь будет с Харрис? Она, боюсь, весьма разочаровала демократических бонз. Впрочем, это их собственная ошибка — для поставленной задачи нужно было искать человека, имеющего больший аппаратный опыт. Харрис — человек достаточно случайный для политики, и этим, как ни странно, она напоминает Трампа. У последнего, правда, существуют собственное мнение, собственное мироощущение, собственные средства, в конце концов. Харрис — типичная карьеристка от бюджетной сферы. О, этот человеческий тип нам прекрасно известен. Если бы в Америке был комсомол, она бы в нём состояла. Она была бы замечательной чиновницей в каком-нибудь отечественном министерстве, где старательно симулировала бы деятельность, сочиняя новые требования для тех, кто на самом деле работает. Такого туповатого, наглого, косноязычного, беспринципного, пронырливого балласта у нас тоже хватает. Недаром наши отцы народа прямо заявляли, что Харрис им была бы удобнее. Как минимум потому, что понятнее, роднее. У кого не было завучей в школе! Способность менторским тоном нести околесицу и улыбаться начальству — вот классический навык любой тётеньки в администрации чего бы то ни было.
Так что у меня есть конкретное предложение — Харрис нужно предоставить политическое убежище, российское гражданство и партбилет. У неё и имя такое, что можно поискать какие-нибудь корни в одной из национальных республик, ей это не впервой. Ну или даже лучше будет уточнить классику: «Я дагестанец, я лакец… я индиец». Есть только одна опасность — у всех этих дамочек в силу общей недалёкости есть склонность впадать в какое-нибудь нелепое безумие. Вступать в какие-нибудь секты, исцеляться ультранародными средствами, ну и так далее. Так что россиянка Харрис рано или поздно может начать рассказывать детям в школах о значении рун. Знаем, проходили. Что ж, лучше она, чем за гаражами! Мы и не такое видали. А американцев можно только поздравить — пронесло.
BY Сон Сципиона | ЦРИ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels.
from sa
