Telegram Group & Telegram Channel
Сизифов труд

В Госдуме начали рассуждать, что перед запуском Fan ID нужно было лучше поработать с общественным мнением. В таком духе высказались уже два депутата.

Олег Матвейчев: «Я сторонник того, что нужно эту штуку просто пропагандировать. Многие люди не понимают, как это работает и что это такое»
Борис Чернышов: «Считаю, что с введением Fan ID можно взять тайм-аут на год-два и с помощью правильной пропаганды и работы с болельщиками продвинуть внедрение паспорта болельщика в обновленном виде»

В телеграме «правильная пропаганда» уже началась. Не думаю, впрочем, что она принесёт результаты — вот, например, пост по ссылке выше. Его проблема в том, что это — случай так называемого вранья. Давайте пройдусь по аргументам и фактам:

«Система стремится к наведению порядка в зоне, остающейся во многом рудиментом “лихих 90-ых”». Не знаю, когда автор последний раз был на футболе, но заверяю: атмосфера на стадионах в начале двадцатых годов сильно отличается от околофутбола девяностых. Нет ни драк, ни метания кресел, даже пиротехника понемногу сошла на нет.

«Во главе угла для любого администратора будут стоять интересы большинства». Тут, думаю, и автор понимает абсурдность своего заявления. Бойкот фанатов — не причина низкой посещаемости. «Карты болельщика» даром не нужны тому самому большинству — людям, которые ходили на центральные трибуны, в том числе — с жёнами и детьми.

«Уж насколько буйные болельщики в Италии или в Турции, но и они со временем приняли правила игры». Действительно, в Италии и Турции действуют похожие правила, но их функционал очень сильно отличается — об итальянских Tessera del Tifoso почитать можно здесь. Если вкратце, там очень похожая история: болельщики карты оформлять не хотели, и в итоге к ним прикрепили солидную бонусную систему. Больше этого — сейчас карты не нужны для посещения большинства матчей серии A. Есть и контекст: и в Италии, и в Турции были большие проблемы с фанатами. В России этого, как уже говорилось, давно нет — ну и зачем тогда огород городить?

Словом, «пропаганда» получается неубедительной. В чём же дело? Наверное, пропагандисты плохо стараются?

Думаю, дело не в этом. Просто маркетинг не существует сам по себе, в отрыве от продукта — и если продукт плохой, то никакие гении от рекламы ничего не сделают. Fan ID — продукт плохой. И «пропагандировать» его можно хоть сто лет: ничего не изменится.

Здесь можно вспомнить пример Украины — страшненькой тоталитарной страны, которая едва ли может вызывать симпатию у нормальных людей. Но ничего, западные центры взялись за дело: и вуаля, сделали Украину сияющим королевством эльфов, героически сражающихся со страшными русскими орками.

Проблема в том, что этот образ может быть жизнеспособным только в голове людей, которые не обладают критическим мышлением, живут от Украины далеко, новостями не интересуются и украинцев никогда не видели. То есть условный австралийский фермер вполне может искренне верить в то, что Украина — оплот свободы и демократии.

Жителям Германии или Польши коллизии русско-украинских отношений известны чуть лучше, да и украинских беженцев они наблюдают собственными глазами. Несмотря на это, и они могут бодро скандировать речёвки во славу Украины из газетных передовиц — например, в силу естественного человеческого конформизма («любить Украину модно, будем любить Украину»).

Вот только обе практики не годятся для «пропаганды» Fan ID. Убедить домохозяек в пользе этого проекта можно — с этим справится и российское телевидение. Сделать критику Fan ID вещью нежелательной сложнее, хотя и тут нет ничего невозможного. Но зачем? Домохозяйки на футбол не пойдут в любом случае, а болельщики просто замолчат (но и «карты болельщика» оформлять не станут).

Так что заканчивали бы заниматься ерундой. Нужны полные стадионы? Сгоняйте бюджетников, раздавайте бесплатные билеты, нанимайте массовку. Через год-другой, глядишь, дозреете до отмены гениального решения.

А «пропаганды» не надо. Баловство это.



group-telegram.com/right_of_center/95
Create:
Last Update:

Сизифов труд

В Госдуме начали рассуждать, что перед запуском Fan ID нужно было лучше поработать с общественным мнением. В таком духе высказались уже два депутата.

Олег Матвейчев: «Я сторонник того, что нужно эту штуку просто пропагандировать. Многие люди не понимают, как это работает и что это такое»
Борис Чернышов: «Считаю, что с введением Fan ID можно взять тайм-аут на год-два и с помощью правильной пропаганды и работы с болельщиками продвинуть внедрение паспорта болельщика в обновленном виде»

В телеграме «правильная пропаганда» уже началась. Не думаю, впрочем, что она принесёт результаты — вот, например, пост по ссылке выше. Его проблема в том, что это — случай так называемого вранья. Давайте пройдусь по аргументам и фактам:

«Система стремится к наведению порядка в зоне, остающейся во многом рудиментом “лихих 90-ых”». Не знаю, когда автор последний раз был на футболе, но заверяю: атмосфера на стадионах в начале двадцатых годов сильно отличается от околофутбола девяностых. Нет ни драк, ни метания кресел, даже пиротехника понемногу сошла на нет.

«Во главе угла для любого администратора будут стоять интересы большинства». Тут, думаю, и автор понимает абсурдность своего заявления. Бойкот фанатов — не причина низкой посещаемости. «Карты болельщика» даром не нужны тому самому большинству — людям, которые ходили на центральные трибуны, в том числе — с жёнами и детьми.

«Уж насколько буйные болельщики в Италии или в Турции, но и они со временем приняли правила игры». Действительно, в Италии и Турции действуют похожие правила, но их функционал очень сильно отличается — об итальянских Tessera del Tifoso почитать можно здесь. Если вкратце, там очень похожая история: болельщики карты оформлять не хотели, и в итоге к ним прикрепили солидную бонусную систему. Больше этого — сейчас карты не нужны для посещения большинства матчей серии A. Есть и контекст: и в Италии, и в Турции были большие проблемы с фанатами. В России этого, как уже говорилось, давно нет — ну и зачем тогда огород городить?

Словом, «пропаганда» получается неубедительной. В чём же дело? Наверное, пропагандисты плохо стараются?

Думаю, дело не в этом. Просто маркетинг не существует сам по себе, в отрыве от продукта — и если продукт плохой, то никакие гении от рекламы ничего не сделают. Fan ID — продукт плохой. И «пропагандировать» его можно хоть сто лет: ничего не изменится.

Здесь можно вспомнить пример Украины — страшненькой тоталитарной страны, которая едва ли может вызывать симпатию у нормальных людей. Но ничего, западные центры взялись за дело: и вуаля, сделали Украину сияющим королевством эльфов, героически сражающихся со страшными русскими орками.

Проблема в том, что этот образ может быть жизнеспособным только в голове людей, которые не обладают критическим мышлением, живут от Украины далеко, новостями не интересуются и украинцев никогда не видели. То есть условный австралийский фермер вполне может искренне верить в то, что Украина — оплот свободы и демократии.

Жителям Германии или Польши коллизии русско-украинских отношений известны чуть лучше, да и украинских беженцев они наблюдают собственными глазами. Несмотря на это, и они могут бодро скандировать речёвки во славу Украины из газетных передовиц — например, в силу естественного человеческого конформизма («любить Украину модно, будем любить Украину»).

Вот только обе практики не годятся для «пропаганды» Fan ID. Убедить домохозяек в пользе этого проекта можно — с этим справится и российское телевидение. Сделать критику Fan ID вещью нежелательной сложнее, хотя и тут нет ничего невозможного. Но зачем? Домохозяйки на футбол не пойдут в любом случае, а болельщики просто замолчат (но и «карты болельщика» оформлять не станут).

Так что заканчивали бы заниматься ерундой. Нужны полные стадионы? Сгоняйте бюджетников, раздавайте бесплатные билеты, нанимайте массовку. Через год-другой, глядишь, дозреете до отмены гениального решения.

А «пропаганды» не надо. Баловство это.

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/95

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from sa


Telegram Правее центра
FROM American