Notice: file_put_contents(): Write of 3904 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12096 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Русские Грамоты 🇷🇺 | Telegram Webview: russkiegramoty/54400 -
"Вот кэтомупосту. Почему идея с прессой на "национальных" языках заведомо опасная? Не потому, что кто-то там чего начитается, насмотрится или наслушается. Репертуар таких редакций часто убог и смехотворен. Любой живший в "цветной" советской республике расскажет, что ТВ на местном языке включали чисто поугорать - даже обычный советский фильм в переводе торкал не хуже коробка отборной фитопродукции из долины реки Чу. Ржали все - и "титульные", любившие свой язык и говорившие на нём, и русские, знающие и незнающие локальную говирку, и гости республик. Хотя к самому языку, и к обычаям народа все обычно относились уважительно.
Но не так страшно СМИ на "национальном" языке, как его прибитая комплексами редакция. А туда подбираются обычно те, у кого из конкурентных преимуществ только язык. Не все, но основная масса именно такая. И этот рассадник-питомник национальной интеллигенции любит и умеет только одно - страдать о недостаточном развитии/подавлении своего языка и культуры. Других сквозных тем просто нет. Всё остальное можно прочитать, посмотреть и услышать на русском. Фишка нацСМИ - это нытьё про этническую особенность, какое-то "возрождение" и прочий негатив. Другого там нет, не было и не будет. Именно так и вырастили национальную интеллигенцию в СССР. Смысл её существования был в том, чтобы поддерживать "народный дух", то есть культивировать отличия от главного этноса страны - русских.
Отличия, конечно, были строго в одну сторону - аборигены всегда должны быть душевнее, трудолюбивее, нравственнее, традиционнее, трезвее, чистоплотнее, с более древней и богатой культурой. Эта интеллигенция была жрецами национализма и на алтарь своего бога приносила правду и здравый смысл, не говоря уже о судьбах каких-то там русских. Лидерами сепаратизма, этнических чисток и людоедской ксенофобии в "республиках-сёстрах" как раз и были выращенные "на верность народу" национальные интеллигенты. Выращенные, крышуемые и прикрываемые местными компартиями. Зачем сейчас выращивать кадры гамсахурдий-эльчибеев - совершенно непонятно".
"Вот кэтомупосту. Почему идея с прессой на "национальных" языках заведомо опасная? Не потому, что кто-то там чего начитается, насмотрится или наслушается. Репертуар таких редакций часто убог и смехотворен. Любой живший в "цветной" советской республике расскажет, что ТВ на местном языке включали чисто поугорать - даже обычный советский фильм в переводе торкал не хуже коробка отборной фитопродукции из долины реки Чу. Ржали все - и "титульные", любившие свой язык и говорившие на нём, и русские, знающие и незнающие локальную говирку, и гости республик. Хотя к самому языку, и к обычаям народа все обычно относились уважительно.
Но не так страшно СМИ на "национальном" языке, как его прибитая комплексами редакция. А туда подбираются обычно те, у кого из конкурентных преимуществ только язык. Не все, но основная масса именно такая. И этот рассадник-питомник национальной интеллигенции любит и умеет только одно - страдать о недостаточном развитии/подавлении своего языка и культуры. Других сквозных тем просто нет. Всё остальное можно прочитать, посмотреть и услышать на русском. Фишка нацСМИ - это нытьё про этническую особенность, какое-то "возрождение" и прочий негатив. Другого там нет, не было и не будет. Именно так и вырастили национальную интеллигенцию в СССР. Смысл её существования был в том, чтобы поддерживать "народный дух", то есть культивировать отличия от главного этноса страны - русских.
Отличия, конечно, были строго в одну сторону - аборигены всегда должны быть душевнее, трудолюбивее, нравственнее, традиционнее, трезвее, чистоплотнее, с более древней и богатой культурой. Эта интеллигенция была жрецами национализма и на алтарь своего бога приносила правду и здравый смысл, не говоря уже о судьбах каких-то там русских. Лидерами сепаратизма, этнических чисток и людоедской ксенофобии в "республиках-сёстрах" как раз и были выращенные "на верность народу" национальные интеллигенты. Выращенные, крышуемые и прикрываемые местными компартиями. Зачем сейчас выращивать кадры гамсахурдий-эльчибеев - совершенно непонятно".
#дружбанародов #нацполитика
BY Русские Грамоты 🇷🇺
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies.
from sa
