Forwarded from Большая книга о соцсетях — Ильяхов, Скрябин (Maxim Ilyahov)
Большая книга о соцсетях в свободной продаже
С сегодняшнего дня книга начала поступать в розницу и на электронные площадки. Скоро можно будет просто зайти в магазин и купить книгу.
Если еще не читали, приглашаем. Если уже читали, делитесь впечатлениями в отзывах на площадках. Отзывы помогают будущим читателям сформировать правильные ожидания от книги.
⭐️ Ozon — печатная версия
⭐️ Litres — электронка
⭐️ VK Музыка — эксклюзивная аудиоверсия
С сегодняшнего дня книга начала поступать в розницу и на электронные площадки. Скоро можно будет просто зайти в магазин и купить книгу.
Если еще не читали, приглашаем. Если уже читали, делитесь впечатлениями в отзывах на площадках. Отзывы помогают будущим читателям сформировать правильные ожидания от книги.
⭐️ Ozon — печатная версия
⭐️ Litres — электронка
⭐️ VK Музыка — эксклюзивная аудиоверсия
Сегодня, 3 февраля, начинается 3 сезон «Апостола»
Как быстро растут премии. «Апостол» мы (Палиндром, Лайфхакер и АКАР) запустили в конце 2022 года. До нас никто не делал проект, в котором между собой на равных конкурируют только медиапроекты и издания. Поэтому мы решили это исправить, и получилось настолько хорошо, что сегодня стартует уже 3-й сезон.
Всего в «Апостоле» будет 12 категорий: лучшее медиа, лучшее бренд-медиа, коммерческие проекты, спецпроекты и всякое такое, поэтому для каждого найдётся подходящая номинация. И всё это — на равных и только для людей из медиа и бренд-медиа, без рекламных и креативных агентств.
Кстати, по секрету (на самом деле из пресс-релиза): хоть в премии и будут мастодонты, жюри хочет видеть больше проектов небольших команд. Поэтому, если вы только запустили свой проект или сделали это с небольшим бюджетом, у вас есть все шансы заявить о себе!
Заявки принимаются до 25 мая 2025 года (да, в «Апостоле» любят красивые даты).
Поэтому го:
— Узнать про «Апостол» больше и подать заявку
— Следить за новостями в телеге «Апостола»
Всех обнял!
Как быстро растут премии. «Апостол» мы (Палиндром, Лайфхакер и АКАР) запустили в конце 2022 года. До нас никто не делал проект, в котором между собой на равных конкурируют только медиапроекты и издания. Поэтому мы решили это исправить, и получилось настолько хорошо, что сегодня стартует уже 3-й сезон.
Всего в «Апостоле» будет 12 категорий: лучшее медиа, лучшее бренд-медиа, коммерческие проекты, спецпроекты и всякое такое, поэтому для каждого найдётся подходящая номинация. И всё это — на равных и только для людей из медиа и бренд-медиа, без рекламных и креативных агентств.
Кстати, по секрету (на самом деле из пресс-релиза): хоть в премии и будут мастодонты, жюри хочет видеть больше проектов небольших команд. Поэтому, если вы только запустили свой проект или сделали это с небольшим бюджетом, у вас есть все шансы заявить о себе!
Заявки принимаются до 25 мая 2025 года (да, в «Апостоле» любят красивые даты).
Поэтому го:
— Узнать про «Апостол» больше и подать заявку
— Следить за новостями в телеге «Апостола»
Всех обнял!
Уместны ли шуточки в очень серьёзном, чинном и приличном B2B?
Пост навеян обсуждениями под постом про стерильные бренды.
Первое, что хочу сказать — комментарии от представителей B2B-маркетинга о том, что «вообще-то у нас всё не так, юмор работает только для B2C» уже набили оскомину. Перестаньте. Если вы думаете, что всё должно быть только серьёзно и больше никак, то, может, вы очень узко на это смотрите?
Давайте пройдёмся по основным тейкам противников юмора в B2B и подумаем, насколько уместно шутить и как вообще вести B2B-соцсети. Поехали.
Тейк 1. Никто не будет покупать у B2B компании, которая ШУТИТ. Нужен серьёзный контент.
Под постом про стерильные бренды был комментарий о том, что «Как это так — „Северсталь“ будет в своём телеграм-канале шутить?» Вот вам другая мысль: а точно ли этой компании нужен телеграм-канал?
Вся эта история с аналитикой, серьёзными статьями, пресными пресс-релизами — а вы точно можете оценить эффективность того, как это работает? Я вот не уверен. Мне сложно представить себя покупателем металла (я его в основном слушаю), но я не могу сказать, что всем на 100% нужно то, что вы пишете. Я бы на месте такого покупателя почитал бы лучше что-то от рыночных аналитиков, чем аналитику от конкретного бренда.
Тейк 2. Контент-маркетинг для B2B и для B2C — это вообще разные вещи
Ну нет. Открываем страницу 118 в «Большой книге о соцсетях» и читаем там очень важную вещь — хоть B2B и отличается от B2C суммами сделок и цепочкой принятия решения о покупке, но и в той и в другой категории контент потребляют люди.
Поэтому и для B2B, и для B2C соцсети должны в первую очередь отвечать на два вопроса:
1. Они ещё живы?
2. Какие у них есть услуги?
Можно ли ответить на эти вопросы с помощью телеграм-канала? Да. Нужна ли для этого в контенте аналитика, репорты раз в неделю и очень серьёзный тон? Не обязательно.
Будет второй пост, а пока давайте снова поболтаем в комментах — что думаете?
Пост навеян обсуждениями под постом про стерильные бренды.
Первое, что хочу сказать — комментарии от представителей B2B-маркетинга о том, что «вообще-то у нас всё не так, юмор работает только для B2C» уже набили оскомину. Перестаньте. Если вы думаете, что всё должно быть только серьёзно и больше никак, то, может, вы очень узко на это смотрите?
Давайте пройдёмся по основным тейкам противников юмора в B2B и подумаем, насколько уместно шутить и как вообще вести B2B-соцсети. Поехали.
Тейк 1. Никто не будет покупать у B2B компании, которая ШУТИТ. Нужен серьёзный контент.
Под постом про стерильные бренды был комментарий о том, что «Как это так — „Северсталь“ будет в своём телеграм-канале шутить?» Вот вам другая мысль: а точно ли этой компании нужен телеграм-канал?
Вся эта история с аналитикой, серьёзными статьями, пресными пресс-релизами — а вы точно можете оценить эффективность того, как это работает? Я вот не уверен. Мне сложно представить себя покупателем металла (я его в основном слушаю), но я не могу сказать, что всем на 100% нужно то, что вы пишете. Я бы на месте такого покупателя почитал бы лучше что-то от рыночных аналитиков, чем аналитику от конкретного бренда.
Тейк 2. Контент-маркетинг для B2B и для B2C — это вообще разные вещи
Ну нет. Открываем страницу 118 в «Большой книге о соцсетях» и читаем там очень важную вещь — хоть B2B и отличается от B2C суммами сделок и цепочкой принятия решения о покупке, но и в той и в другой категории контент потребляют люди.
Поэтому и для B2B, и для B2C соцсети должны в первую очередь отвечать на два вопроса:
1. Они ещё живы?
2. Какие у них есть услуги?
Можно ли ответить на эти вопросы с помощью телеграм-канала? Да. Нужна ли для этого в контенте аналитика, репорты раз в неделю и очень серьёзный тон? Не обязательно.
Будет второй пост, а пока давайте снова поболтаем в комментах — что думаете?
Ураааааа!
Хорошая новость для всех, кто очень хотел прочитать «Как сделать крутое бренд-медиа», но по каким-то причинам до сих пор не смог.
На Литресе теперь есть электронная версия — го.
Для староверов ещё есть несколько экземпляров в бумажной версии — тоже го.
Кстати, книгу тут номинировали на премию «Деловая книга года», так что можете ещё и ткнуть лайк туда.
Хорошая новость для всех, кто очень хотел прочитать «Как сделать крутое бренд-медиа», но по каким-то причинам до сих пор не смог.
На Литресе теперь есть электронная версия — го.
Для староверов ещё есть несколько экземпляров в бумажной версии — тоже го.
Кстати, книгу тут номинировали на премию «Деловая книга года», так что можете ещё и ткнуть лайк туда.
Люди лучше брендов
5 февраля мы с Максимом Ильяховым проводили крутую презентацию «Большой книги про соцсети» совместно с «VK Музыкой». Там мы разгоняли привычный для нас тезис «Делайте блогеров из своих сотрудников. Вкладывайтесь в них. Через людей делать коммуникации гораздо проще».
Но в этот раз я не принял этот тейк как данность, а стал думать — а почему? Почему, условно, ТГ-канал эксперта из корпорации будет расти быстрее, органичнее и с бо́льшим вовлечением, чем у аналогичного брендового канала этой же корпорации? И почему корпорация в этом контексте не может быть таким же качественным субъектом коммуникации?
В итоге я вывел две причины:
1. Потому что к человеку мы можем испытывать эмпатию, а к корпорации — нет. Эмпатия — это эмоции. А мы всё время говорим, что эмоции — ключ к коммуникации. Поэтому, испытывая эмпатию к человеку, мы испытываем и ещё и привязанность, одобрение, нежность и другие чувства.
2. У людей есть киллер-фича, которая недоступна бренду: говорить о своих недостатках. Зацените тейк: когда человек публично рассказывает о своих недостатках, ему хочется доверять. Люди чувствуют, что он настоящий — такой же, как они. И начинают испытывать много эмпатии и вступать в коммуникацию с этим персонажем. А у брендов это так не работает: если они будут рассказывать о своих недостатках, им будут меньше доверять.
Как вывод мы можем из этого сделать? Люди интереснее, чем бренды, потому что к людям можно испытывать эмпатию, а к брендам нет. Поэтому, если у вас есть возможность выбирать, кого делать субъектом коммуникаций, лучше пусть это будут люди.
Вот такая история.
Согласны? Поделитесь своими наблюдениями — за кем лично вам интереснее и приятнее наблюдать в соцсетях?
5 февраля мы с Максимом Ильяховым проводили крутую презентацию «Большой книги про соцсети» совместно с «VK Музыкой». Там мы разгоняли привычный для нас тезис «Делайте блогеров из своих сотрудников. Вкладывайтесь в них. Через людей делать коммуникации гораздо проще».
Но в этот раз я не принял этот тейк как данность, а стал думать — а почему? Почему, условно, ТГ-канал эксперта из корпорации будет расти быстрее, органичнее и с бо́льшим вовлечением, чем у аналогичного брендового канала этой же корпорации? И почему корпорация в этом контексте не может быть таким же качественным субъектом коммуникации?
В итоге я вывел две причины:
1. Потому что к человеку мы можем испытывать эмпатию, а к корпорации — нет. Эмпатия — это эмоции. А мы всё время говорим, что эмоции — ключ к коммуникации. Поэтому, испытывая эмпатию к человеку, мы испытываем и ещё и привязанность, одобрение, нежность и другие чувства.
2. У людей есть киллер-фича, которая недоступна бренду: говорить о своих недостатках. Зацените тейк: когда человек публично рассказывает о своих недостатках, ему хочется доверять. Люди чувствуют, что он настоящий — такой же, как они. И начинают испытывать много эмпатии и вступать в коммуникацию с этим персонажем. А у брендов это так не работает: если они будут рассказывать о своих недостатках, им будут меньше доверять.
Как вывод мы можем из этого сделать? Люди интереснее, чем бренды, потому что к людям можно испытывать эмпатию, а к брендам нет. Поэтому, если у вас есть возможность выбирать, кого делать субъектом коммуникаций, лучше пусть это будут люди.
Вот такая история.
Согласны? Поделитесь своими наблюдениями — за кем лично вам интереснее и приятнее наблюдать в соцсетях?
Публичные сотрудники — это всегда риск
Под последним постом про то, что люди лучше брендов как субъект коммуникаций, был интересный комментарий о том, что вкладываться в публичность сотрудников,— сомнительная идея. Потому что сегодня они работают в компании, а завтра — нет.
Абсолютно справедливое замечание. И я сам об этом много думал, потому что ребят из «Палиндрома» часто зовут где-то выступить, дать комментарий и тому подобное.
Что делать? В кого вкладываться? Давайте рассмотрим и взвесим все варианты.
Первый и самый очевидный — вкладывать деньги в публичность тех людей, которые не уйдут. Чаще всего это собственники, генеральные директора, люди какого-то очень плотного C-level. То есть в тех, кто останется в компании в ближайшие 3–5 лет. Есть ли риск, что они уйдут? Безусловно, есть, не уйдёт только собственник. Но с такими людьми этот риск сильно ниже.
Второй — профессиональные коммуникаторы. В больших корпорациях они обычно называются евангелистами. В маленьких — это могут быть директора по маркетингу или люди, которых специально нанимают, чтобы они разговаривали. При этом публичные каналы людей, которые делают это за деньги, могут принадлежать компании. В случае ухода у вас остаётся ТГ-канал, который не выглядит как нечто бесполезное — всё-таки можно с ним что-то делать дальше.
Ну и третий — это заниматься высокорисковыми инвестициями в публичность сотрудников: вкладывать, обучать, стимулировать, помогать и понимать, что в любой момент они могут отвалиться. Хотя, кстати, эйчары могут меня поправить, но кажется, что если вы занимаетесь такой штукой, то это может стать инструментом повышения лояльности сотрудников.
Третий вариант звучит сомнительно на первый взгляд — вы вкладываете деньги в ярмарку тщеславия сотрудников, а потом они уходят.
Но я не вижу в этом ничего такого: во-первых, это не такие уж и большие деньги. А во-вторых, так работает не только публичность. Вот приходит к вам джун, и он ничего не умеет, кроме того, чтобы писать своё имя красивым почерком. И вам нужно, чтобы он стал мидлом: вы его учите, подтягиваете, даёте внутренние курсы, потом покупаете внешние. При этом он точно так же может уйти в любой момент. А может остаться — и тогда у вас будет крепкий и лояльный мидл, которого вы собрали под себя. Такой же принцип с публичностью: если вам нужно продвигать бренд через сотрудников, вкладывайтесь. Не нужно — не вкладывайтесь.
Одновременно с этим, было много историй про запуски академий, плюшки сотрудникам за публичность и всё такое. Но это всё как будто не то чтобы работает — по крайней мере, пока что я суперуспешных кейсов не видел.
А если вы такие знаете — делитесь в комментариях, интересно.
Под последним постом про то, что люди лучше брендов как субъект коммуникаций, был интересный комментарий о том, что вкладываться в публичность сотрудников,— сомнительная идея. Потому что сегодня они работают в компании, а завтра — нет.
Абсолютно справедливое замечание. И я сам об этом много думал, потому что ребят из «Палиндрома» часто зовут где-то выступить, дать комментарий и тому подобное.
Что делать? В кого вкладываться? Давайте рассмотрим и взвесим все варианты.
Первый и самый очевидный — вкладывать деньги в публичность тех людей, которые не уйдут. Чаще всего это собственники, генеральные директора, люди какого-то очень плотного C-level. То есть в тех, кто останется в компании в ближайшие 3–5 лет. Есть ли риск, что они уйдут? Безусловно, есть, не уйдёт только собственник. Но с такими людьми этот риск сильно ниже.
Второй — профессиональные коммуникаторы. В больших корпорациях они обычно называются евангелистами. В маленьких — это могут быть директора по маркетингу или люди, которых специально нанимают, чтобы они разговаривали. При этом публичные каналы людей, которые делают это за деньги, могут принадлежать компании. В случае ухода у вас остаётся ТГ-канал, который не выглядит как нечто бесполезное — всё-таки можно с ним что-то делать дальше.
Ну и третий — это заниматься высокорисковыми инвестициями в публичность сотрудников: вкладывать, обучать, стимулировать, помогать и понимать, что в любой момент они могут отвалиться. Хотя, кстати, эйчары могут меня поправить, но кажется, что если вы занимаетесь такой штукой, то это может стать инструментом повышения лояльности сотрудников.
Третий вариант звучит сомнительно на первый взгляд — вы вкладываете деньги в ярмарку тщеславия сотрудников, а потом они уходят.
Но я не вижу в этом ничего такого: во-первых, это не такие уж и большие деньги. А во-вторых, так работает не только публичность. Вот приходит к вам джун, и он ничего не умеет, кроме того, чтобы писать своё имя красивым почерком. И вам нужно, чтобы он стал мидлом: вы его учите, подтягиваете, даёте внутренние курсы, потом покупаете внешние. При этом он точно так же может уйти в любой момент. А может остаться — и тогда у вас будет крепкий и лояльный мидл, которого вы собрали под себя. Такой же принцип с публичностью: если вам нужно продвигать бренд через сотрудников, вкладывайтесь. Не нужно — не вкладывайтесь.
Одновременно с этим, было много историй про запуски академий, плюшки сотрудникам за публичность и всё такое. Но это всё как будто не то чтобы работает — по крайней мере, пока что я суперуспешных кейсов не видел.
А если вы такие знаете — делитесь в комментариях, интересно.
Подкасты для тех, кто любит контент-маркетинг и Родиона Скрябина
Недавно ходил на два подкаста, и выпуски наконец-то вышли. Поэтому заваривайте себе красный чай Бандун Хун Ча (или что вы там пьёте) и выбирайте, какой будете слушать первым.
Тру-маркетинг
Вместе с Максимом Ильяховым рассказали, что нужно редакторам, маркетологам и брендам, чтобы оставаться на плаву в 2025 году; как изменить подход к соцсетям, чтобы они начали приносить результат, и обсудили ещё много чего другого.
Особенно зайдёт тем, кто работает с соцсетями, influence-маркетингом и с B2B.
Яндекс Музыка | Телеграм
Лида, где лиды?
Пообщались с Мариной Шаховой про нейросети, креатив, борьбу за внимание в соцсетях с помощью шуток, обсудили, так ли важен сегодня формат и как измерять эффективность контента. В общем, рассмотрели все главные вопросы контент-маркетинга через призму 2025 года.
Яндекс Музыка | Ютуб
Недавно ходил на два подкаста, и выпуски наконец-то вышли. Поэтому заваривайте себе красный чай Бандун Хун Ча (или что вы там пьёте) и выбирайте, какой будете слушать первым.
Тру-маркетинг
Вместе с Максимом Ильяховым рассказали, что нужно редакторам, маркетологам и брендам, чтобы оставаться на плаву в 2025 году; как изменить подход к соцсетям, чтобы они начали приносить результат, и обсудили ещё много чего другого.
Особенно зайдёт тем, кто работает с соцсетями, influence-маркетингом и с B2B.
Яндекс Музыка | Телеграм
Лида, где лиды?
Пообщались с Мариной Шаховой про нейросети, креатив, борьбу за внимание в соцсетях с помощью шуток, обсудили, так ли важен сегодня формат и как измерять эффективность контента. В общем, рассмотрели все главные вопросы контент-маркетинга через призму 2025 года.
Яндекс Музыка | Ютуб
Лучше в феврале, чем никогда
Составить маркетинговую стратегию на год или внести в изменения в уже готовую — никогда не поздно. Но лучше — в феврале.
А для этого пригодятся свежие кейсы, тренды и инструменты. Поэтому весь февраль буду делиться своими знаниями о контент-маркетинге, чтобы вы могли использовать его на пользу своему продвижению.
Вот что, где и когда буду рассказывать в этом месяце:
«Маркет и маркетологи: Практика, тренды, перспективы» | 18 февраля, Санкт-Петербург
Обсудим, как контент-маркетинг влияет на бизнес и влияет ли вообще. Это профильная конференция для тех, кто работает в фудтехе, агропроме и смежных сферах, но выдавать буду базу.
New Media Force | 28 февраля, Москва
Встретимся на круглом столе, чтобы обсудить, как сделать бренд-медиа по-настоящему эффективным инструментом: когда они нужны, в каком формате, как они окупаются и многое другое.
Также в феврале выйдет несколько подкастов с моим участием — два из них выше, будет ещё один.
Поднял за вас и ваш бизнес чашечку Шэн Пуэр, но вы всё же попробуйте Бандун Хун Ча из предыдущего поста.
До встречи где-нибудь здесь ↑
Составить маркетинговую стратегию на год или внести в изменения в уже готовую — никогда не поздно. Но лучше — в феврале.
А для этого пригодятся свежие кейсы, тренды и инструменты. Поэтому весь февраль буду делиться своими знаниями о контент-маркетинге, чтобы вы могли использовать его на пользу своему продвижению.
Вот что, где и когда буду рассказывать в этом месяце:
«Маркет и маркетологи: Практика, тренды, перспективы» | 18 февраля, Санкт-Петербург
Обсудим, как контент-маркетинг влияет на бизнес и влияет ли вообще. Это профильная конференция для тех, кто работает в фудтехе, агропроме и смежных сферах, но выдавать буду базу.
New Media Force | 28 февраля, Москва
Встретимся на круглом столе, чтобы обсудить, как сделать бренд-медиа по-настоящему эффективным инструментом: когда они нужны, в каком формате, как они окупаются и многое другое.
Также в феврале выйдет несколько подкастов с моим участием — два из них выше, будет ещё один.
Поднял за вас и ваш бизнес чашечку Шэн Пуэр, но вы всё же попробуйте Бандун Хун Ча из предыдущего поста.
До встречи где-нибудь здесь ↑
Как продвигать бренд через людей?
Этот пост для тех, кто, возможно, уже успел проникнуться моим тезисом про то, что люди интереснее брендов в коммуникациях, и уже думает над тем, насколько это реально и как это реализовать.
Как я уже говорил, это не так дорого и сложно, как кажется. Например — несколько идей, как наладить публичность сотрудников и сделать их «амбассадорами» своего бренда.
Идея 1. Вести канал от лица сотрудников.
Например, если вы какой-нибудь жёсткий B2B и хотите рассказывать какую-то аналитику, но никак не можете начать работу над развитием каналов сотрудников, есть маленький лайфхак: заведите канал «Аналитика от ЮгТяжСталь» и пусть его нарочито ведут люди. Причём важно, чтоб делали они это от первого лица и посты были от конкретных экспертов или сотрудников — у Телеграма для этого есть все возможности.
Идея 2. Помогайте сотрудникам вести их каналы.
Здесь я бы разбил это направление на две части: помощь с контентом и помощь с дистрибуцией. Причём я бы делал это последовательно и начал именно с контента.
1. Для этого достаточно нанять хорошего редактора, который помогал бы сотрудникам делать хороший контент: помогал писать посты, придумывал темы, работал с голосовыми сообщениями и тому подобное. Это уже сильно поможет, потому что классные эксперты не всегда классные писатели.
2. Следующий этап — дистрибуция. С ней можно помогать тем экспертам, которые пройдут эту школу и покажут, что могут на постоянной основе выдавать классный и качественный контент. Причём под дистрибуцией я имею в виду не столько платное промо в диджитале, сколько конференции, митапы и прочее. У ребят, которые пишут посты, есть классный опыт осмысления своих кейсов. И из условных десяти постов в своём канале они могут уже собрать неплохой доклад, который неплохо расскажут. Потому что как минимум они с этими темами поработали, подумали и порефлексировали. И скорее всего, будет интереснее, чем доклад с сухими цифрами от бизнеса.
И напоследок важно уточнить: все эти разговоры про публичность работают в контексте того, что все обезличенные брендовые коммуникации выглядят слабо на контрасте коммуникаций через сотрудников. Но они не сводятся к тому, что единственная альтернатива — это люди. Например, есть ещё медиа в соцсетях. И это тоже прекрасно работает.
Этот пост для тех, кто, возможно, уже успел проникнуться моим тезисом про то, что люди интереснее брендов в коммуникациях, и уже думает над тем, насколько это реально и как это реализовать.
Как я уже говорил, это не так дорого и сложно, как кажется. Например — несколько идей, как наладить публичность сотрудников и сделать их «амбассадорами» своего бренда.
Идея 1. Вести канал от лица сотрудников.
Например, если вы какой-нибудь жёсткий B2B и хотите рассказывать какую-то аналитику, но никак не можете начать работу над развитием каналов сотрудников, есть маленький лайфхак: заведите канал «Аналитика от ЮгТяжСталь» и пусть его нарочито ведут люди. Причём важно, чтоб делали они это от первого лица и посты были от конкретных экспертов или сотрудников — у Телеграма для этого есть все возможности.
Идея 2. Помогайте сотрудникам вести их каналы.
Здесь я бы разбил это направление на две части: помощь с контентом и помощь с дистрибуцией. Причём я бы делал это последовательно и начал именно с контента.
1. Для этого достаточно нанять хорошего редактора, который помогал бы сотрудникам делать хороший контент: помогал писать посты, придумывал темы, работал с голосовыми сообщениями и тому подобное. Это уже сильно поможет, потому что классные эксперты не всегда классные писатели.
2. Следующий этап — дистрибуция. С ней можно помогать тем экспертам, которые пройдут эту школу и покажут, что могут на постоянной основе выдавать классный и качественный контент. Причём под дистрибуцией я имею в виду не столько платное промо в диджитале, сколько конференции, митапы и прочее. У ребят, которые пишут посты, есть классный опыт осмысления своих кейсов. И из условных десяти постов в своём канале они могут уже собрать неплохой доклад, который неплохо расскажут. Потому что как минимум они с этими темами поработали, подумали и порефлексировали. И скорее всего, будет интереснее, чем доклад с сухими цифрами от бизнеса.
И напоследок важно уточнить: все эти разговоры про публичность работают в контексте того, что все обезличенные брендовые коммуникации выглядят слабо на контрасте коммуникаций через сотрудников. Но они не сводятся к тому, что единственная альтернатива — это люди. Например, есть ещё медиа в соцсетях. И это тоже прекрасно работает.
Пришли, подали заявки, победили
Вчера всем «Палиндромом» следили за церемонией награждения Digital Communication Awards от АКМР.
Отправили 11 заявок по 11 разным проектам «Палиндрома», забрали с собой 9 наград, побили свой прошлый рекорд (в 2022 году забрали 8). И всё это — за неделю. Вот это я понимаю — максимальный коэффициент полезного действия. Радостно.
Спасибо всей команде — тем, кто придумывал креативы, защищал тендеры, создавал контент, управлял проектами и многим-многим другим. Без вас не было бы ни проектов, ни заявок, ни 9 побед за раз.
Отлично открыли 2025 год. Дальше — ещё больше премий и наверняка побед.
Вчера всем «Палиндромом» следили за церемонией награждения Digital Communication Awards от АКМР.
Отправили 11 заявок по 11 разным проектам «Палиндрома», забрали с собой 9 наград, побили свой прошлый рекорд (в 2022 году забрали 8). И всё это — за неделю. Вот это я понимаю — максимальный коэффициент полезного действия. Радостно.
Спасибо всей команде — тем, кто придумывал креативы, защищал тендеры, создавал контент, управлял проектами и многим-многим другим. Без вас не было бы ни проектов, ни заявок, ни 9 побед за раз.
Отлично открыли 2025 год. Дальше — ещё больше премий и наверняка побед.
На какой площадке делать контент в 2025 году?
Обсуждали это под постом про новый взгляд на контент-маркетинг. Думаю, наш консенсус нужно зафиксировать и тут.
Если очень коротко, то лучшая площадка — собственный сайт. Тут ничего не изменилось, но почему-то до сих пор многие упорно вкладываются только в сторонние площадки.
Да, сайт требует бо́льших вложений: нужно немного с ним поебаться, заплатить денег разработчикам и дизайнерам, регулярно работать над SEO. Но в перспективе даже нескольких лет это ничто по сравнению с рисками, которые несут ваши аккаунты на внешних площадках.
Да, там есть органика. Но какой смысл яростно уповать на это, если всё, что вы приносите туда, не принадлежит вам?
На площадке изменятся правила — ваш аккаунт или контент могут выпилить.
Площадку блокируют — и ваш контент никто не будет смотреть.
Меняются алгоритмы или правила (как, например, случилось с VC) — и вы больше не можете получать предсказуемый результат и внятно влиять на него.
С сайтом совсем другая история:
1. С ним гораздо меньше рисков и возможных проблем, а большинство из них вполне можно предугадать и быстро пофиксить.
2. Вы можете качать SEO, и со временем трафика будет не меньше, чем в соцсетях или на других платформах (скорее всего, даже больше).
Если что, я не говорю о том, что все сторонние площадки по умолчанию говно. Наоборот, с ними нужно работать. Но важно всегда держать в голове, что они не вечные.
Поэтому имеет смысл работать над своим бренд-медиа или блогом на отдельном сайте, даже если сейчас в других местах всё хорошо. Правду же говорят про корзины и яйца: если хотя бы парочку сложить в своё лукошко, его потом в случае чего никто не спиздит.
Такие вот мысли. Давайте обсудим, в каком соотношении идеально вкладывать ресурсы в сторонние и свои площадки?
Обсуждали это под постом про новый взгляд на контент-маркетинг. Думаю, наш консенсус нужно зафиксировать и тут.
Если очень коротко, то лучшая площадка — собственный сайт. Тут ничего не изменилось, но почему-то до сих пор многие упорно вкладываются только в сторонние площадки.
Да, сайт требует бо́льших вложений: нужно немного с ним поебаться, заплатить денег разработчикам и дизайнерам, регулярно работать над SEO. Но в перспективе даже нескольких лет это ничто по сравнению с рисками, которые несут ваши аккаунты на внешних площадках.
Да, там есть органика. Но какой смысл яростно уповать на это, если всё, что вы приносите туда, не принадлежит вам?
На площадке изменятся правила — ваш аккаунт или контент могут выпилить.
Площадку блокируют — и ваш контент никто не будет смотреть.
Меняются алгоритмы или правила (как, например, случилось с VC) — и вы больше не можете получать предсказуемый результат и внятно влиять на него.
С сайтом совсем другая история:
1. С ним гораздо меньше рисков и возможных проблем, а большинство из них вполне можно предугадать и быстро пофиксить.
2. Вы можете качать SEO, и со временем трафика будет не меньше, чем в соцсетях или на других платформах (скорее всего, даже больше).
Если что, я не говорю о том, что все сторонние площадки по умолчанию говно. Наоборот, с ними нужно работать. Но важно всегда держать в голове, что они не вечные.
Поэтому имеет смысл работать над своим бренд-медиа или блогом на отдельном сайте, даже если сейчас в других местах всё хорошо. Правду же говорят про корзины и яйца: если хотя бы парочку сложить в своё лукошко, его потом в случае чего никто не спиздит.
Такие вот мысли. Давайте обсудим, в каком соотношении идеально вкладывать ресурсы в сторонние и свои площадки?
Важное заявление, которое касается «Палиндрома»
«Палиндром» — компания с крутыми проектами, хорошей репутацией на диджитал-рынке и опытом работы с крупными компаниями.
Возможно, именно поэтому так повелось, что если какой-либо специалист работал в «Палиндроме», то работодатели воспринимают это как некий «знак качества». Иногда это так и работает, но в последнее время — совсем не так.
Я всё чаще и чаще натыкаюсь на людей, которые говорят о работе с «Палиндромом», но не имеют к нему никакого отношения. Например, работали с нами пару месяцев на младших должностях, но говорят в соцсетях или резюме, что долго сотрудничали с нами или были на должности главреда.
А это неправда.
И у меня уже есть несколько неприятных историй, когда ко мне приходили предприниматели и люди из маркетинга и говорили о том, что наняли чувака, потому что он из «Палиндрома» и крутой, а оказывалось, что он не особо из «Палиндрома» и не особо крутой.
Поэтому у меня к вам очень большая и важная просьба: приходите к нам и запрашивайте информацию о людях, которые говорят, что как-либо связаны с «Палиндромом». Через нас проходит очень много специалистов, и мы открыты к тому, чтобы давать о них развёрнутую обратную связь — вплоть до тех, кто был на испытательном сроке и не прошёл его.
Пожалуйста, пишите мне и HRD «Палиндрома» Насте Масленниковой и спрашивайте — мы всегда всё расскажем.
Спасибо.
«Палиндром» — компания с крутыми проектами, хорошей репутацией на диджитал-рынке и опытом работы с крупными компаниями.
Возможно, именно поэтому так повелось, что если какой-либо специалист работал в «Палиндроме», то работодатели воспринимают это как некий «знак качества». Иногда это так и работает, но в последнее время — совсем не так.
Я всё чаще и чаще натыкаюсь на людей, которые говорят о работе с «Палиндромом», но не имеют к нему никакого отношения. Например, работали с нами пару месяцев на младших должностях, но говорят в соцсетях или резюме, что долго сотрудничали с нами или были на должности главреда.
А это неправда.
И у меня уже есть несколько неприятных историй, когда ко мне приходили предприниматели и люди из маркетинга и говорили о том, что наняли чувака, потому что он из «Палиндрома» и крутой, а оказывалось, что он не особо из «Палиндрома» и не особо крутой.
Поэтому у меня к вам очень большая и важная просьба: приходите к нам и запрашивайте информацию о людях, которые говорят, что как-либо связаны с «Палиндромом». Через нас проходит очень много специалистов, и мы открыты к тому, чтобы давать о них развёрнутую обратную связь — вплоть до тех, кто был на испытательном сроке и не прошёл его.
Пожалуйста, пишите мне и HRD «Палиндрома» Насте Масленниковой и спрашивайте — мы всегда всё расскажем.
Спасибо.
Культовое
Мы с Максом сели и решили создать новое агентство.
В «Палиндроме» мы делаем больше 100 проектов в год, но лично мы с Максом касаемся их по чуть-чуть. Хочется делать 2—3 проекта в год, но полностью своими руками.
Так появился «Культ» — контент-бюро, где мы с Ильяховым делаем всё сами, но очень дорого.
Катехизис «Культа»:
◦ Не больше трёх проектов в год. Лучше один.
◦ Никаких торгов и конкурсных закупок.
◦ Можно сделать фестивальные кейсы, чтобы ваша команда маркетинга получила премию.
◦ Аналитика и никакой работы вслепую.
◦ Работа только по предоплате.
Если вам это близко, напишите Лизе @liza_leb или сюда —> https://thecult.ru
Мы с Максом сели и решили создать новое агентство.
В «Палиндроме» мы делаем больше 100 проектов в год, но лично мы с Максом касаемся их по чуть-чуть. Хочется делать 2—3 проекта в год, но полностью своими руками.
Так появился «Культ» — контент-бюро, где мы с Ильяховым делаем всё сами, но очень дорого.
Катехизис «Культа»:
◦ Не больше трёх проектов в год. Лучше один.
◦ Никаких торгов и конкурсных закупок.
◦ Можно сделать фестивальные кейсы, чтобы ваша команда маркетинга получила премию.
◦ Аналитика и никакой работы вслепую.
◦ Работа только по предоплате.
Если вам это близко, напишите Лизе @liza_leb или сюда —> https://thecult.ru
Как работать с агентством, чтобы оно в результате не выдавало херню?
Так бывает: вроде выбрал команду, вроде всё было нормально, а в результате — что ни принесут, всё херня.
Что делать?
Первое, что я бы предложил, — это регулярные созвоны с командой агентства. Постоянно говорите ртом. Установите созвон раз в неделю, где будете сонастраиваться.
Дальше: убедитесь, что вы отгрузили агентству всё, что нужно, и продолжаете делать это регулярно. В идеале — обменивайтесь данными, смотрите вместе путь клиента по воронке и дорабатывайте его.
Прислушивайтесь к агентству. Особенно если платите ему очень много денег (это ведь не просто так?). Вы можете быть не согласны с какими-то решениями, но это не всегда значит, что они по умолчанию плохие. Пообщайтесь с агентством и узнайте, почему там делают это именно так, а не иначе. Может, в агентстве проводили исследование или у него уже есть похожий кейс и люди знают, что надо делать.
Дайте команде и себе время. Через неделю вы не увидите результатов в контент-маркетинге. Именно поэтому я писал пост про пирамиду Маслоу: если не готовы ждать — вам это пока не особо и нужно.
Убедитесь, что вы не хотите дохуя за нихуя. Если вы пошли в дешёвое агентство, то сэкономили в денежном эквиваленте, но будете платить другими ресурсами типа времени. Это закономерно, и тут ничего не сделаешь: или вы будете вместе с командой доводить всё до приличного вида, или придётся платить больше уже другим ребятам (хотя цена — всё ещё не равно качество).
Не мучайте себя и людей. Если вы не кайфуете от работы с командой и результатов, всё идёт со скрипом и у вас не совпадает видение, то нет ничего плохого в том, чтобы перестать работать с этой командой — хороший проект на такой почве всё равно вряд ли вырастет. Ну или поговорите по существу, без эмоций, а фактами.
Такие мысли. А теперь делитесь вы — как поступаете, если не получается сонастроиться?
Так бывает: вроде выбрал команду, вроде всё было нормально, а в результате — что ни принесут, всё херня.
Что делать?
Первое, что я бы предложил, — это регулярные созвоны с командой агентства. Постоянно говорите ртом. Установите созвон раз в неделю, где будете сонастраиваться.
Дальше: убедитесь, что вы отгрузили агентству всё, что нужно, и продолжаете делать это регулярно. В идеале — обменивайтесь данными, смотрите вместе путь клиента по воронке и дорабатывайте его.
Прислушивайтесь к агентству. Особенно если платите ему очень много денег (это ведь не просто так?). Вы можете быть не согласны с какими-то решениями, но это не всегда значит, что они по умолчанию плохие. Пообщайтесь с агентством и узнайте, почему там делают это именно так, а не иначе. Может, в агентстве проводили исследование или у него уже есть похожий кейс и люди знают, что надо делать.
Дайте команде и себе время. Через неделю вы не увидите результатов в контент-маркетинге. Именно поэтому я писал пост про пирамиду Маслоу: если не готовы ждать — вам это пока не особо и нужно.
Убедитесь, что вы не хотите дохуя за нихуя. Если вы пошли в дешёвое агентство, то сэкономили в денежном эквиваленте, но будете платить другими ресурсами типа времени. Это закономерно, и тут ничего не сделаешь: или вы будете вместе с командой доводить всё до приличного вида, или придётся платить больше уже другим ребятам (хотя цена — всё ещё не равно качество).
Не мучайте себя и людей. Если вы не кайфуете от работы с командой и результатов, всё идёт со скрипом и у вас не совпадает видение, то нет ничего плохого в том, чтобы перестать работать с этой командой — хороший проект на такой почве всё равно вряд ли вырастет. Ну или поговорите по существу, без эмоций, а фактами.
Такие мысли. А теперь делитесь вы — как поступаете, если не получается сонастроиться?
«Палиндром» выпустил своё первое исследование рынка спецпроектов в России
Выбрали 157 спецпроектов, оценили их по критериям, провели аналитику, выделили тренды и теперь делимся с вами.
Получилось 40+ страниц цифр, инфографик и кайфа. Из исследования узнаете:
Какие задачи компании решают с помощью спецпроектов
Кто их заказывает, а кто — делает
Что нужно знать о спецах, чтобы не слить бюджет впустую
Выжимку и основные выводы можете почитать в Cossa и «Деловом Петербурге», а полная версия исследования лежит тут.
Читайте, рассказывайте как вам и делитесь, что ещё хотели бы увидеть в этом исследовании в следующем году.
Выбрали 157 спецпроектов, оценили их по критериям, провели аналитику, выделили тренды и теперь делимся с вами.
Получилось 40+ страниц цифр, инфографик и кайфа. Из исследования узнаете:
Какие задачи компании решают с помощью спецпроектов
Кто их заказывает, а кто — делает
Что нужно знать о спецах, чтобы не слить бюджет впустую
Выжимку и основные выводы можете почитать в Cossa и «Деловом Петербурге», а полная версия исследования лежит тут.
Читайте, рассказывайте как вам и делитесь, что ещё хотели бы увидеть в этом исследовании в следующем году.
В чей контент вкладывать деньги?
Ещё хочу сегодня поразгонять про инфлюенсеров. Когда компания заходит в соцсети, она должна понимать, что здесь ей придётся конкурировать за внимание покупателей не только с другими компаниями, но и с сотнями тысяч блогеров.
Представим, что у вас есть некая сумма, которой хватит или на то, чтобы регулярно делать годный контент, или на то, чтобы купить размещения. Как понять, куда их потратить? Дилемма несложная: просто задумайтесь — а вам нужно влиять на картину мира человека, чтобы он что-то у вас купил?
Если да, очевидно, нанимайте лучших креативщиков, продюсеров, дизайнеров и пилите свой контент, чтобы аккумулировать в аккаунте целевую аудиторию, учить людей смотреть на вещи так, как это нужно вам, и влиять на рынок.
Если нет, то, скорее всего, намного больше денег вам принесёт кооперация с блогерами. Вы платите им деньги, они дают вам контент, охват и продажи в ответ. Это дорого, но делать хороший контент-маркетинг и добиться тех же охватов и результатов тоже стоит не 50 000 в месяц.
Лучше оцените здраво, будет ли ваш контент настолько интересным, чтобы конкурировать с блогерами. Вполне возможно, что экономика по размещениям у блогеров сойдётся и лучше делать соцсети-представительства на сдачу, а не корпеть над каждой публикацией.
Вы можете «купить» блогеров на квартал или месяц, заказать у них какое-то число публикаций с вашим продуктом и найти среди них нишевых ребят, у которых может быть максимально ваша целевая аудитория. Очень удобно, если знаете, что у блогера ваша ЦА и она платёжеспособна. Так можно даже «прогреть» людей на покупку очень дорогого товара или продвинуть бренд.
Или можно пойти ещё дальше и вырастить собственного инфлюенсера, который будет, по сути, выполнять функции медиа, — такие кейсы уже есть, и они хорошо перекликаются с моими мыслями про то, что людям интересны не бренды, а другие люди. Но это другая история — напишу как-нибудь об этом пост.
Соцсети нужны всем, чтобы сказать этому миру «Мы живы!» и упростить путь покупателя к компании. Но то, что в них обязательно всем нужно вкладывать миллионы, — не аксиома.
Такое мнение. Что думаете?
Ещё хочу сегодня поразгонять про инфлюенсеров. Когда компания заходит в соцсети, она должна понимать, что здесь ей придётся конкурировать за внимание покупателей не только с другими компаниями, но и с сотнями тысяч блогеров.
Представим, что у вас есть некая сумма, которой хватит или на то, чтобы регулярно делать годный контент, или на то, чтобы купить размещения. Как понять, куда их потратить? Дилемма несложная: просто задумайтесь — а вам нужно влиять на картину мира человека, чтобы он что-то у вас купил?
Если да, очевидно, нанимайте лучших креативщиков, продюсеров, дизайнеров и пилите свой контент, чтобы аккумулировать в аккаунте целевую аудиторию, учить людей смотреть на вещи так, как это нужно вам, и влиять на рынок.
Если нет, то, скорее всего, намного больше денег вам принесёт кооперация с блогерами. Вы платите им деньги, они дают вам контент, охват и продажи в ответ. Это дорого, но делать хороший контент-маркетинг и добиться тех же охватов и результатов тоже стоит не 50 000 в месяц.
Лучше оцените здраво, будет ли ваш контент настолько интересным, чтобы конкурировать с блогерами. Вполне возможно, что экономика по размещениям у блогеров сойдётся и лучше делать соцсети-представительства на сдачу, а не корпеть над каждой публикацией.
Вы можете «купить» блогеров на квартал или месяц, заказать у них какое-то число публикаций с вашим продуктом и найти среди них нишевых ребят, у которых может быть максимально ваша целевая аудитория. Очень удобно, если знаете, что у блогера ваша ЦА и она платёжеспособна. Так можно даже «прогреть» людей на покупку очень дорогого товара или продвинуть бренд.
Или можно пойти ещё дальше и вырастить собственного инфлюенсера, который будет, по сути, выполнять функции медиа, — такие кейсы уже есть, и они хорошо перекликаются с моими мыслями про то, что людям интересны не бренды, а другие люди. Но это другая история — напишу как-нибудь об этом пост.
Соцсети нужны всем, чтобы сказать этому миру «Мы живы!» и упростить путь покупателя к компании. Но то, что в них обязательно всем нужно вкладывать миллионы, — не аксиома.
Такое мнение. Что думаете?