Старший Авгур

What Matters for Model Merging at Scale?
Статья: https://arxiv.org/abs/2410.03617

Статья про слияние моделей. Основные пять выводов написаны сразу в абстракте:
1. Учить экспертов надо поверх инстрактов, а не базовых моделей.
2. Чем больше модель, тем лучше работает слияние.
3. Если учить на N разных задач и сливать, то генерализация (= качество на отложенных задачах) лучше, чем если учить одну модель на общем наборе данных.
4. Чем больше модель, тем больше разных экспертов можно вливать.
5. Чем больше моделей и экспертов, тем больше пофиг на выбор конкретного метод слияния.

Что вообще за слияние? Самый простой вариант — усреднение весов. То есть мы берём две разных модели (желательно от одного предка), считаем какую-то функцию от их весов, и получаем одну модель той же архитектуры. Конкретных функций бывает много, кроме усреднения см. Task Arithmetic, TIES, DARE.

Все эксперименты проводятся на разных вариантах PaLM-2, гугловой проприетарной модели. Всего есть N задач, для каждой из них делается отдельный тюн. Задачи берут из T0. Их делят на две категории: held-in и held-out. Тюнят модели на held-in, полностью, без Лоры.

Результаты 1 и 4 как по мне довольно очевидны, поэтому сосредоточимся на 2, 3 и 5. Третий результат особенно интересен, потому что он очень сильный: можно просто обучить 8 моделей на разные задачи, и итоговая модель не только будет хороша в этих задачах, но и станет в целом лучше (= качество на отложенных задачах станет выше) 😱

Бейзлайн: версии модели, обученные сразу на всех задачах. 24B модель, смёрженная из 8 экспертов, работает на уровне бейзлайна, 64B модель — значимо его превосходит. При обучении поверх базовой модели (вместо инстракта) ситуация не такая радужная, но всё равно неплохая. Второй результат про то же, но на held-in задачах. Там для 8 экспертов у 64B итоговое качество около 90% от бейзлайна, и чем меньше модель — тем хуже.

Что же касается последнего результата, он просто очень приятный. Для больших моделей вообще не очень важно, как именно сливать, получается одно и то же с точки зрения качества ☺️

Самое крутое в слиянии — возможность переиспользовать кучи GPU часов других людей. Мне в статье не хватило разве что исследований того, насколько хорошо сливаются модели разных форматов промптов. В остальном — это очень хороший повод всё это активнее применять.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.group-telegram.com/sa/senior_augur.com/321

4.3K viewsedited  Nov 8 at 22:16

What Matters for Model Merging at Scale?
Статья: https://arxiv.org/abs/2410.03617

Статья про слияние моделей. Основные пять выводов написаны сразу в абстракте:
1. Учить экспертов надо поверх инстрактов, а не базовых моделей.
2. Чем больше модель, тем лучше работает слияние.
3. Если учить на N разных задач и сливать, то генерализация (= качество на отложенных задачах) лучше, чем если учить одну модель на общем наборе данных.
4. Чем больше модель, тем больше разных экспертов можно вливать.
5. Чем больше моделей и экспертов, тем больше пофиг на выбор конкретного метод слияния.

Что вообще за слияние? Самый простой вариант — усреднение весов. То есть мы берём две разных модели (желательно от одного предка), считаем какую-то функцию от их весов, и получаем одну модель той же архитектуры. Конкретных функций бывает много, кроме усреднения см. Task Arithmetic, TIES, DARE.

Все эксперименты проводятся на разных вариантах PaLM-2, гугловой проприетарной модели. Всего есть N задач, для каждой из них делается отдельный тюн. Задачи берут из T0. Их делят на две категории: held-in и held-out. Тюнят модели на held-in, полностью, без Лоры.

Результаты 1 и 4 как по мне довольно очевидны, поэтому сосредоточимся на 2, 3 и 5. Третий результат особенно интересен, потому что он очень сильный: можно просто обучить 8 моделей на разные задачи, и итоговая модель не только будет хороша в этих задачах, но и станет в целом лучше (= качество на отложенных задачах станет выше) 😱

Бейзлайн: версии модели, обученные сразу на всех задачах. 24B модель, смёрженная из 8 экспертов, работает на уровне бейзлайна, 64B модель — значимо его превосходит. При обучении поверх базовой модели (вместо инстракта) ситуация не такая радужная, но всё равно неплохая. Второй результат про то же, но на held-in задачах. Там для 8 экспертов у 64B итоговое качество около 90% от бейзлайна, и чем меньше модель — тем хуже.

Что же касается последнего результата, он просто очень приятный. Для больших моделей вообще не очень важно, как именно сливать, получается одно и то же с точки зрения качества ☺️

Самое крутое в слиянии — возможность переиспользовать кучи GPU часов других людей. Мне в статье не хватило разве что исследований того, насколько хорошо сливаются модели разных форматов промптов. В остальном — это очень хороший повод всё это активнее применять.