#философия #когнитивистика Небольшой инсайд. В ИФ РАН началась работа над фундаментальной коллективной монографией о сознании, виртуальной реальности и когнитивной науке (под редакцией В.А. Лекторского - дай Бог ему здоровья!). Основные темы: философия и когнитивная нейронаука, философия сознания и когнитология, нейрофеноменология, понятия вычисления и репрезентации, воплощенный подход, нативизм и конструктивизм в теории познания, проблема свободы воли и нейронаука, язык и познание, искусственный интеллект и пр. Среди авторов: В.А. Лекторский, В.В. Васильев, Д.И. Дубровский, И.Ф. Михайлов, А.В. Кузнецов, А.А. Гусев и др. Ваш покорный слуга планировал написать две главы в книгу: про энактивную феноменологию и когнитивную лингвистику. В итоге ему доверили только одну, но и это неплохо. Вообще ожидаю, что монография получится хорошая. С одной стороны, по этим темам действительно нужна фундаментальная обзорная работа на русском языке. С другой стороны, важно представить и то, что собственно отечественные философы и когнитологи думают обо всем этом (скептицизм, который здесь могли бы высказать многие, для меня вовсе не очевиден - в конце концов, у нас имеются остатки своей традиции мысли).
Набросал сегодня аннотацию своей статьи "Когнитивная лингвистика и когнитивная наука" (все имеет предварительный и чисто ознакомительный характер):
«Статья посвящена проблеме взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки. Лингвистика оказывала большое влияние на когнитивную науку с самого начала ее зарождения. Одним из движущих факторов когнитивной революции стал американский дескриптивизм, наработки которого были частично отвергнуты, а частично интегрированы в теорию Хомского. Генеративная грамматика Хомского явилась одним из "трех китов" раннего когнитивизма: она не только дала модель для вычислительного представления мышления, но и показала, как такая модель может реально функционировать в случае естественных языков и посредством трансформационных процедур обеспечивать переход от глубинной (концептуальной) структуры к поверхностной синтаксической структуре. Иными словами, генеративная грамматика указала путь к осмыслению как формального, так и процедурного компонента возможной теории мышления. Несмотря на то что к сер. 1990-х гг. генеративная грамматика прошла сложную эволюцию, представляется, что начиная с 1980-х гг. ее новые версии уже не оказывали значительного влияния на теоретические основания когнитивной науки.
Тот тренд на телесно-ориентированный и воплощенный (embodied) подход, который наметился в когнитивной науке в 1980-1990-е гг., тесно связан с когнитивной лингвистикой. Последняя сформировалась как отдельное направление в конце 1970-х - начале 1980-х гг. в качестве реакции на формализм и синтактикоцентризм генеративной грамматики. Теоретики когнитивной лингвистики показали, что всякое значение (не только лексическое, но и грамматическое) является концептуализацией, так что метафора "формы" и "содержания" ("формализованных вычислительных процедур" и "амодальных символов"), строго говоря, не применима ни к языку, ни к мышлению. Кроме того, они показали, что в конструировании значения большую роль играют образные средства: метафора, метонимия, схемы, идеализированные модели и др. Образный компонент имманентен значению, а не является всего лишь его факультативным дополнением; он касается не только содержательной, но и структурной составляющей значения. Эти и другие открытия побудили когнитивных лингвистов к переосмыслению теории языка через призму семантики и узусных моделей, что впоследствии оказало влияние на развитые в когнитивной науке теории репрезентации и модели представления знаний, а также на идею модальности репрезентаций и целые направления экспериментальных исследований. В статье рассматривается краткая история взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки и намечаются перспективы углубления этих взаимодействий в свете когнитивной семантики и принципа лингвистической относительности».
#философия #когнитивистика Небольшой инсайд. В ИФ РАН началась работа над фундаментальной коллективной монографией о сознании, виртуальной реальности и когнитивной науке (под редакцией В.А. Лекторского - дай Бог ему здоровья!). Основные темы: философия и когнитивная нейронаука, философия сознания и когнитология, нейрофеноменология, понятия вычисления и репрезентации, воплощенный подход, нативизм и конструктивизм в теории познания, проблема свободы воли и нейронаука, язык и познание, искусственный интеллект и пр. Среди авторов: В.А. Лекторский, В.В. Васильев, Д.И. Дубровский, И.Ф. Михайлов, А.В. Кузнецов, А.А. Гусев и др. Ваш покорный слуга планировал написать две главы в книгу: про энактивную феноменологию и когнитивную лингвистику. В итоге ему доверили только одну, но и это неплохо. Вообще ожидаю, что монография получится хорошая. С одной стороны, по этим темам действительно нужна фундаментальная обзорная работа на русском языке. С другой стороны, важно представить и то, что собственно отечественные философы и когнитологи думают обо всем этом (скептицизм, который здесь могли бы высказать многие, для меня вовсе не очевиден - в конце концов, у нас имеются остатки своей традиции мысли).
Набросал сегодня аннотацию своей статьи "Когнитивная лингвистика и когнитивная наука" (все имеет предварительный и чисто ознакомительный характер):
«Статья посвящена проблеме взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки. Лингвистика оказывала большое влияние на когнитивную науку с самого начала ее зарождения. Одним из движущих факторов когнитивной революции стал американский дескриптивизм, наработки которого были частично отвергнуты, а частично интегрированы в теорию Хомского. Генеративная грамматика Хомского явилась одним из "трех китов" раннего когнитивизма: она не только дала модель для вычислительного представления мышления, но и показала, как такая модель может реально функционировать в случае естественных языков и посредством трансформационных процедур обеспечивать переход от глубинной (концептуальной) структуры к поверхностной синтаксической структуре. Иными словами, генеративная грамматика указала путь к осмыслению как формального, так и процедурного компонента возможной теории мышления. Несмотря на то что к сер. 1990-х гг. генеративная грамматика прошла сложную эволюцию, представляется, что начиная с 1980-х гг. ее новые версии уже не оказывали значительного влияния на теоретические основания когнитивной науки.
Тот тренд на телесно-ориентированный и воплощенный (embodied) подход, который наметился в когнитивной науке в 1980-1990-е гг., тесно связан с когнитивной лингвистикой. Последняя сформировалась как отдельное направление в конце 1970-х - начале 1980-х гг. в качестве реакции на формализм и синтактикоцентризм генеративной грамматики. Теоретики когнитивной лингвистики показали, что всякое значение (не только лексическое, но и грамматическое) является концептуализацией, так что метафора "формы" и "содержания" ("формализованных вычислительных процедур" и "амодальных символов"), строго говоря, не применима ни к языку, ни к мышлению. Кроме того, они показали, что в конструировании значения большую роль играют образные средства: метафора, метонимия, схемы, идеализированные модели и др. Образный компонент имманентен значению, а не является всего лишь его факультативным дополнением; он касается не только содержательной, но и структурной составляющей значения. Эти и другие открытия побудили когнитивных лингвистов к переосмыслению теории языка через призму семантики и узусных моделей, что впоследствии оказало влияние на развитые в когнитивной науке теории репрезентации и модели представления знаний, а также на идею модальности репрезентаций и целые направления экспериментальных исследований. В статье рассматривается краткая история взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки и намечаются перспективы углубления этих взаимодействий в свете когнитивной семантики и принципа лингвистической относительности».
BY NUMINOSUM
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Anastasia Vlasova/Getty Images Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from sa
