Telegram Group & Telegram Channel
​​#лингвистика #обзор
Сегодня мы продолжаем серию постов по когнитивной лингвистике, и у нас краткий обзор книги Джорджа Лакоффа «Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении». Книга Лакоффа вышла в далеком 1987 г., однако, я думаю, не будет преувеличением сказать, что до сих пор это лучшая индивидуальная монография по когнитивной лингвистике, отражающая эмпирические наработки раннего периода, сами принципы этого научного направления и связь всего этого с эпистемологической проблематикой. Во всех отношениях образцовая работа. И примечательно, что Лакофф впоследствии не написал ничего лучше и даже не приблизился к уровню этой первой обобщающей работы.

Лакофф начинает с критики того подхода к познанию, который обозначен им термином «объективизм» и который получил распространение в аналитической философии и когнитивной науке того времени (т. е. в рамках когнитивизма). Согласно объективизму, разум не имеет сущностной связи с телесностью, он может быть представлен независимо от тела и может получить реализацию на любом «носителе» — органическом или неорганическом; операциональный аспект такого разума в своей основе сводится к манипулированию абстрактными и амодальными символами посредством алгоритмического исчисления; символы (~ концепты) представляют собой репрезентации внешнего мира и только в соотнесении с ним получают свое значение; процесс обработки символов может быть достаточно хорошо описан, формализован (например, с помощью математической логики) и реализован на другом вычислительном устройстве.

В основе этого «объективистского» подхода лежит классическая теория категоризации. Ввиду того что амодальные символы обозначают категории внешнего мира (от конкретных вещей до действий и абстрактных понятий), а категории мыслятся в терминах общих признаков, то правильное соотнесение символов и явлений возможно благодаря тому, что категории четко определены и «объективны»; иначе говоря, истина возможна потому, что развоплощенный субъект оперирует абстрактными символами и соотносит их с категориями объективного мира с помощью процедур, коррелирующих с законами этого мира. Опровержение классической теории категоризации должно привести к пересмотру указанной онтологической модели.

Этой объективистской модели Лакофф противопоставляет свой подход, который он называет «опытным реализмом». Согласно этому подходу, телесная воплощенность разума обладает конститутивным значением для его природы и способов функционирования; концептуальная система производна от восприятия, моторики и опыта физического и социокультурного взаимодействия; категоризация является многоаспектным процессом, который в чем-то напрямую отражает устройство внешнего мира, а в чем-то базируется на нашей телесной и культурной воплощенности и связанными с ней паттернами воображения; процедуры имагинативного типа, такие как метафора, метонимия, отображение, объединение ментальных пространств и пр., вносят существенный вклад в мышление, особенно в формирование тех понятий, которые не фундированы в чувственном опыте напрямую; мышление имеет гештальтную природу и экологическую структуру; свойства разума лучше всего описываются с помощью теории когнитивных моделей.

Рассуждения Лакоффа часто сопровождены эмпирическим языковым материалом, притом не только из индоевропейских языков, но и из малых языков Северной Америки и Австралии. К основному тексту монографии прилагаются три исследования: анализ понятия anger «гнев»; анализ предлога и наречия over «через, над»; анализ грамматических конструкций с there. Они призваны проиллюстрировать на языковом материале более общие положения опытного реализма. Таким же наглядным примером является и само название книги: «Женщины, огонь и опасные вещи» — таков состав одного из именных классов в австралийском языке дьирбал. Выявление мотивировки такой классификации способно сказать кое-что важное о человеческом познании, в частности о роли в нем радиальных категорий.

См.: прошлые обзоры книг.



group-telegram.com/sergey_boroday/956
Create:
Last Update:

​​#лингвистика #обзор
Сегодня мы продолжаем серию постов по когнитивной лингвистике, и у нас краткий обзор книги Джорджа Лакоффа «Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении». Книга Лакоффа вышла в далеком 1987 г., однако, я думаю, не будет преувеличением сказать, что до сих пор это лучшая индивидуальная монография по когнитивной лингвистике, отражающая эмпирические наработки раннего периода, сами принципы этого научного направления и связь всего этого с эпистемологической проблематикой. Во всех отношениях образцовая работа. И примечательно, что Лакофф впоследствии не написал ничего лучше и даже не приблизился к уровню этой первой обобщающей работы.

Лакофф начинает с критики того подхода к познанию, который обозначен им термином «объективизм» и который получил распространение в аналитической философии и когнитивной науке того времени (т. е. в рамках когнитивизма). Согласно объективизму, разум не имеет сущностной связи с телесностью, он может быть представлен независимо от тела и может получить реализацию на любом «носителе» — органическом или неорганическом; операциональный аспект такого разума в своей основе сводится к манипулированию абстрактными и амодальными символами посредством алгоритмического исчисления; символы (~ концепты) представляют собой репрезентации внешнего мира и только в соотнесении с ним получают свое значение; процесс обработки символов может быть достаточно хорошо описан, формализован (например, с помощью математической логики) и реализован на другом вычислительном устройстве.

В основе этого «объективистского» подхода лежит классическая теория категоризации. Ввиду того что амодальные символы обозначают категории внешнего мира (от конкретных вещей до действий и абстрактных понятий), а категории мыслятся в терминах общих признаков, то правильное соотнесение символов и явлений возможно благодаря тому, что категории четко определены и «объективны»; иначе говоря, истина возможна потому, что развоплощенный субъект оперирует абстрактными символами и соотносит их с категориями объективного мира с помощью процедур, коррелирующих с законами этого мира. Опровержение классической теории категоризации должно привести к пересмотру указанной онтологической модели.

Этой объективистской модели Лакофф противопоставляет свой подход, который он называет «опытным реализмом». Согласно этому подходу, телесная воплощенность разума обладает конститутивным значением для его природы и способов функционирования; концептуальная система производна от восприятия, моторики и опыта физического и социокультурного взаимодействия; категоризация является многоаспектным процессом, который в чем-то напрямую отражает устройство внешнего мира, а в чем-то базируется на нашей телесной и культурной воплощенности и связанными с ней паттернами воображения; процедуры имагинативного типа, такие как метафора, метонимия, отображение, объединение ментальных пространств и пр., вносят существенный вклад в мышление, особенно в формирование тех понятий, которые не фундированы в чувственном опыте напрямую; мышление имеет гештальтную природу и экологическую структуру; свойства разума лучше всего описываются с помощью теории когнитивных моделей.

Рассуждения Лакоффа часто сопровождены эмпирическим языковым материалом, притом не только из индоевропейских языков, но и из малых языков Северной Америки и Австралии. К основному тексту монографии прилагаются три исследования: анализ понятия anger «гнев»; анализ предлога и наречия over «через, над»; анализ грамматических конструкций с there. Они призваны проиллюстрировать на языковом материале более общие положения опытного реализма. Таким же наглядным примером является и само название книги: «Женщины, огонь и опасные вещи» — таков состав одного из именных классов в австралийском языке дьирбал. Выявление мотивировки такой классификации способно сказать кое-что важное о человеческом познании, в частности о роли в нем радиальных категорий.

См.: прошлые обзоры книг.

BY NUMINOSUM




Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/956

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from sa


Telegram NUMINOSUM
FROM American