В договоре аренды закрепили, что возможно ежегодное повышение платы на 5%. Но несколько лет подряд после уведомлений о таком увеличении арендатор все равно платил без учета индексации. Контрагент направлял претензии, обращался за судебными приказами, чтобы взыскать долги. Затем решил через суд расторгнуть договор.
Две инстанции отказали, кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.
Позиция судов: Систематическое нарушение сроков нельзя признать существенным.
Когда предъявили иск, долга не было. Арендатор не доплачивал всего 5% цены, просрочки были короткие (1 - 2 месяца).
У арендодателя не возникло такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора.
Позиция кассации: Суды не дали оценку доводу о том, что именно систематическое нарушение в течение 4 лет существенно. Они рассмотрели каждый эпизод отдельно.
Не опровергнуты доказательства о неоднократных просрочках.
Нарушения возникали каждый раз после правомерного увеличения арендной платы. Выводы судов не были законными и обоснованными.
В договоре аренды закрепили, что возможно ежегодное повышение платы на 5%. Но несколько лет подряд после уведомлений о таком увеличении арендатор все равно платил без учета индексации. Контрагент направлял претензии, обращался за судебными приказами, чтобы взыскать долги. Затем решил через суд расторгнуть договор.
Две инстанции отказали, кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.
Позиция судов: Систематическое нарушение сроков нельзя признать существенным.
Когда предъявили иск, долга не было. Арендатор не доплачивал всего 5% цены, просрочки были короткие (1 - 2 месяца).
У арендодателя не возникло такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора.
Позиция кассации: Суды не дали оценку доводу о том, что именно систематическое нарушение в течение 4 лет существенно. Они рассмотрели каждый эпизод отдельно.
Не опровергнуты доказательства о неоднократных просрочках.
Нарушения возникали каждый раз после правомерного увеличения арендной платы. Выводы судов не были законными и обоснованными.
Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from sa
