Telegram Group & Telegram Channel
За отказ заменить сережки ювелирный магазин заплатил в 7 раз больше.

Под Новый год покупатель приобрел в ювелирном салоне недорогие сережки из серебра - просто выбрал понравившиеся и (без примерки) попросил упаковать их. Сережки покупались как новогодний подарок, но к сожалению, он оказался подпорчен – одна из сережек принципиально не хотела застегиваться на хозяйке.
После новогодних праздников покупатель снова обратился в магазин, попросив либо вернуть деньги, либо поменять сережки на качественные, либо починить эти. Но продавцы отослали его в ювелирную мастерскую, посоветовав отрегулировать швензу за собственный счет. Возвращать за покупку уплаченную сумму и извиняться салон не стал. Даже после получения письменной претензии.

Тогда обиженный покупатель заявил в мировой суд иск "о защите прав потребителей", в котором просил вернуть деньги за некачественные сережки (ст. 18 Закона о защите прав потребителя), да еще и с неустойкой в 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя), компенсировать моральный вред (ст. 15 Закона о защите прав потребителя), а сверх того - выплатить половину всего присужденного в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Суд назначил товароведческую экспертизу, и она подтвердила, что в спорных сережках имеются недостатки в отношении замка, а именно: в одной полупаре серег имеется самопроизвольное ее открывание, замок в одной полупаре серег расстегивается, крепление не позволяет закрыть замок. Любопытно, что эксперт нашел в сережках еще ряд дефектов, на которые покупатель, в силу неопытности, не обратил внимания. Причем все эти дефекты - производственные, а сами выявленные недостатки являются существенными, влияют на эксплуатацию серьги.

С учетом этого мировой судья взыскал с магазина стоимость сережек, неустойку за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда. Правда, размер штрафа суд рассчитал только исходя из стоимости сережек и компенсации морального вреда, без учета размера неустойки (которая сама многократно превышает стоимость сережек). Апелляционная инстанция исправила этот недочет и увеличила размер компенсации (Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 29 июля 2024 г. по делу № 11-112/2024).



group-telegram.com/sevlegalpolicy/3209
Create:
Last Update:

За отказ заменить сережки ювелирный магазин заплатил в 7 раз больше.

Под Новый год покупатель приобрел в ювелирном салоне недорогие сережки из серебра - просто выбрал понравившиеся и (без примерки) попросил упаковать их. Сережки покупались как новогодний подарок, но к сожалению, он оказался подпорчен – одна из сережек принципиально не хотела застегиваться на хозяйке.
После новогодних праздников покупатель снова обратился в магазин, попросив либо вернуть деньги, либо поменять сережки на качественные, либо починить эти. Но продавцы отослали его в ювелирную мастерскую, посоветовав отрегулировать швензу за собственный счет. Возвращать за покупку уплаченную сумму и извиняться салон не стал. Даже после получения письменной претензии.

Тогда обиженный покупатель заявил в мировой суд иск "о защите прав потребителей", в котором просил вернуть деньги за некачественные сережки (ст. 18 Закона о защите прав потребителя), да еще и с неустойкой в 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя), компенсировать моральный вред (ст. 15 Закона о защите прав потребителя), а сверх того - выплатить половину всего присужденного в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Суд назначил товароведческую экспертизу, и она подтвердила, что в спорных сережках имеются недостатки в отношении замка, а именно: в одной полупаре серег имеется самопроизвольное ее открывание, замок в одной полупаре серег расстегивается, крепление не позволяет закрыть замок. Любопытно, что эксперт нашел в сережках еще ряд дефектов, на которые покупатель, в силу неопытности, не обратил внимания. Причем все эти дефекты - производственные, а сами выявленные недостатки являются существенными, влияют на эксплуатацию серьги.

С учетом этого мировой судья взыскал с магазина стоимость сережек, неустойку за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда. Правда, размер штрафа суд рассчитал только исходя из стоимости сережек и компенсации морального вреда, без учета размера неустойки (которая сама многократно превышает стоимость сережек). Апелляционная инстанция исправила этот недочет и увеличила размер компенсации (Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 29 июля 2024 г. по делу № 11-112/2024).

BY Юрполитика


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sevlegalpolicy/3209

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from sa


Telegram Юрполитика
FROM American