Telegram Group & Telegram Channel
Этот тред я написал в ответ на разговор двух правых в твиттере, где они обсуждали, как лучше захватывать Украину — поднапрячься и взять всё сразу сейчас или брать по кусочкам на протяжении десятилетий. Помимо того, что это спор о шкуре неубитого медведя, в 2023 году он глубоко анахронистичен. Почему?

Я поддерживал в довоенный золотой век правого копиума идею заинтегрировать в Россию как можно больше частей Украины, исходя из двух ассумпций:

1. Россия может быстро и относительно безболезненно победить Украину в войне;
2. век западного доминирования кончается, и китайский блок в обозримом будущем превзойдёт американский.

Это давало ясный образ будущего: мы берем Киев, Китай берёт Тайбэй, ирредентизм — новая норма нового главного блока, изоляция от запада сполна компенсируется востоком. Это была не самая этичная, но достаточно выгодная для России идея.

Но в итоге оба предположения не оправдались.

1. Россия не смогла победить быстро и безболезненно. Поэтому
а) все новые территории добываются ценой огромных потерь русскими молодыми жизнями;
б) новые территории достаются в полуразрушенном депопулированном состоянии;
в) среди украинского населения всё больше людей, у которых война забрала близких — то есть тех, для кого ненависть к россии уже не картинка из телевизора, а личная и кровная. Чем дальше, тем меньше шансов, что эти люди хоть когда-то будут лояльными.

2. Pax Sinica не случается — 1) Китай не стал полноценно помогать России в войне, 2) китайский экономический рост заметно выдохся, 3) китайский блок не растёт — клуб друзей Китая всё ещё ограничивается РФ, Ираном и Пакистаном.

Относительное влияние США и запада не падает, если не растёт, большая часть Азии (Индия, Индонезия, Вьетнам и т.д.) в хороших отношениях с западом, запад остаётся центром экономики и технологий. В этом сценарии разрыв отношений с западом потенциально куда болезненнее и опаснее для долгосрочного развития. Торговать с Индией это хорошо, но недостаточно для полноценного развития

Поэтому долгосрочный конфликт с западом, в т.ч. в формате «откусывать от украины по кусочку раз в 10-15 лет», это в новых условиях плохая стратегия, в которой прибыль (безлюдные развалины очередного условного Павлограда) не окупает убытки в потерях и экономике

Поэтому пора остановиться, признать, что авантюра не выгорела, зафиксировать убытки и думать в новом направлении.

Несогласных в комментарии приглашаю обсудить — считают ли они, что эти две предпосылки не были опровергнуты на самом деле, или в ваших рассуждениях предпосылки были другие?



group-telegram.com/shanggyangg/632
Create:
Last Update:

Этот тред я написал в ответ на разговор двух правых в твиттере, где они обсуждали, как лучше захватывать Украину — поднапрячься и взять всё сразу сейчас или брать по кусочкам на протяжении десятилетий. Помимо того, что это спор о шкуре неубитого медведя, в 2023 году он глубоко анахронистичен. Почему?

Я поддерживал в довоенный золотой век правого копиума идею заинтегрировать в Россию как можно больше частей Украины, исходя из двух ассумпций:

1. Россия может быстро и относительно безболезненно победить Украину в войне;
2. век западного доминирования кончается, и китайский блок в обозримом будущем превзойдёт американский.

Это давало ясный образ будущего: мы берем Киев, Китай берёт Тайбэй, ирредентизм — новая норма нового главного блока, изоляция от запада сполна компенсируется востоком. Это была не самая этичная, но достаточно выгодная для России идея.

Но в итоге оба предположения не оправдались.

1. Россия не смогла победить быстро и безболезненно. Поэтому
а) все новые территории добываются ценой огромных потерь русскими молодыми жизнями;
б) новые территории достаются в полуразрушенном депопулированном состоянии;
в) среди украинского населения всё больше людей, у которых война забрала близких — то есть тех, для кого ненависть к россии уже не картинка из телевизора, а личная и кровная. Чем дальше, тем меньше шансов, что эти люди хоть когда-то будут лояльными.

2. Pax Sinica не случается — 1) Китай не стал полноценно помогать России в войне, 2) китайский экономический рост заметно выдохся, 3) китайский блок не растёт — клуб друзей Китая всё ещё ограничивается РФ, Ираном и Пакистаном.

Относительное влияние США и запада не падает, если не растёт, большая часть Азии (Индия, Индонезия, Вьетнам и т.д.) в хороших отношениях с западом, запад остаётся центром экономики и технологий. В этом сценарии разрыв отношений с западом потенциально куда болезненнее и опаснее для долгосрочного развития. Торговать с Индией это хорошо, но недостаточно для полноценного развития

Поэтому долгосрочный конфликт с западом, в т.ч. в формате «откусывать от украины по кусочку раз в 10-15 лет», это в новых условиях плохая стратегия, в которой прибыль (безлюдные развалины очередного условного Павлограда) не окупает убытки в потерях и экономике

Поэтому пора остановиться, признать, что авантюра не выгорела, зафиксировать убытки и думать в новом направлении.

Несогласных в комментарии приглашаю обсудить — считают ли они, что эти две предпосылки не были опровергнуты на самом деле, или в ваших рассуждениях предпосылки были другие?

BY Шангъянг


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shanggyangg/632

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Anastasia Vlasova/Getty Images "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from sa


Telegram Шангъянг
FROM American