Telegram Group & Telegram Channel
СТРУГАЦКИЕ И ГЕНОЦИД

На уровне ассоциаций мы привыкли, что Средневековье — плохо, Ренессанс — хорошо, а придуманный в Возрождение гуманизм —- вообще база, не подлежащая сомнению.

В реальности же и Ренессанс— жуткое время по сравнению даже с предшествовавшим Средневековьем (Высоким, «тёмные века» не берём), и гуманизм как концепцию вполне есть за что критиковать.

Для людей, всерьёз интересующихся историей и философией соответственно, это не новость. Но подавляющее большинство людей мыслит вшитыми в школе и медиа штампами, недалеко ушедшими (если вообще ушедшими) от марксистско-советского нарратива с теорией формаций и непременным Прогрессом.

Вернее, марксизм тут глубоко второстепенен, а вот Прогресс — да. Вообще, даже в прогрессисткой парадигме легко можно объяснить негативные процессы «временным регрессом» — но почему-то принято считать таковым Средневековье в целом, а не период перехода от него к Модерну.

Причины таких представлений сейчас уже и не важны. Важно их актуальное следствие в нашем, постсоветско-русском контексте.

Как-то так получилось, что в нашем обществе, по сравнению с западноевропейским, сохранилось больше традиционных (если не сказать архаичных) черт от времён прошлых. Ну или уж по крайней мере это было верно в не столь уж давнем советском прошлом (до 60-х включительно минимум).

Вообще-то это достойный внимательного изучения феномен (был?). Который можно пытаться использовать во благо общества.

Но нет. Возобладала другая концепция. Ломать общество через колено во имя Прогресса.

Совершенно неважно, делалось это во имя «неизбежного» коммунизма или «безальтернативной» рыночной экономики — абсолютно одинаково народ даже и не пытались спрашивать, а силой тащили в будущее (непременно светлое, а как же иначе?).

На всё это накладывался крайне посредственный уровень гуманитарного образования в Советском Союзе и тем более на его осколках. Который позволяет воспринимать в качестве Безальтернативной Научной Теории, Которая Всё Объясняет самый глупый псевдонаучный эрзац типа economics или gender studies (ну или «научного коммунизма»). Но это тема для отдельного поста.

А сейчас поговорим про идеологическое обоснование, позволявшее — и, увы, до сих пор позволяющее — неким самопровозглашённым «мозгам» и «совестям» нации, составляющим, к сожалению, большинство нашей так называемой интеллигенции, ломать народ через колено.

Прогрессорство. Фактически то же миссионерство, только основанное даже на вере — а на иллюзии Объективного Знания.

Можно вспомнить как испанские миссионеры в Америке морили 80% индейцев голодом, чтобы оставшиеся 20% таки приняли католицизм (если это, конечно, не «чёрная легенда» протестантской пропаганды).

Так и наши «прогрессоры». Когда-то это были комиссары с наганами. Потом бюрократы наркоматов, госкомитетов и министерств. Затем вся эта публика полюбила Запад, и стала тащить силком уже туда. (Правда, плохо себе представляла этот самый Запад и как туда встроиться, но разве она раньше хорошо понимала марксизм?)

Эта публика в принципе не может воспринять, что против неё могут искренне и идейно восстать образованные люди. Это. Просто. Невозможно. Тупое быдло, зомби пропаганды, явно за деньги и вообще всё это фейк. Это не имеет права на жизнь.

Казалось бы, при чём тут Стругацкие? А при том. Вредна в принципе концепция прогрессорства. Она основана на предположении, что есть единый для всех Прогресс, и его можно и полезно ускорять, забив на то, что там хотят местные. Опасная глобалистская установка.

Ярче всего эта концепция представлена в «Трудно быть богом». Натурально «люди со светлыми лицами» против безликой Серой Массы, погрязшей в «средневековом мракобесии».

Вон он, идеологический базис тоталитарного миссионерства русской интеллигенции, увлекшейся тем или иным глобалистким проектом!

И если мы хотим построить действительно адекватную чаяниям русского народа интеллигенцию — Стругацкие должны быть вынесены из пантеона, а концепция прогрессорства — предана остракизму.



group-telegram.com/shm512_tldr/9038
Create:
Last Update:

СТРУГАЦКИЕ И ГЕНОЦИД

На уровне ассоциаций мы привыкли, что Средневековье — плохо, Ренессанс — хорошо, а придуманный в Возрождение гуманизм —- вообще база, не подлежащая сомнению.

В реальности же и Ренессанс— жуткое время по сравнению даже с предшествовавшим Средневековьем (Высоким, «тёмные века» не берём), и гуманизм как концепцию вполне есть за что критиковать.

Для людей, всерьёз интересующихся историей и философией соответственно, это не новость. Но подавляющее большинство людей мыслит вшитыми в школе и медиа штампами, недалеко ушедшими (если вообще ушедшими) от марксистско-советского нарратива с теорией формаций и непременным Прогрессом.

Вернее, марксизм тут глубоко второстепенен, а вот Прогресс — да. Вообще, даже в прогрессисткой парадигме легко можно объяснить негативные процессы «временным регрессом» — но почему-то принято считать таковым Средневековье в целом, а не период перехода от него к Модерну.

Причины таких представлений сейчас уже и не важны. Важно их актуальное следствие в нашем, постсоветско-русском контексте.

Как-то так получилось, что в нашем обществе, по сравнению с западноевропейским, сохранилось больше традиционных (если не сказать архаичных) черт от времён прошлых. Ну или уж по крайней мере это было верно в не столь уж давнем советском прошлом (до 60-х включительно минимум).

Вообще-то это достойный внимательного изучения феномен (был?). Который можно пытаться использовать во благо общества.

Но нет. Возобладала другая концепция. Ломать общество через колено во имя Прогресса.

Совершенно неважно, делалось это во имя «неизбежного» коммунизма или «безальтернативной» рыночной экономики — абсолютно одинаково народ даже и не пытались спрашивать, а силой тащили в будущее (непременно светлое, а как же иначе?).

На всё это накладывался крайне посредственный уровень гуманитарного образования в Советском Союзе и тем более на его осколках. Который позволяет воспринимать в качестве Безальтернативной Научной Теории, Которая Всё Объясняет самый глупый псевдонаучный эрзац типа economics или gender studies (ну или «научного коммунизма»). Но это тема для отдельного поста.

А сейчас поговорим про идеологическое обоснование, позволявшее — и, увы, до сих пор позволяющее — неким самопровозглашённым «мозгам» и «совестям» нации, составляющим, к сожалению, большинство нашей так называемой интеллигенции, ломать народ через колено.

Прогрессорство. Фактически то же миссионерство, только основанное даже на вере — а на иллюзии Объективного Знания.

Можно вспомнить как испанские миссионеры в Америке морили 80% индейцев голодом, чтобы оставшиеся 20% таки приняли католицизм (если это, конечно, не «чёрная легенда» протестантской пропаганды).

Так и наши «прогрессоры». Когда-то это были комиссары с наганами. Потом бюрократы наркоматов, госкомитетов и министерств. Затем вся эта публика полюбила Запад, и стала тащить силком уже туда. (Правда, плохо себе представляла этот самый Запад и как туда встроиться, но разве она раньше хорошо понимала марксизм?)

Эта публика в принципе не может воспринять, что против неё могут искренне и идейно восстать образованные люди. Это. Просто. Невозможно. Тупое быдло, зомби пропаганды, явно за деньги и вообще всё это фейк. Это не имеет права на жизнь.

Казалось бы, при чём тут Стругацкие? А при том. Вредна в принципе концепция прогрессорства. Она основана на предположении, что есть единый для всех Прогресс, и его можно и полезно ускорять, забив на то, что там хотят местные. Опасная глобалистская установка.

Ярче всего эта концепция представлена в «Трудно быть богом». Натурально «люди со светлыми лицами» против безликой Серой Массы, погрязшей в «средневековом мракобесии».

Вон он, идеологический базис тоталитарного миссионерства русской интеллигенции, увлекшейся тем или иным глобалистким проектом!

И если мы хотим построить действительно адекватную чаяниям русского народа интеллигенцию — Стругацкие должны быть вынесены из пантеона, а концепция прогрессорства — предана остракизму.

BY Простыни Жмудя




Share with your friend now:
group-telegram.com/shm512_tldr/9038

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Anastasia Vlasova/Getty Images Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from sa


Telegram Простыни Жмудя
FROM American