Notice: file_put_contents(): Write of 4959 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13151 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Oh boy | Telegram Webview: shortfilm_aboutlove/1367 -
Telegram Group & Telegram Channel
Субботний вечер — идеальное время для слухов и интриг. И самая последняя из них — это терки между Netflix, который игнорит кинотеатры, и режиссерами, которые хотят показывать свои фильмы в кино.

Ни для кого не секрет, что Netflix принципиально не показывает свои фильмы в кинотеатрах (бывают, конечно, исключения, но очень редко). Их логика проста: мы — стриминг, нам важны подписчики, а не кассовые сборы, поэтому свои фильмы мы показываем исключительно на нашей платформе, а не в кино.
Раньше это никого особо не беспокоило, потому что Netflix были готовы отдавать огромные деньги на проекты, за которые не брались другие студии. И так многие режиссеры столпились у щедрого водопоя стриминга. Однако медовый месяц, видимо, прошел, и некоторых начало напрягать, что их фильмы просто сбрасывают на платформу, иногда без должного маркетинга и раскрутки, и они постепенно теряются в тоннах другого контента.

Более того, Netflix, как и другие стриминги, не любит опубликовывать свои данные — сколько человек посмотрели, когда и где. Этой информацией не делятся даже с режиссерами, поэтому им приходится только гадать, сколько зрителей посмотрели их фильм, какой вклад он внес в современную культуру и внес ли вообще. И вот глава Netflix Тед Сарандос снова заявил, что они продолжат со своей антикинотеатральной стратегией, которая доказала свою эффективность. Некоторых людей в Голливуде это заметно бесит.

Например, говорят, что после премьеры “Стеклянной луковицы”, второй части “Достать ножи”, Дэниел Крейг сказал Сарандосу, что, судя по реакции зрителей в кинотеатре, фильм точно бы пользовался успехом в кино и, может, стоило бы устроить ему кинотеатральный прокат. На что Тед повторил стандартные слова про модель Netflix. Тогда Крейг заметил: “Ваша модель — полная хуйня”. И Крейг, и Райан Джонсон недовольны решением Netflix не показывать "Стеклянную луковицу" в кино, которые, по оценкам экспертов, могли заработать около $500 млн в мировом прокате. Правда, это не помешало им забрать у студии жирный чек за два фильма и запланировать к съемкам третий.

В то же время начали возникать слухи, что недовольна политикой стриминга и Грета Гервиг, которая подписалась делать "Хроники Нарнии", но решила уговорить студию показать фильмы в кино. Те отказали, и теперь якобы она ищет возможность слиться с проекта.

А вот Марго Робби и Эммеральд Феннел, которые сейчас ищут дом для экранизации "Грозового перевала", не повелись на большие деньги — Netflix предлагали им $150 млн, что в два раза больше предложений конкурентов. Но Робби и Феннел очень хотят показать фильм в кино, что с Netflix будет невозможно.

Кажется, режиссеры все больше понимают, что Netflix — это не панацея, и сколько бы ни велись разговоры о смерти кинотеатров, все равно все хотят видеть свой фильм на большом экране. Остается только наблюдать, кто в итоге окажется сильнее в этой борьбе — амбиции режиссеров или бизнес-модель. #индустрия



group-telegram.com/shortfilm_aboutlove/1367
Create:
Last Update:

Субботний вечер — идеальное время для слухов и интриг. И самая последняя из них — это терки между Netflix, который игнорит кинотеатры, и режиссерами, которые хотят показывать свои фильмы в кино.

Ни для кого не секрет, что Netflix принципиально не показывает свои фильмы в кинотеатрах (бывают, конечно, исключения, но очень редко). Их логика проста: мы — стриминг, нам важны подписчики, а не кассовые сборы, поэтому свои фильмы мы показываем исключительно на нашей платформе, а не в кино.
Раньше это никого особо не беспокоило, потому что Netflix были готовы отдавать огромные деньги на проекты, за которые не брались другие студии. И так многие режиссеры столпились у щедрого водопоя стриминга. Однако медовый месяц, видимо, прошел, и некоторых начало напрягать, что их фильмы просто сбрасывают на платформу, иногда без должного маркетинга и раскрутки, и они постепенно теряются в тоннах другого контента.

Более того, Netflix, как и другие стриминги, не любит опубликовывать свои данные — сколько человек посмотрели, когда и где. Этой информацией не делятся даже с режиссерами, поэтому им приходится только гадать, сколько зрителей посмотрели их фильм, какой вклад он внес в современную культуру и внес ли вообще. И вот глава Netflix Тед Сарандос снова заявил, что они продолжат со своей антикинотеатральной стратегией, которая доказала свою эффективность. Некоторых людей в Голливуде это заметно бесит.

Например, говорят, что после премьеры “Стеклянной луковицы”, второй части “Достать ножи”, Дэниел Крейг сказал Сарандосу, что, судя по реакции зрителей в кинотеатре, фильм точно бы пользовался успехом в кино и, может, стоило бы устроить ему кинотеатральный прокат. На что Тед повторил стандартные слова про модель Netflix. Тогда Крейг заметил: “Ваша модель — полная хуйня”. И Крейг, и Райан Джонсон недовольны решением Netflix не показывать "Стеклянную луковицу" в кино, которые, по оценкам экспертов, могли заработать около $500 млн в мировом прокате. Правда, это не помешало им забрать у студии жирный чек за два фильма и запланировать к съемкам третий.

В то же время начали возникать слухи, что недовольна политикой стриминга и Грета Гервиг, которая подписалась делать "Хроники Нарнии", но решила уговорить студию показать фильмы в кино. Те отказали, и теперь якобы она ищет возможность слиться с проекта.

А вот Марго Робби и Эммеральд Феннел, которые сейчас ищут дом для экранизации "Грозового перевала", не повелись на большие деньги — Netflix предлагали им $150 млн, что в два раза больше предложений конкурентов. Но Робби и Феннел очень хотят показать фильм в кино, что с Netflix будет невозможно.

Кажется, режиссеры все больше понимают, что Netflix — это не панацея, и сколько бы ни велись разговоры о смерти кинотеатров, все равно все хотят видеть свой фильм на большом экране. Остается только наблюдать, кто в итоге окажется сильнее в этой борьбе — амбиции режиссеров или бизнес-модель. #индустрия

BY Oh boy




Share with your friend now:
group-telegram.com/shortfilm_aboutlove/1367

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from sa


Telegram Oh boy
FROM American