Telegram Group & Telegram Channel
🤔🧠Талибан*, Россия, 2 решения суда: как выйти из списка террористов. Часть 2.

Начало тут.

При этом возникает вопрос по Талибану: решение суда вступило в силу, а действующее законодательство даёт только признать организацию террористической. Что делать? На мой взгляд, тут вопроса быть не может, потому что часть 2 статьи 124 КАС РФ позволяет подавать заявления с иными требованиями, направленными на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных отношений. Т.к. международные отношения — это публичные отношения, то Генеральному прокурору необходимо обосновать, каким образом будут защищены эти категории при исключении Талибина из террористических организаций. Отсутствие порядка исключения также не является основанием для отказа в таком иске, т.к. суд имеет право принять такое решение, если посчитает необходимым. А всем ведомствам придётся его реализовать.

Тем более, что такие прецеденты есть в Европейском союзе. Так, саудовский миллиардер Ясин Кади был включён в список террористов ЕС без объяснения причин. При этом он также состоял в санкционном списке ООН, который обосновывал это поддержкой Талибана и "покупкой" террористической актов. Однако в 2008 и 2010 году Суд Европейского союза встал на сторону Кади и вынес решение об его исключении из списка террористов. При этом такие полномочия у Суда не прописаны. Между тем, суд исходил из духа закона, а не его буквы, т.к. безосновательное включение в список террористов являлось превышением полномочий еврокомиссии и не давало возможности обжаловать это решение по их линии.

При этом определённым ориентиром для квалификации организаций в качестве террористической может служить международный листинг (включение в санкционный перечень) отдельных лиц, групп или организаций, вовлеченных в террористическую деятельность или причастных к ней. Так произошло с Талибаном в 1999 году. Однако при всех достоинствах данный подход небезупречен и на практике может порождать непростые юридические споры, о которых я написал выше. Стоит не забывать, что Верховный Суд принимал решение о включении Талибана в список террористических организаций из-за захвата заложников, а не международного листинга.

К тому же существует изменчивость, динамичность в квалификации тех или иных движений как террористических групп. В частности, отдельные могут быть включены в национальные либо международные или региональные списки террористических групп, а впоследствии исключены из таких списков на основании решений судов. И сами организации, действительно совершающие террористические акты (акты терроризма) или осуществляющие террористическую деятельность, могут в какой-то момент отказаться от такой практики.

Поэтому, на мой взгляд, нет никакой правовой коллизии и никакой политической воли для исключения из списка, как пишут СМИ, не потребуется. Единственное что пугает — это этический вопрос: Президент неоднократно заявлял, что Россия переговоры с террористами не ведёт, а мы их принимаем аж с 2018 года в Москве. При этом на США не получится пенять: США никогда не признавали движение Талибан террористами.

Каждый выводы делает сам.

* Движение Талибан — террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации на основании Решения Верховного Суда РФ от 14.02.2003 года № ГКПИ 03-116.



group-telegram.com/sikach_sekach/527
Create:
Last Update:

🤔🧠Талибан*, Россия, 2 решения суда: как выйти из списка террористов. Часть 2.

Начало тут.

При этом возникает вопрос по Талибану: решение суда вступило в силу, а действующее законодательство даёт только признать организацию террористической. Что делать? На мой взгляд, тут вопроса быть не может, потому что часть 2 статьи 124 КАС РФ позволяет подавать заявления с иными требованиями, направленными на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных отношений. Т.к. международные отношения — это публичные отношения, то Генеральному прокурору необходимо обосновать, каким образом будут защищены эти категории при исключении Талибина из террористических организаций. Отсутствие порядка исключения также не является основанием для отказа в таком иске, т.к. суд имеет право принять такое решение, если посчитает необходимым. А всем ведомствам придётся его реализовать.

Тем более, что такие прецеденты есть в Европейском союзе. Так, саудовский миллиардер Ясин Кади был включён в список террористов ЕС без объяснения причин. При этом он также состоял в санкционном списке ООН, который обосновывал это поддержкой Талибана и "покупкой" террористической актов. Однако в 2008 и 2010 году Суд Европейского союза встал на сторону Кади и вынес решение об его исключении из списка террористов. При этом такие полномочия у Суда не прописаны. Между тем, суд исходил из духа закона, а не его буквы, т.к. безосновательное включение в список террористов являлось превышением полномочий еврокомиссии и не давало возможности обжаловать это решение по их линии.

При этом определённым ориентиром для квалификации организаций в качестве террористической может служить международный листинг (включение в санкционный перечень) отдельных лиц, групп или организаций, вовлеченных в террористическую деятельность или причастных к ней. Так произошло с Талибаном в 1999 году. Однако при всех достоинствах данный подход небезупречен и на практике может порождать непростые юридические споры, о которых я написал выше. Стоит не забывать, что Верховный Суд принимал решение о включении Талибана в список террористических организаций из-за захвата заложников, а не международного листинга.

К тому же существует изменчивость, динамичность в квалификации тех или иных движений как террористических групп. В частности, отдельные могут быть включены в национальные либо международные или региональные списки террористических групп, а впоследствии исключены из таких списков на основании решений судов. И сами организации, действительно совершающие террористические акты (акты терроризма) или осуществляющие террористическую деятельность, могут в какой-то момент отказаться от такой практики.

Поэтому, на мой взгляд, нет никакой правовой коллизии и никакой политической воли для исключения из списка, как пишут СМИ, не потребуется. Единственное что пугает — это этический вопрос: Президент неоднократно заявлял, что Россия переговоры с террористами не ведёт, а мы их принимаем аж с 2018 года в Москве. При этом на США не получится пенять: США никогда не признавали движение Талибан террористами.

Каждый выводы делает сам.

* Движение Талибан — террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации на основании Решения Верховного Суда РФ от 14.02.2003 года № ГКПИ 03-116.

BY Сикач и его Секач


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sikach_sekach/527

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." READ MORE The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from sa


Telegram Сикач и его Секач
FROM American